Постановление № 1-36/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-36/2017

Уголовное дело № 1-36/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

07 июня 2017 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области

под председательством судьи Тынысовой А.Т.,

с участием государственного обвинителя Земляницина Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Янина С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Яхимчик Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «LIFAN 215800», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей ФИО3, следуя по автодороге М-51 «Байкал», в направлении «<адрес> - р.<адрес>», на <адрес>, со скоростью около 70 км/ч, нарушив Правила дорожного движения, а именно: пункт 10.1., обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, и обеспечивающей с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не выбрав скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, объезжая по встречной полосе движения препятствие (собаку), потерял контроль над движением транспортного средства, допустил съезд автомобиля «LIFAN 215800», государственный регистрационный знак № регион, в левый по ходу его движения кювет, в результате чего пассажиру автомобиля «LIFAN 215800», государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения, в виде закрытого оскольчатого перелома левой плечевой кости в верхней трети диафиза со смещением отломков, ушиб мягких тканей правой голени, квалифицирующаяся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Янин С.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала на отсутствие у нее возражений против особого порядка рассмотрения дела.

Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, условия заявления ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы обвинением как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, так как последний материальный ущерб возместил, компенсировал вред в размере <данные изъяты> рублей, загладил вред, причиненный в результате преступления, в полном объеме, принес ей свои извинения, которые она приняла, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник Янин С.Н. в судебном заседании поддержали в полном объеме ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Земляницин Е.И. в судебном заседании указал на свое согласие с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Потерпевшая с виновным примирилась.

ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, свою вину признал полностью, ущерб возместил в полном объеме, загладил причиненный потерпевшей вред, по месту жительства УУП ОП-11 УМВД России по <адрес> характеризуется положительно. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Суд, исходя из изложенных выше обстоятельств, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми на основании ст. 25 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 256, 254, 316, 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, затраченных на его защиту в суде и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копию договора купли - продажи автомобиля LIFAN 215800, государственный регистрационный номер № регион, копию паспорта транспортного средства на автомобиль LIFAN 215800, государственный регистрационный номер № регион, копию свидетельства о государственной регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства №, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя ФИО1 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению постановления в законную силу оставить во владении ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его оглашения с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.

Председательствующий: А.Т. Тынысова