Приговор № 1-36/2017 1-763/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-36/2017

№ 1-36/2017

№ 576931


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Алиповой Е.В, при секретаре Ермоловой А.А., с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Ленинского административного округа г. Омска ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Батракова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- 28.02.2014 Ленинским районным судом г. Омска по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев. 22.10.2014 постановлением Октябрьского районного суда г. Омска условное осуждение отменено, определено к отбытию 10 месяцев лишения свободы, начало срока исчисления с 13.01.2015. Освобожден 01.09.2015 из ИК-8 по постановлению Советского районного суда г. Омска от 21.08.2015 условно-досрочно на 2 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО3, не позднее 13 часов 55 минут 26.09.2016, приобрел с целью сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 5,13 г. Проследовал к <адрес>, где намеревался согласно достигнутой ранее договоренности сбыть наркотическое средство лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам и наркотическое средство на сбыт, которого умышленно покушался ФИО3, не было передано приобретателям наркотических средств, так как в дальнейшем оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Омской области. 26.09.2016 около 14 часов 00 минут у <адрес>, ФИО4 был задержан и в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками УНК УМВД России по Омской области, были обнаружены и изъяты два пакетика с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 4,77 г. и 0,36 г. Общая масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, которое ФИО3 хранил при себе, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, составила 5,13 г., является крупным размером.

Подсудимый ФИО3 вину не признал, суду показал, что сбытом наркотических средств не занимается, наркотики не употребляет. 26.09.2016 с целью приобретения наркотика на киви кошелёк Б.М.А. перевел деньги в сумме 5 000 рублей. Получил адрес «закладки» наркотика «соль». Наркотика в месте закладки не было. В <адрес> был задержан сотрудниками полиции. Два пакетика наркотического средства «соль» ему не принадлежат, в карманы одежды ему положили сотрудники полиции. К преступлению не причастен, наркотические средства никогда и некому не сбывал.

Вина ФИО3 по факту покушения на сбыт наркотического вещества подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля О.П.С., который показал, что с сентября 2016 года, в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств поступала оперативная информация, свидетельствующая о том, что ФИО3, занимается сбытом наркотического средства «соль». В ходе проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что ФИО3, через компьютерную программу «<данные изъяты>», используя имя «<данные изъяты>», приобретает наркотическое средство «соль», путем извлечения наркотического средства из «тайников-закладок», занимается его сбытом лицам, употребляющим наркотические средства в Ленинском и Октябрьском АО. Одними из лиц, приобретающих у ФИО3 наркотические средства, являются: К.О.Л. и М.И.Ю. 26.09.2016 поступила оперативная информация о том, что ФИО3 в утреннее время планирует приобрести наркотическое средство «соль» для дальнейшего сбыта, часть из которого намеревается сбыть лицам, употребляющим наркотические средства у <адрес> около 14 часов 00 минут 26.09.2016, а часть на ООТ «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> около 16 часов 00 минут. Далее он совместно с Н.С.Ю. и Д.О.Н. выехали к <адрес>, где по оперативной информации около 14 часов 00 минут 26.09.2016 будет находиться ФИО3 с наркотическим средством «соль», которое он намеревается сбыть лицам, употребляющим наркотические средства. Находясь на месте в служебном автомобиле, он, Н.С.Ю. и Д.О.Н. наблюдали, как подъехал автомобиль «<данные изъяты>» г.н. №. Из автомобиля вышел ФИО3 к нему подошел К.О.Л. После чего задержали ФИО3, в ходе личного досмотра у него было изъято два пакета с порошкообразным веществом, сотовый телефон, и планшетный компьютер. Н.С.Ю. был задержан К.О.Л., который пояснил, что встретился с ФИО3 чтобы у него приобрести наркотическое средство «соль». Затем был задержан М.И.Ю., на ООТ «<данные изъяты>», последний им пояснил, что на ООТ «<данные изъяты>», по <адрес> пришел, чтобы встретиться с ФИО3 и по договоренности приобрести у него наркотическое средство «соль».

Свидетель Н.С.Ю., в ходе судебного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля О.П.С.

Свидетель У.В.П. суду показал, что участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО3 В его присутствии и второго понятого, сотрудником полиции у ФИО3 в кармане штанов были обнаружены пакет и сверток с порошкообразным веществом.

Свидетель Б.М.А. суду показал, что знаком с ФИО3, около года неоднократно приобретал у него наркотическое средство «соль» на 500 рублей. 26.09.2016 в дневное время по просьбе ФИО3 через свой мобильный телефон на киви кошелек положили деньги, принадлежащие ФИО3 в сумме 5400 рублей, для приобретения наркотического средства «соль» в размере 5 грамм, пришел адрес с «закладкой». Далее к месту закладки «закладки» ходили вместе с ФИО3, наркотика в «закладке» не обнаружили. Затем на своем автомобиле «<данные изъяты>» г.н. №, отвез, ФИО3 к <адрес>, где в его транспортное средство сел К.О.Л.. В этот момент подошли сотрудники полиции, задержали ФИО3 у него было изъято наркотическое средство.

В порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля К.О.Л., согласно которым, он у ФИО3 приобретал наркотическое средство «соль», по цене 500 рублей за один «колпак» около 2-3 раз в месяц. Предварительно всегда связывался с ФИО3, по телефону оговаривали место встречи, а также массу приобретаемого им наркотика. Деньги за наркотическое средство «соль» он всегда передавал ФИО3 26.09.2016 в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, ему на его номер позвонил ФИО3 предложил приобрести наркотическое средство «соль» Он согласился, договорились встретиться в районе <адрес>. При встрече он спросил у ФИО3, есть ли у того при себе наркотическое средство «соль», на что ФИО3 ответил положительно. Попросил продать в долг наркотик. ФИО3 согласился. После чего, они были задержаны сотрудниками полиции, у ФИО4 было изъято наркотическое вещество (т. 1 л.д. 61-63).

Свои показания свидетель К.О.Л. подтвердил при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО3 указав, что неоднократно до 26.09.2016 приобретал у ФИО3 наркотическое средство «соль», а 26.09.2016 хотел взять у ФИО3 в долг наркотическое средство «соль», однако был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 73-74)

В порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля М.И.Ю., из которых следует, что приобретал у ФИО3, наркотик «соль» по цене 500 рублей за один «колпак». Перед приобретением наркотика созванивался с ФИО3, договаривался о месте встречи и массе приобретаемого наркотика. Деньги за наркотическое средство «соль» он передавал ФИО3 всегда лично в руки. 26.09.2016 утром около 11 часов 00 минут, он со своего телефона сначала написал смс-сообщение на номер ФИО3, с просьбой продать за 300 рублей, наркотик «соль» весом 1 «колпак». Затем позвонил, договорились о встрече в 16 часов 00 минут на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>. Сараев в назначенное время не пришел (т. 1 л.д. 64-65)

Свои показания свидетель М.И.Ю. подтвердил при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО3 указав, что неоднократно до 26.09.2016 приобретал у ФИО3 наркотическое средство «соль», а так же, что 26.09.2016 хотел приобрести у ФИО3 наркотическое средство «соль» (т. 1 л.д. 75-76).

Судом также были исследованы доказательства по материалам дела:

- результаты оперативно-розыскной деятельности от 26.09.2016, согласно которым, 26.09.2016 в УНК УМВД России по Омской области поступила оперативная информация о том, что ФИО3 26.09.2016 в утреннее время планирует приобрести наркотическое средство «соль» в крупном размере, как для личного употребления, так и для дальнейшего незаконного сбыта, часть из которого намеревается сбыть лицам, употребляющим наркотические средства у <адрес> около 14 часов 00 минут 26.09.2016, а часть на ООТ «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> около 16 часов 00 минут 26.09.2016 (т. 1 л.д. 5).

- детализация телефонных соединений сотового телефона ФИО3, согласно которой К.О.Л. 26.09.2016 со своего телефона (№) и М.И.Ю. со своего телефона (№) вели переговоры с ФИО3, использовавшим мобильный телефон с абонентским номером (№) (т. 1 л.д. 240-243).

- протокол личного досмотра ФИО3, в ходе которого в правом заднем кармане его штанов был обнаружен пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом синего цвет. В правом боковом кармане штанов ФИО3 был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом синего цвета. В левом кармане толстовки ФИО3 был обнаружен и изъят сотовый телефон «НТС» в корпусе белого цвета с сим-картой абонентский №, планшетный компьютер «QYSTERS» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 8).

- заключение эксперта № от 26.09.2016, согласно которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, массой 0,36 г., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 34-37).

- заключение эксперта № от 26.09.2016, согласно которого, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, массой 4, 77 г., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 27-30).

- протокол осмотра предметов и признания вещественным доказательством, согласно которому были осмотрены и признаны вещественным доказательством: сотовый телефон «НТС», изъятый в ходе личного досмотра задержанного ФИО3 26.09.2016, планшетный компьютер «QYSTERS», изъятый в ходе личного досмотра задержанного ФИО3 26.09.2016(т. 1 л.д. 108-109, 110-111).

- протокол осмотра предметов и признания вещественным доказательством, согласно которому был осмотрен и признан вещественным доказательством, оптический диск с фотографиями с экрана планшетного компьютера «QYSTERS», содержащими сведения о переписке в компьютерной программе «<данные изъяты>» от лица пользователя, зарегистрированного под именем «<данные изъяты>», используемым ФИО3, с неустановленными лицами (т. 1 л.д. 114-115, 182-183).

- протокол осмотра предметов и признания вещественным доказательством, согласно которому, был осмотрен и признан вещественным доказательством: пакет № 1 с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, изъятым в ходе личного досмотра задержанного ФИО3 26.09.2016, пакет № 2 с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, изъятым в ходе личного досмотра задержанного ФИО3 26.09.2016, диск СD-R с записью личного досмотра задержанного ФИО3 произведенного 26.09.2016 (т. 1 л.д. 204-206, 207-208).

Выводы суда о виновности подсудимого в совершении инкриминированном преступлении подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Как установлено в ходе судебного следствия подтверждается показаниями оперативных сотрудников Н.С.Ю., и О.П.С., 25.09.2016 и 26.09.2016 в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств каннабисной группы, кокаина УНК УМВД России по Омской области поступала оперативная информация, свидетельствующая о том, что ФИО3, занимается незаконными приобретением, хранением и сбытом наркотического средства «соль» в крупном размере на территории г. Омска.

Данная информация была задокументирована и зарегистрирована в соответствии с требованиями ведомственных нормативных актов и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ в журнале регистрации агентурных записок и сообщений.

В ходе проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий, а именно: опрос, наведение справок, наблюдение, полученная оперативная информация о причастности ФИО3 к незаконным приобретению, хранению, сбыту наркотического средства «соль» подтвердилась.

В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что ФИО3, через компьютерную программу «Telegram», используя имя «Alexlipov», приобретает у неустановленных лиц наркотическое средство «соль» в крупном размере, путем извлечения наркотического средства из «тайников-закладок» на территории г. Омска, после чего, расфасовав данное наркотическое средство в пакеты и бумажные свертки, занимается его сбытом лицам, употребляющим наркотические средства. При осуществлении своей преступной деятельности ФИО3 использует номер мобильного телефона – №. После чего, ему от лиц, желающих приобрести наркотическое средство, поступают звонки на мобильный телефон, ФИО3 сообщает звонящим лицам место встречи для сбыта им наркотических средств. Сбытом наркотического средства ФИО3 занимается в Ленинском и Октябрьском АО, стоимость одного «колпака» наркотического средства «соль» 500 рублей. Одними из лиц, приобретающих у него наркотические средства, являются К.О.Л., М.И.Ю., Б.М.А.Объективно изложенное, подтверждается имеющейся в материалах дела детализацией телефонных соединений сотового телефона ФИО3, согласно которой, К.О.Л. 26.09.2016 со своего телефона (№) и М.И.Ю. со своего телефона (№) вели переговоры с ФИО3, использовавшим мобильный телефон с абонентским номером (№) (т. 1 л.д. 240-243).

Из показаний свидетелей К.О.Л., М.И.Ю., и Б.М.А., следует, что они неоднократно приобретали у ФИО3 наркотическое средство «соль» в размере стоимости одного «колпака» на 500 рублей. 26.09.2016 переговоры между К.О.Л. и ФИО3, а также М.И.Ю. и ФИО3 велись о времени и месте их встречи, по поводу сбыта им наркотического средства.

Кроме того, помимо показаний свидетелей, действия ФИО3 направленные на сбыт наркотических средств, подтверждается перепиской в компьютерной программе «<данные изъяты>», от лица пользователя зарегистрированного под именем «<данные изъяты>», используемого ФИО3 с неустановленными лицами, обнаруженной в изъятом планшетном компьютере «QYSTERS», принадлежащем подсудимому. Данные архивы содержат в тексте сообщений упоминания слов, связанных с наркотическими средствами, а также изображения по отображаемой информации, соотносящиеся с обстоятельствами дела (т. 1 л.д. 116-181).

Выше изложенное подтверждает, что 26.09.2016 в дневное время ФИО3, посредством сети интернет, через тайник «закладку» приобрел, наркотическое средство – производное N-метилэфедрон. Часть, из которого намеревался сбыть К.О.Л. у <адрес>, а оставшуюся часть в 16 часов 00 минут на ООТ «<данные изъяты>», по <адрес> М.И.Ю.

Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам и наркотическое средство на сбыт, которого умышленно покушался ФИО3, не было передано приобретателям наркотических средств, так как 26.09.2016 в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий около 14 часов 00 минут 26.09.2016 у <адрес>, сотрудниками УНК УМВД России по Омской области за незаконный оборот наркотических средств ФИО3 был задержан.

Как следует из протокола личного досмотра в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 45 минут у <адрес> у ФИО3 в правом заднем кармане его штанов был обнаружен пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом синего цвета. В правом боковом кармане штанов ФИО3 был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом синего цвета (т. 1 л.д.8).

Согласно заключения эксперта вещество, общей массой 5,13 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 27-30, 34-37).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2010 № 882 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел- Наркотические средства).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производные N-метилэфедрона, массой 5,13 г., является крупным.

Законность и соответствие проведенных действий содержанию протоколов подтверждены показаниями понятого У.В.П., допрошенного в ходе судебного следствия.

Помимо показаний понятого правильность отражения в протоколе произведенных действий подтверждается протоколом осмотра диска с записью личного досмотра ФИО3, где подробно описана процедура осмотра, участвующие лица и полученные результаты, что соответствует показаниям понятого и протоколам (т. 1 л.д. 250).

В ходе судебного следствия ходатайств о признании указанных доказательств недопустимыми, заявлено не было.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проводились в соответствии с требованиями закона.

Законность действий сотрудников отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств каннабисной группы, кокаина УНК УМВД России по Омской области, правдивость их показаний, не вызывает у суда сомнений, поскольку они не состояли с ФИО3 в каких-либо неприязненных отношениях, последний не привлекался к уголовной ответственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, задержали подсудимого в связи с поступившей информацией о том, что ФИО3 намеривается сбыть наркотическое средство, в силу исполнения должностных обязанностей.

Кроме того, цель сбыта, подтверждена данными о личности ФИО3, последний наркотической зависимостью не страдает, как пояснил в судебном заседании наркотики не употребляет и употреблять не собирался, наличие следов внутривенных инъекций, на его теле не обнаружено, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 23).

Подсудимый ФИО3 свою причастность к содеянному отрицал, суду показал, что незаконным сбытом наркотических средств не занимался.

Однако будучи допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого непосредственно после совершения преступления с участием защитника, свою причастность не отрицал, показал, что с целью извлечения выгоды, покупал наркотическое средство «соль» через интернет-программу «<данные изъяты>», у лица, которое использует пользовательский профиль «<данные изъяты>», по цене 700 рублей за 0,5 гр. наркотика. Перепродавал данный наркотик знакомым, а именно «колпак» «соли» по цене 500 рублей. 26.09.2016 с целью приобретения наркотика в программе «<данные изъяты>» связался с лицом, использующим профиль «<данные изъяты>». После того, как он перевел денежные средства за наркотическое средство «соль», в программе «<данные изъяты>» получил, сообщение с указанием адреса «тайника-закладки» с наркотическим средством «соль», а именно: «<данные изъяты>». Далее на автомобиле Б.М.А., приехали к <адрес>, где он поднял «закладку» с наркотиком. Пакет с наркотиком положил в карман брюк. Затем по его просьбе Б.М.А. отвез его к <адрес>, в пути следования часть наркотика отсыпал в бумажный сверток. 26.09.2016 он встречался со своим знакомым К.О.Л., которого хотел угостить наркотическим средством «соль». При встрече был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра наркотическое средство «соль» у него было изъято (т. 1 л.д. 68-72).

Показания подсудимого суд признает допустимым и достоверным доказательством, получены они были без каких-либо нарушений закона, и кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами.

Утверждения ФИО3 о том, что признательные показания в ходе следствия даны под физическим и психологическим воздействием со стороны сотрудников полиции не основаны на материалах уголовного дела, согласно которым ФИО3 показания в качестве подозреваемого и обвиняемого давал в присутствии защитника, то есть при обстоятельствах, исключающих какое-либо давление, при этом ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, после допросов ни от ФИО3, ни от его защитника каких-либо заявлений и дополнений не поступило. Следует также отметить, что интересы ФИО3 как в ходе предварительного следствия, так и в суде представлял один защитник, от которого каких-либо заявлений об оказании неправомерного воздействия на ФИО3 со стороны правоохранительных органов не поступило.

Что касается доводов подсудимого ФИО3 и защитника о признании недопустимыми доказательствами протоколы допросов свидетелей К.О.Л., и М.И.Ю., поскольку, по мнению подсудимого и защиты, они были оглашены судом с нарушением закона, указанные доводы, являются несостоятельными.

Судом в ходе судебного следствия, были приняты все необходимые меры для установления местонахождения свидетелей К.О.Л. и М.И.Ю.

Свидетели, по указанному им месту проживания не проживают, установить место нахождения свидетелей для вызова в судебное заседание и осуществить их принудительный привод, не представилось возможным, а поэтому вопреки возражениям подсудимого и защитника, у суда имелись основания для оглашения показаний свидетелей К.О.Л., и М.И.Ю. с учетом положений п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

По смыслу закона обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.

Как следует, из материалов дела на стадии предварительного расследования очные ставки между свидетелями и подсудимым, были проведены с участием ФИО3, ему была предоставлена возможность оспорить показания указанных лиц предусмотренными законом способами, в частности задавать вопросы свидетелям, с чьими показаниями подсудимый не согласен, и высказывать по ним свои возражения. Подсудимый воспользовался предоставленной им возможностью, реализовал свое право допрашивать свидетельствующих против него К.О.Л., и М.И.Ю. с участием адвоката.

Показания свидетелей К.О.Л., и М.И.Ю. касающиеся обстоятельств совершения преступления, не содержат существенных противоречий, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Каких либо данных, указывающих на стремление свидетелей, вопреки доводам подсудимого, оговорить ФИО3, либо исказить известную им информацию о содеянном судом не установлено.

Показания свидетелей получены с соблюдением требований закона, оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, не имеется.

К доводам ФИО3, о его непричастности к совершению данного преступления суд относиться критически, расценивая их как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности, а также смягчение наказания за совершенное преступление.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений.

Оснований к изменению категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ не усматривается.

В месте с тем, принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО3 преступления, его распространенный характер и повышенную общественную опасность, направленность против здоровья населения, с учетом необходимости достижения в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Каких-либо сведений о наличии препятствий по возможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, связанных с состоянием его здоровья, суду не представлено.

Руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержками относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст. 132 УПК РФ расходы на оплату адвоката возмещаются за счет федерального бюджета лишь в том случае, если подсудимым было заявлено об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В данном случае при рассмотрении дела отказа от защитника ФИО3 заявлено не было, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 21.02.2017. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 12.01.2017 по 21.02.2017.

Вещественные доказательства: пакеты с наркотическим веществом – уничтожить; планшетный компьютер «QYSTERS», сотовый телефон «НТС» вернуть по принадлежности ФИО3, диск СD-R с записью личного досмотра задержанного ФИО3 и оптический диск хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 11764 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 50 копеек, связанные с оплатой труда адвокатов, взыскать с ФИО3, в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Ленинского районного суда г. Омска Е.В. Алипова