Приговор № 1-36/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна Омской области 31 мая 2017 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре Сошка Ю.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Русско-Полянского района–Абрамовой А.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника Крюкова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФМС России по Омской области в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО2, зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, прибыл в <адрес> Республики Казахстан, где обратился к гражданину Республики Казахстан, уголовное преследование в отношении которого осуществляется в рамках отдельного производства, последний за денежное вознаграждение в размере 500 долларов США совместно с иными неустановленными дознанием лицами организовал ему незаконный въезд в Российскую Федерацию.

В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в <данные изъяты>, в <данные изъяты> км западнее <данные изъяты> в <данные изъяты> южнее <данные изъяты>, на участке Государственной границы Российской Федерации, установленном от точки «<данные изъяты>» до точки «<данные изъяты>» (по Приложению № к Договору Российской Федерации и Республики Казахстан «О Российско-Казахстанской государственной границе» от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 умышленно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, при содействии лица, уголовное преследование в отношении которого осуществляется в рамках отдельного производства, и иных неустановленных дознанием лиц, в пешем порядке проследовал из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, минуя пункты пропуска через государственную границу. После нарушения границы ФИО2 прибыл в <адрес>, где стал незаконно проживать и работать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в УФСБ России по Омской области, где добровольно сообщил о совершенном им незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминированного деяния признал полностью, суду пояснил, что в <данные изъяты> в <адрес> сотрудниками миграционной службы он привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудником миграционной службы сообщено, что в отношении него будет принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ он убыл в Республику Узбекистан <адрес>. В <данные изъяты> он решил направиться в Россию на заработки. В авиакассе билет на самолет приобрести билет не смог, по причине закрытия въезда в Россию. В <данные изъяты> решил в очередной раз направиться в Россию на заработки. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес> Республики Казахстан, где обратился к гражданину, который за 500 долларов США организовал ему незаконный въезд в Российскую Федерацию. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> он пешком, в обход пунктов пропуска проследовал из <адрес> в Российскую Федерацию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в УФСБ России по Омской области и сообщил о совершении им незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля АШР суду пояснила, что ФИО2 ее муж. <данные изъяты> он уехал из дома, в Россию на заработки, а именно в <адрес>, работать. В конце <данные изъяты> он позвонил и сообщил, что находится в <адрес>, работает, и велел ей приехать к нему с детьми. В <данные изъяты> она с двумя дочерьми приехала в <адрес>. Муж ей рассказал, что он незаконно пересек границу из Казахстана в Россию. Каким образом он переходил границу ей ничего не известно.

Допрошенный в качестве свидетеля ТНА, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в здание УФСБ России по Омской области прибыл гражданин Узбекистана ФИО2, сообщивший, что ДД.ММ.ГГГГ он, зная, что въезд в РФ ему запрещен, при содействии посредников незаконно проследовал в Российскую Федерацию из Республики Казахстан в <данные изъяты> помимо пунктов пропуска. (л.д. 145-146)

Свидетель КАС, допрошенная на стадии расследования, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она составляла протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с его проживанием в <адрес> без полиса медицинского страхования. При составлении административных материалов она проверила ФИО2 по учетам ИЦ УМВД России по Омской области и установила, что у него повторное правонарушение в течение одного года. Она разъяснила последнему о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» после вступления постановления в законную силу в отношении него УФМС России по Омской области будет принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, и что он должен будет покинуть пределы России. (л.д. 139-141)

Допрошенная в качестве свидетеля АЛЭ, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в отсутствие возражений сторон, по ходатайству государственного обвинителя, пояснила, что ФИО2 знает примерно с <данные изъяты>, он занимался развозом хлебных лепешек в кафе, в том числе и в их кафе «<данные изъяты>». Примерно в конце <данные изъяты>, он рассказал что в связи с запретом въехал и находится в России нелегально. (л.д. 142-144)

Факт совершения инкриминируемого преступления и вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

Протокол проверки показаний подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал место, расположенное в <данные изъяты> на автомобильной дороге сообщением <данные изъяты> в 2 км северо-восточнее автомобильного пункта пропуска «<данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ после пересечения границы он осуществил посадку в автомобиль марки «Ваз-2107», под управлением содействовавшего ему в нарушении границы лица, на котором его доставили в <адрес>. Кроме того, ФИО2 указал место незаконного пересечения им ДД.ММ.ГГГГ Государственной границы РФ, расположенное в <данные изъяты>, в <данные изъяты> км западнее с. <данные изъяты>, в <данные изъяты> км южнее <данные изъяты>, на участке Государственной границы Российской ). (л.д.51-57)

Протокол предъявления свидетеля КММ для опознания подозреваемому ФИО2 в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 по отдельным признакам и чертам лица опознал КММ как человека, который ДД.ММ.ГГГГ встретил его на автостанции <адрес> Республики Казахстан и привез его к нему домой в <адрес> Республики Казахстан, сообщил о способе пересечения границы (помимо пунктов пропуска). Затем доставил его до участка границы, расположенного вблизи пункта пропуска «Невольное» и указал направление следования, то есть в Российскую Федерацию. Затем данный человек встретил его на территории Российской Федерации на своем автомобиле Ваз-2107 синего цвета, и доставил его в <адрес>. (л.д. 105-110).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемым ФИО2 выданы документы: паспорт гражданина Республики Узбекистан <данные изъяты>, миграционная карточка Республики Казахстан <данные изъяты>, заполненная на имя ФИО2 (л.д. 89).

Копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии SE №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому владельцем транспортного средства Ваз-2107, номер кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является КММ (л.д. 204).

Копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на южной окраине рп ФИО1 <адрес> обнаружен и изъят автомобиль марки Ваз-2107, номер кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 115-126)

Справка УВМ УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой сведений о приобретении иностранным гражданином ФИО2 гражданства Российской Федерации, предоставлении ему политического убежища или статуса беженца, не имеется. (л.д. 181).

Копия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФМС России по Омской области в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решение утверждено заместителем начальника УФМС России по Омской области МСА (л.д. 182).

Копия представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Омской области ФИО2 на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не разрешен въезд в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183).

Досье центрального банка данных иностранных граждан МВД России на имя ФИО2, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пересекал Государственную границу Российской Федерации в пунктах пропуска. Зафиксирован последний факт выезда из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через автомобильный пункт пропуска «<данные изъяты><данные изъяты>). Фактов въезда в Российскую Федерацию после ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано. За время пребывания в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности. Текущее местоположение–за пределами Российской Федерации (л.д. 184-191)

Выписка из справки группы автоматизированных систем паспортного контроля ПУ ФСБ России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, согласно которой зафиксирован факт выезда ФИО2 из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 00 минут в автомобильном пункте пропуска «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>. Фактов въезда в Российскую Федерацию в пунктах пропуска, функционирующих на участке ПУ ФСБ России по Омской области, после ДД.ММ.ГГГГ не зафиксированы. ФИО2 состоит в списке лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» по решению УФМС России по Омской области. (л.д. 176-178).

Справка отдела (пограничной комендатуры) в <адрес> ПУ ФСБ России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в районе автомобильного пункта пропуска «<данные изъяты> (<данные изъяты>) признаков нарушения государственной границы из Казахстана в Россию не зафиксировано, информации о планируемом нарушении государственной границы с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации ФИО2 М.М. не поступало. В указанном районе пограничные наряды службу не несли. ( л.д. 175).

Справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проверки по учетам ПАК МСПВ «<данные изъяты>» была получена карточка пассажира на КММ (том 1, л.д. 153).

Приложение к справке о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ-карточка пассажира на КММ, согласно которой в ходе проверки по учетам ПАК МСПВ «<данные изъяты>» зафиксирован факт въезда КММ в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автомобиле с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в автомобильном пункте пропуска «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>. (л.д. 154-163).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, которые являются достаточными, допустимыми и достоверными, суд считает полностью установленной и доказанной в судебном заседании вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ – как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, являясь иностранным гражданином, заведомо зная о том, что ему въезд в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершил умышленное незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации помимо пунктов пропуска.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит: признание вины, раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, наличие малолетних детей, добровольное заявление о совершенном преступлении, совершение впервые преступления средней тяжести, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, посягающее на порядок управления Российской Федерации, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, являющегося гражданином Узбекистана, в семье характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, воспитывает трех малолетних детей, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжких последствий от содеянного не наступило, а также принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, и не применяя положения ст. 73 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также наличие исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено с применением ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суда меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд находит возможным отнести судебные издержки по оплате труда адвоката Крюкова Н.И. в сумме <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 31 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: паспорт гражданина Республики Узбекистан № <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <данные изъяты> на имя ФИО2, оставить по принадлежности собственнику ФИО2; миграционную карточку Республики Казахстан <данные изъяты>, заполненную на имя ФИО2- хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ-2107, номер кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранить на территории отделения (погз) в <данные изъяты>

Судебные издержки по оплате услуг адвоката <данные изъяты> сумме <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.Н. Прыгунова