Приговор № 1-36/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело №1-36, 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» апреля 2017 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Волкова И.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № <данные изъяты>,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящий, не работающий, военнообязанный, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом Омской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, в соответствии с ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком <данные изъяты>, постановлением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на <данные изъяты>;

Осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В начале ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата совершения преступления не установлена, около 19 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к помещению фельдшерско-акушерского пункта Бюджетного учреждения здравоохранений Омской области «Любинская центральная районная больница», расположенному <адрес>, где заранее приготовленными ключами открыл замки на входных дверях и незаконно проник в вышеуказанное помещение где через из открытого металлического сейфа, похитил нетбук марки «Samsung» модели «NP-N100-MA02RU Auto» инвентарный №, вместе с зарядным устройством к нему общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие БУЗОО «Любинская ЦРБ».С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 БУЗОО «Любинская ЦРБ» причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимому ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, он согласен с ним в полном объеме, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ФИО2, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют. Ходатайство, заявленное подсудимым, подлежит удовлетворению и суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке.

Вменяемость подсудимого ФИО1 судом проверена и не вызывает сомнений. По выводам судебно - психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 по своему психическому состоянию во время совершения деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.1 л.д.32-39). В судебном заседании адекватно реагирует на судебную ситуацию.

В силу ст.ст. 6,43,60 УК РФ при назначении наказания подсудимому за содеянное судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – ранее судим (т.1 л.д.95-97), за время отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Омской области зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо не вставшее на путь исправления (т.1 л.д.92), УИИ по Любинскому району характеризуется с неудовлетворительной стороны (т.1 л.д.108), согласно характеристике, представленной ОМВД России по Любинскому району, зарекомендовал себя неудовлетворительно (т.1 л.д.124), администрацией Северо-Любинского сельского поселения характеризуется также с неудовлетворительной стороны (т.1 л.д.126), состоит на учете у врачей <данные изъяты> (т.1 л.д.130), соседями по месту жительства характеризуется положительно, публичное принесение извинений потерпевшей стороне.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья виновного, публичное принесение извинений потерпевшей стороне, в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.Органами предварительного расследования ошибочно указано обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1 - рецидив преступлений. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить данное обстоятельство, отягчающее наказание.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из положений ст.43 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Размер наказания подсудимому определен с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ

ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, которым назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, условно, с испытательным сроком <данные изъяты>. Приговором мирового судьи судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по приговору Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает назначать нецелесообразно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Морданевой В.В. по назначению за оказание ею юридической помощи в период предварительного следствия, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить. Взять под стражу из зала суда и содержать в ФГУ Следственный изолятор № УФСИН РФ по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу определить следующим образом:

- два ключа от замков входных дверей, переданные Свидетель №2, оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой труда адвоката Морданевой В.В., подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: Л.Г.Ковалева