Решение № 2-187/2017 2-187/2017(2-2160/2016;)~М-2138/2016 2-2160/2016 М-2138/2016 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-187/2017

Дело № 2-187/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.,

с участием помощника прокурора города Прокопьевска Карпова В.Н.,

при секретаре Барсуковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

25 мая 2017 года

гражданское дело по иску ФИО3 ФИО22, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 ФИО23 к ФИО2 ФИО24, ФИО2 ФИО25 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

встречному иску ФИО2 ФИО26 к ФИО3 ФИО27, действующей также в интересах ФИО1, ФИО2 ФИО28, ФИО2 ФИО29 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от квартиры, признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>2 в <адрес> мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними, ответчиками с одной стороны и администрацией города Прокопьевска с другой стороны был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. С 2010 года ответчики в квартире не проживают, не оплачивают коммунальных услуг, не следят за техническим состоянием квартиры, выехали в неизвестном направлении, вселиться не пытались. Препятствий для проживания ответчиков в квартире нет, требований о вселении не предъявляли.

ФИО5 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО3, действующей также в интересах ФИО1, ФИО4, ФИО6 о вселении его в квартиру по <адрес>2 в <адрес>, обязании ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, передаче ему ключей от указанной квартиры мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор социального найма на жилое помещение по <адрес>2, куда в качестве членов семьи включены ФИО6, ФИО7, ФИО4, а в 2009 году - ФИО1 В 2005 году он зарегистрировал брак с ФИО8 В 2007 году его дочь ФИО4 стала постоянно проживать у его матери – бабушки ФИО4 – ФИО19 После рождения внучки ФИО1 в 2009 году совместное проживание его и семьи ФИО7 стало невозможным. С целью избежания конфликтных ситуаций в семье они договорились, что он с женой ФИО8 будет проживать в квартире ФИО8 до тех пор пока ФИО3 не приобретет себе жилое помещение. Он не отказывался от права пользования спорным жилым помещением, личные вещи и мебель не вывозил, они до сих пор находятся в квартире, проявлял заинтересованность в жилом помещении даже в период проживания в другом месте. С 2005 года начисление квартплаты прекращено, оплата за холодную воду и электроэнергию начислялась по счетчикам, установленным в квартире. Он предлагал ФИО3 совместно оплачивать за коммунальные услуги, но ответчик пояснила, что оплачивает только за потребляемую ее семьей электроэнергию и холодную воду, т.е. ФИО3 добровольно взяла на себя обязательства по оплате коммунальных услуг. Кроме того, он обращался в отдел по оплате за холодную воду, но платеж отказались принять без предоставления показаний приборов учета. В 2012-2013 году муж ФИО3 приобрел жилое помещение и она выехала из спорной квартиры. Он в это время неоднократно пытался вселиться в квартиру, просил ФИО3 передать ему ключи, но ему отказывали, сменили замки на входной двери, сдали спорное жилое помещение посторонним лицам. Другого жилого помещения он не имеет, и не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, в связи с чем он обращался в отдел полиции «Центральный». Отношения его и ФИО3 приобрели конфликтный характер, его выезд из жилого помещения был вынужденным. Он является нанимателем жилого помещения, имеет право пользования им.

В дальнейшем ФИО9 увеличил размер исковых требований и просил признать ФИО3, действующую также в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>1 в <адрес>, мотивировав тем, что он является нанимателем указанного жилого помещения с 1989 года, совместно с ним были вселены ФИО6, ФИО2 (ФИО3), в 1991 году – ФИО4, в 2009 – внучка ФИО1 В 2000 году ФИО6 добровольно выехала из спорного жилого помещения и с этого времени в нем не проживает, обязательств по сохранению жилья и оплате коммунальных услуг не осуществляет, вселиться не пыталась. Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО1 добровольно выехали из спорного жилого помещения и более года не проживают в нем, вывезли свои вещи, обязательств по сохранению жилья и оплате коммунальных услуг не осуществляют, попыток вселиться не предпринимали. Поскольку препятствий для проживания ответчиков в спорном жилом помещении нет, полагает, что ответчики добровольно отказались от пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4 поддержали свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали.

ФИО3 пояснила, что не проживает в квартире с осени 2016 года, но оплачивает коммунальные услуги, пустила в квартиру квартирантов, сама проживает в квартире мужа. В 2009-2010 годах она обращалась с заявлениями о невозможности проживания в доме, проведении ремонта. Ремонт небольшой провели, а в 2016 году дом признали аварийным.

Представитель истца ФИО3 Штрейх И.В. считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать. Пояснила, что ФИО5 утратил право пользования квартирой, т.к. после заключения брака выехал в г. Новокузнецк на постоянное место жительства. Соглашение между супругами о разделе имущества не удостоверено нотариально, поэтому не имеет юридического значения. Свидетели подтвердили, что до подачи иска ФИО5 вселиться не пытался, препятствий для его вселения нет и доказательств этому не представлено, оплачивает он коммунальные услуги только с марта 2017 года. ФИО5 является нанимателем, но до марта 2017 года не участвовал в содержании жилья, в настоящее время нельзя говорить об его вселении, поскольку в квартире проживают квартиранты, что вызывает сомнение в его проживании. Вселение ФИО5 в марте 2017 года не свидетельствует о добросовестности его действий. ФИО6 длительное время не проживает в квартире, не пыталась вселиться, не несет расходов по ее содержанию.

ФИО4 пояснила, что не проживает в квартире два года, там проживала ее сестра, а с осени 2016 года пустили квартирантов. В марте 2017 года писала заявление в полицию о незаконном вселении отца в квартиру, т.к. жаловались квартиранты. Непроживание в квартире связано с тем, что квартира непригодна для проживания, она не может протопить печь, не в состоянии поддерживать квартиру в надлежащем состоянии. Осенью 2016 года делала ремонт, а в настоящее время проживает у бабушки, коммунальные услуги оплачивает сестра.

Представитель ФИО4 Тращенко А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, пояснил, что доказано, что истцы следили за техническим состоянием квартиры, оплачивали услуги. ФИО5 не проживал в спорном жилом помещении, выехал на постоянное место жительства в г. Новокузнецк, не пытался вселиться, а вселился только после обращения в суд и в настоящее время сам препятствует вселению истцов. ФИО6 должна быть снята с регистрационного учета, т.к. ее доводы о том, что пыталась вселиться носят голословный характер.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, заявил встречные исковые требования о своем вселении в жилое помещение, выдаче ему ключей и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, дополнил требованиями о признании ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>1, свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что выехал из квартиры в 2007 году, т.к. поменял работу. На тот момент ФИО6 уже выехала из квартиры, почему и куда, ему неизвестно. Брак с нею был расторгнут, а в 2005 году он вступил в брак с ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ он вселился в квартиру, в выходные дни проживает в ней, пользуется огородом, оплачивает электроэнергию, намерен переселиться на время отпуска. До этого времени он не мог вселиться, т.к. в доме была собака, и у него не было ключей. На своих требованиях о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от квартиры, не настаивает, т.к. он вселился, никто ему не чинит препятствий, ключи у него есть – он сменил замки. Он разрешил квартирантам проживать в квартире пока они не найдут другой вариант.

Представитель ответчика (истца) ФИО5 ФИО10 исковые требования, предъявленные к ФИО5, считает необоснованными и пояснила, что выезд ФИО5 носил вынужденный характер, т.к. у него сложились отношения с детьми, вещи свои он не забирал, планировал вернуться как только дочь найдет себе другое жилье, но потом ему препятствовали, ключей у него не было, во дворе была собака. Он обращался с заявлением о вселении в полицию, но ему отказали и он обратился в суд, что свидетельствует о временном выезде ФИО5 из жилого помещения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вселился, привез свои вещи, проживает вместе с квартирантами, оплатил задолженность по электроэнергии и оплачивает текущие, тем самым не отказывается от жилого помещения, другого жилья пригодного для проживания не имеет. В доме по <адрес> в <адрес> проживает его брат, с которым отношения не сложились, в г. Новокузнецке жилье приобретено на средства жены ФИО8 от продажи другого жилья, между супругами заключено соглашение о разделе имущества, нотариального заверения которого до ДД.ММ.ГГГГ не требовалось. Требования ФИО5 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от квартиры оставила на усмотрение суда. В отношении ФИО6 требования поддержала, пояснила, что ФИО6 не проживала в квартире, не оплачивала коммунальные услуги, не следила за квартирой, вселиться не пыталась, следовательно, она утратила право пользования жилым помещением. Дочь ФИО3 с внучкой не проживают в квартире почти год, вселили жильцов, коммунальные услуги не оплачивают, поэтому также утратили право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признала и пояснила, что вселилась в квартиру в 1989 году с мужем, там родились дочери, потом она ушла, в каком году это было, не помнит, т.к. семья распалась, ее не выгоняли, сама приняла решение. Воспитанием детей не занималась, считает, что на тот момент, когда она ушла из семьи, дети были взрослые. Она хотела проживать в квартире, но дети не захотели, т.к. она пьющая, договориться не пыталась. Проживала она по <адрес>5 с сожителем, который в 2016 году умер, и она ушла к своей сестре. За коммунальные услуги не платила, детям не помогала, не знает лишена ли она родительских прав. На <адрес>5 она не прописана, т.к. не давали согласия на ее прописку, она не настаивала, да и прописка у нее была. В настоящее время ей некуда прописаться. В 2016 году она виделась с дочерью Леной, просила вселиться, но ей отказали, и она больше ничего не предпринимала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета, представитель администрации города Прокопьевска в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании 28.02.2017 пояснила, что с 2005 года знает сестер ФИО4 и ФИО3, видела их отца ФИО5, но он с дочерьми не проживал, вступил в брак и приезжал только в гости, его вещей в квартире нет, она не видела, чтобы ФИО5 пытался вселиться. Примерно полгода в 2006 году ФИО4 жила у отца в г. Новокузнецке, а затем вернулась в г. Прокопьевск, отец привез ее вещи. В квартире старая мебель, но девочки заботились о состоянии квартиры, делали ремонт. Со слов девочек ей известно, что отец не хотел с ними проживать, вселяться не пытался. До осени 2016 года сестры проживали в квартире, а сейчас сдают жилье. Ей известно, что мать сестер не воспитывала, она ее ни разу не видела.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании 28.02.2017 пояснил, что знает сестер, их родителей с 2005 года. Отец не проживал с детьми с 2005 года, он видел его дважды, последний раз, когда он привозил вещи дочери ФИО4 Ремонт в доме делали девушки, они же пользовались земельным участком. ФИО3 не проживает в квартире последний год, а ФИО4 давно не проживает в квартире, знает, что она проживала у отца, затем была под опекой бабушки. ФИО6 – мать сестер проживала с ними, когда сестры были маленькими.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании 28.02.2017 пояснила, что вступила в зарегистрированный брак с ФИО5 в 2005 году и проживала с ним в спорной квартире. С 2006 года они стали проживать в г. Новокузнецке в ее квартире, с ними проживала ФИО4, она училась в техникуме г. Новокузнецка. В спорной квартире осталась проживать ФИО3 С 2007 по 2010 года ФИО4 проживала с бабушкой в г. Прокопьевске, а потом стала снимать жилье. С 2013 года ФИО3 стала проживать на Красной Горке со своей семьей, в 2015 году вступила в брак и в настоящее время проживает в квартире, купленной ее мужем. С 2005 года квартплата в спорной квартире не начисляется. До 2010 года они оплачивали коммунальные услуги, в 2011 году погасили задолженность, квитанцию отдали ФИО3 В доме по <адрес> проживает брат ФИО5 с семьей, их совместное проживание не возможно. ФИО6 не знает и никогда не видела.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании 28.02.2017 пояснила, что ФИО8 ее сестра, она знает мужа сестры - ФИО5, с которым ее сестра в 2005 году вступила в брак и они стали проживать в г. Прокопьевске. Когда ФИО4 училась в 7 классе сестра с мужем переехали в г. Новокузнецк и забрали ФИО31 ФИО4 училась в школе в г. Новокузнецке, закончила 9 классов, а потом переехала к бабушке в гор. Прокопьевск. В спорной квартире в г. Прокопьевске проживала ФИО7, там оставались вещи ФИО5 У ФИО5 с братом конфликт по поводу наследства (дома). ФИО6 не видела ни разу, это первая жена ФИО5

Свидетель ФИО18 в судебном заседании 28.02.2017 пояснила, что ее подруга ФИО8 в 2005 году вступила в брак с ФИО5 и они примерно два года проживали в г. Прокопьевске. Затем переехали в г. Новокузнецк и с ними проживала ФИО4 – училась в школе, затем в техникуме. Когда ФИО4 было 17 лет, она переехала жить к бабушке в г. Прокопьевск. Проживая в г. Новокузнецке, ФИО5 и ФИО8 следили за спорной квартирой, согласились, что в квартире будет проживать ФИО7 с мужем. Последние 5 лет ФИО3 не проживает в спорной квартире, в 2013 году она поменяла замки, поэтому ФИО5 не мог вселиться в квартиру. ФИО6 – первая жена ФИО5, но она ее ни разу не видела.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании 15.03.2017 пояснила, что ФИО5 ее сын, который бросил детей, когда создал другую семью. В 2007 году она оформила опеку над внучкой ФИО4 Ее сын 10 лет не проживает в спорном жилье, сначала приезжал, а потом бросил совсем. Мать детей в 1995 году оставила семью и больше ее никто не видел. Некоторое время ФИО4 проживала в семье отца в г. Новокузнецке, но потом отказалась проживать с ними и она оформила опеку над ней. В спорном жилье проживала ФИО11, родила дочь ФИО1, с осени 2016 года не проживает, пустила квартирантов.

Помощник прокурора города Прокопьевска Карпова В.Н. считает возможным признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением ввиду ее длительного отсутствия в жилом помещении. Кроме того, ФИО6 коммунальные услуги не оплачивала, никаких действий по вселению, содержанию жилья не предпринимала. В удовлетворении всех остальных требований просил отказать.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора города Прокопьевска, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в статье 10 ЖК РСФСР: никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

Суд считает, что в данном случае права и обязанности сторон, вытекают из договора жилищного найма, возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжаются в настоящее время.

Постановлением Конституционного суда РФ от 23.06.1995 № 8 сохранение жилого помещения при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи не ставится в зависимость от сроков его отсутствия.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» предусмотрено, что при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» установлено право каждого гражданина РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Органами регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Статьей 2 закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения…», п. 3 указанных Правил определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить документы.

Указанными Правилами также предусмотрено, что регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами), осуществляется на основании заявления установленной формы, документов, удостоверяющих личность законных представителей.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда (п. 31 Правил).

В судебном заседании установлено, что нанимателем <адрес> доме по <адрес> в <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, куда также в качестве членов семьи включены жена ФИО6 и дочь ФИО11 (в настоящее время ФИО3) (л.д. 79), которые до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства по данному адресу, а также зарегистрированы дочь ФИО12 и внучка ФИО1

Судом также установлено, что в 1994-1995 годах ФИО6 ушла из семьи, оставив детей с отцом ФИО5 В 2000 году брак между ФИО5 и ФИО6 был расторгнут (л.д. 122). До настоящего времени ФИО6 вселиться в квартиру не пыталась, о месте ее нахождения никто не знал, коммунальные услуги она не оплачивала, никакого участия в содержании жилья не принимала, вместе с тем, препятствий ей никто не чинил. Ее выезд из жилого помещения был добровольным, кроме того, ФИО6 с 2000 года перестала быть членом семьи нанимателя ФИО5

Как пояснила сама ФИО6, она вселиться не пыталась, воспитанием детей не занималась, не содержала их, проживала в г. Прокопьевске с сожителем по <адрес>5, уйти из семьи было ее решением.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО6 утратила право пользования жилым помещением по <адрес>2 в <адрес>.

В 2005 году ФИО5 заключил брак с ФИО8 и они стали проживать в г. Новокузнецке, забрав с собой дочь ФИО4, которая в 2006 году окончила школу № <адрес> (л.д. 82-85). Затем ФИО4 проживала у бабушки ФИО19 в <адрес>.

В это время, как пояснили стороны, в квартире осталась проживать дочь ФИО7

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что ее непроживание в квартире связано с тем, что квартира непригодна для проживания, она не в состоянии поддерживать квартиру в надлежащем состоянии, т.е. ее выезд из квартиры является вынужденным.

ФИО3 не проживает в квартире с осени 2016 года, проживает в квартире мужа, но не отказывается от своих прав на жилое помещение.

О намерении ФИО4, ФИО3 сохранить право пользования жилым помещением свидетельствует и то, что они сохранили регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, проживали в квартире, в настоящее время не намерены отказываться от своего права пользования квартирой, их отсутствие в квартире является вынужденным, они разрешили проживание в квартире квартирантов.

ФИО5 также не намерен отказываться от своих прав на квартиру и сохранить право пользования ею, поскольку не было представлено доказательств того, что ФИО5 выехал на постоянное место жительства. В 2005 году выехав в <адрес> вместе с женой и дочерью, он согласился, что в квартире будет проживать дочь ФИО7, следил за квартирой, как пояснила свидетель ФИО8, оплатил долги за квартиру в 2011 году, сохранил регистрацию в квартире по месту жительства. 01.03.2017 года ФИО5 вселился в спорную квартиру, у него имеются ключи, и препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинит, т.е. ФИО5 пользуется квартирой, поэтому какого-либо дополнительного решения о вселении ФИО5 в спорную квартиру, обязании не чинить ему препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей не требуется.

Не смотря на то, что регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, ее наличие или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.

ФИО5, ФИО4 и ФИО3 как наниматель и члены семьи нанимателя имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению имуществом и снятие кого-либо с регистрационного учета по <адрес>2 в <адрес> нарушает их права как нанимателя и членов семьи нанимателя.

В соответствии с п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Их системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производство от прав их родителей, поскольку лица, достигшие 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3 (л.д. 8), сведения об отце отсутствуют, зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с 2009 года в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета…, как проживающая вместе законным представителем.

Поскольку ФИО3 сохраняет право пользования спорным жилым помещением, постольку ФИО1 также имеет право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании ФИО5, ФИО4, ФИО3 и несовершеннолетней ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>2 в <адрес>.

В иске ФИО3 ФИО33, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 ФИО34 к ФИО2 ФИО35 о признании утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>2 в <адрес> отказать.

В иске ФИО2 ФИО36 к ФИО3 ФИО37, действующей также в интересах ФИО1, ФИО2 ФИО38 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от квартиры, признании утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>2 в <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Тихонова