Решение № 2-187/2017 2-187/2017(2-2608/2016;)~М-3305/2016 2-2608/2016 М-3305/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-187/2017

Дело № 2-187/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2017 года г. Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Корытников А.Н.,

при секретаре Дикаревой Ю.Д.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав, что *** он купил у ФИО2 автомобиль: марка ***; год выпуска ***; кузов ***; ***; идентификационный номер (VIN) ***; цвет ***; государственный регистрационный знак ***.

ФИО3 была после серьезного ДТП, деньги в сумме 100 000 рублей - полную стоимость автомобиля он передал продавцу, владеющему указанным автомобилем по праву собственности. Был составлен договор купли-продажи транспортного средства от ***, который был им и продавцом подписан.

Так же, в соответствии с указанным договором автомобиль был передан ему в собственность. Все требования, предъявляемые к договору купли-продажи, ими были соблюдены. Документы на автомобиль так же были переданы ему.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО4 в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***, возбужденного на основании исполнительного документа, исполнительного листа № *** от ***, выданного Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка, по взысканию задолженности по кредитным платежам, в отношении должника ФИО2, *** года рождения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области совершены исполнительные действия, арест в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ***.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете Регистрационных действий в отношении транспортного средства, собственником автомобиля, согласно договора купли-продажи от ***, являлся истец - ФИО1

При заключении договора купли-продажи, автомобиль находился в неисправном состоянии, после серьёзного ДТП. Ремонт автомобиля требовал дополнительных средств. Своевременно он не смог передать договор купли-продажи транспортного средства для перерегистрации права собственности в ОГИБДД в связи с тем, что автомобиль был после ДТП, и восстановить его требовалось время и большие денежные расходы (фотографии после ДТП прилагаются). После восстановления автомобиля в октябре 2016 года, он обратился в ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», для постановки транспортного средства на регистрационный учет, но там он узнал, что на указанный автомобиль судебным приставом-исполнителем наложен арест в виде запрета на регистрационные действия.

Он не ставил автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД, так как предполагал, что возможно не сможет восстановить автомобиль и его придется реализовать на запчасти.

Закон не содержит норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД, отсутствуют и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, о том, что право собственности у приобретателя вещи, не относящейся к недвижимому имуществу, по договору возникает с момента её передачи предоставления в распоряжение покупателя или указанного им лица, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимой при их допуске к участию в дорожном движении.

Автомобиль на протяжении с *** и по настоящее время находился в его распоряжении, и на его содержании. Доказательством его права является договор купли-продажи, ПТС, ключи.

В соответствии с договором купли-продажи ответчик гарантировал, что до совершения данного договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре под арестом и запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц. Никаких ограничений для возможного распоряжения имуществом им не было, и он спокойно приводил автомобиль в порядок.

Просит освободить имущество-автомобиль: марка ***; год выпуска ***; кузов ***; двигатель ***; идентификационный номер (VIN) ***; цвет ***; государственный регистрационный знак *** от ареста и снять все ограничения на регистрационные действия.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Судебный пристав исполнитель ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, относительно удовлетворения исковых требований не возражала.

Судебный пристав исполнитель ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***г., возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района города Новокузнецка по делу № 2-3383/2016 от 14 ноября 2016г. о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности по кредитным платежам, судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области 09 декабря 2016г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств в том числе автомобиля марки *** год выпуска ***; кузов ***; ***; идентификационный номер (VIN) ***; цвет ***; государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2

В рамках исполнительного производства ***-ИП от ***г., возбужденного на основании исполнительного листа выданного Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по делу № 2-1354/2015 от 17 июля 2015 г. о взыскании с должника ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам, судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области 12 ноября 2015 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств в том числе автомобиля марки ***; год выпуска ***; кузов *** ***; идентификационный номер (VIN) ***; цвет ***; государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2

Положениями ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ч. 1 ст. 68. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п. п. 1, 4 ст. 80 указанного Закона в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

По смыслу ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 50, п. 51 постановления Пленума № 10/22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Примененные судебным приставом-исполнителем в отношении спорной автомашины запретительные меры, представляют собой меры исполнительного характера, призванные побудить должника исполнить требования исполнительного документа, а также направленные на создание условий для возможного применения мер принудительного исполнения (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), применение их также возможно только в отношении принадлежащего должнику имущества. В противном случае будут нарушены права третьих лиц, не являющихся стороной исполнительного производства и не обязанных к исполнению.

Основания возникновения права собственности установлены положениями ст. 218 ГК РФ. Одним из таких оснований является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. 456, 458, 484-486 ГК РФ.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ***, составленному в ***, продавец ФИО2 продала, а покупатель ФИО1 купил автомобиль марки ***; год выпуска ***; кузов ***; ***; идентификационный номер (VIN) ***; цвет ***, по цене 100 000 руб. Со слов продавца на момент заключения договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц, не имеет регистрационных ограничений, свободен от любых прав третьих лиц, включая супругу/супруга, о чем имеются подписи сторон (л.д. 6).

В силу п. 5 договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Анализируя указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленный договор купли-продажи транспортного средства от *** соответствует вышеназванным правовым нормам, исполнен покупателем, что следует из его текста и материалов дела: денежные средства продавцом ФИО2 получены, автомобиль покупателю ФИО1 передан. Данные обстоятельства результаты диагностирования автомобиля с приложенным чеком (л.д.6), копия квитанции по осуществлению ремонта автомобиля (л.д.7,8).

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи спорного автомобиля, у ФИО1 в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ *** возникло право собственности на него.

Суд принимает во внимание, что возникновение права собственности на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации в компетентных органах.

Договор купли-продажи заключен сторонами ***, т.е. до принятия постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля от 12 ноября 2015 г. и 09 декабря 2016 года

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, то суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить в полном объеме.

Освободить от ареста автомашину *** г. выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель ***, государственный регистрационный знак ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: А.Н. Корытников

Решение в окончательной форме изготовлено «10» февраля 2017 г.