Решение № 2-187/2017 2-187/2017~М-33/2017 М-33/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-187/2017

Дело 2-187/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «22» февраля 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н., при секретаре Стёпиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Октябрьский» о признании незаконными решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Октябрьский» о признании незаконными решений общих собраний СНТ «Октябрьский» от 21.03.2013, от 20.03.2014, от 31.03.2016, от 17.09.2016.

Требования мотивирует следующим: он является членом СНТ «Октябрьский».

Решениями общих собраний СНТ «Октябрьский» от 21.03.2013, от 20.03.2014, от 31.03.2016, от 17.09.2016 были установлены размеры целевых взносов.

Считает указанные решения, в части установления размеров целевых взносов, незаконными, так как данные целевые взносы были потрачены на содержание имущества товарищества, оплату труда работников товарищества, текущие расходы, то есть на оплату расходов, которые должны оплачиваться в соответствии со ст. 1 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» за счет членских взносов.

На общих собраниях от 21.03.2013, от 20.03.2014, от 31.03.2016 вопрос об установлении целевых взносов в повестку дня собраний не включался, он рассматривался в порядке утверждения приходно-расходной сметы на соответствующий год.

Порядок проведения указанных общих собраний СНТ был нарушен.

Уведомления о проведении общих собраний в срок, установленный законом и уставом СНТ, ему не направлялись, в собраниях он не участвовал и не голосовал за эти решения, копии указанных решений не получал.

Кворум на собраниях отсутствовал.

Протоколы общих собраний не содержат сведений о том, как и кем, производился подсчет голосов, не приложены соответствующие доверенности или иные документы, подтверждающие правомочия уполномоченных, в протоколах не указаны сведения о том кто и кем был уполномочен на участие и голосование в собраниях.

Считает, что указанные решения общих собраний СНТ «Октябрьский» нарушают его имущественные права как садовода.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Суду пояснил, что он не согласен с решениями общих собраний СНТ «Октябрьский», проводимых 21.03.2013, 20.03.2014, 31.03.2016, 17.09.2016 в части решений о целевых взносах. Считает, что целевые взносы направлялись на оплату расходов, которые должны оплачиваться в соответствии со ст. 1 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» за счет членских взносов. На собраниях 21.03.2013г., 20.03.2014г. он не присутствовал. О принятом на собрании 21.03.2013г. решении по целевым взносам он узнал в июне 2013г., при внесении членских взносов в кассу СНТ. О принятом на собрании от 20.03.2014г. решении по целевым взносам он узнал в июне 2013г., также, при внесении членских взносов в кассу СНТ. На собрании от 31.03.2016г. он присутствовал, знает, какие там принимались решения. Считает, что решения по членским взносам, которые принимались на собраниях СНТ 20.03.2013., 21.03.2014, 31.03.2016 незаконны ещё потому, что на собраниях не было кворума, а его никто не извещал о проведении собраний. Доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, представить не может. Сам он лично целевые взносы СНТ никогда не платил. Однако считает, что его права садовода указанными решениями нарушены.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании Устава СНТ «Октябрьский», возражала против удовлетворения требований.

Суду пояснила, что на общих собраниях СНТ «Октябрьский» 21.03.2013, 20.03.2014, 31.03.2016 самостоятельных решений об установлении размеров членских взносов, не принималось. На собраниях утверждались приходно – расходные сметы и принимались решения об их исполнении. О том, что состоятся собрания 21.03.2013г., 20.03.2014г., 31.03.2016г., 17.09.2016г., садоводы извещались путём размещения на стендах СНТ соответствующих извещений. Заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку истец сам пояснил, что узнал о решении, принятом собранием от 21.03.2013, - в июне 2013, о решении собрания от 20.03.2014 - в июне 2014, а на общем собрании 31.03.2016 ФИО1 присутствовал. Решением общего собрания СНТ от 17.09.2016г. был установлен дополнительный целевой взнос на замену линии по фидеру № 1 Ф-1, по предписанию Ростехнадзора. Эта линия является общим имуществом СНТ, т.к. она проходит по территории СНТ, а её замена включает установку опор, СИП – кабеля различных сечений и другое. Также считает, что данными решениями права ФИО1 не нарушены, т.к. он никогда не платил ни членских, ни целевых взносов, за что и был исключён из СНТ.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 14.05.2014, возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы председателя СНТ «Октябрьский».

Суду пояснила, что ФИО1 был пропущен срок обращения в суд, поскольку он не обратился в суд в установленный шестимесячный срок. Кроме того, им пропущен и двухлетний срок обращения в суд по требованиям о признании недействительными решений общих собраний от 2013, 2014г.г., указанный в п.5 ст. 181.4 ГК РФ, т.к. протоколы этих собраний были не позднее 1 мая 2013, 2014г.г. вывешены на информационном щите и на территории товарищества, у скважины № 1, рядом с местом кассира. Т.е. не позднее 1 мая 2013 и 2014г.г. эти решения были общедоступны для всех членов СНТ.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 1988г. ФИО1 является членом СНТ «Октябрьский», имеет в пользовании земельный участок №, который был предоставлен ему на основании распоряжения Администрации Кемеровского района № 845 от 01.12.1994.

Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются свидетельством о праве собственности на землю №, членской книжкой садовода (л.д. 32-34, 36-41).

Решением общего собрания СНТ «Октябрьский» от 18.03.2015, ФИО1 был исключён из членов СНТ «Октябрьский».

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 30.09.2016 решение общего собрания членов СНТ «Октябрьский» от 18.03.2015, в части исключения ФИО1 из членов товарищества, признано незаконным.

Данные обстоятельства участниками процесса не оспариваются и подтверждаются решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 30.09.2016, вступившим в законную силу 08.11.2016.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом также установлено: 21.03.2013, 20.03.2014, 31.03.2016 состоялись собрания членов СНТ «Октябрьский», на которых принимались решения, в том числе, и об утверждении приходно-расходных смет, в которых указывался размер целевых взносов, что никем не оспаривается, подтверждается протоколами общих собраний (л.д.9-31).

Истец просит признать недействительными указанные решения собраний, по основаниям того, что собрания устанавливали целевые взносы с нарушением требований ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также, по основаниям того, что на собраниях не имелось кворума, а он не был извещён о дате и времени собрания.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям о признании решений собраний СНТ «Октябрьский» 21.03.2013, 20.03.2014, 31.03.2016 недействительными.

В соответствии сп. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 (ред. от 03.07.2016) № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»), член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абз. 12 п. 2 ст. 21ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

С 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ», которым подраздел 4 раздела 1 части первой ГК РФ дополнен главой 9.1 «Решения собраний», положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ данной главы, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством, и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что о нарушении своего права он узнал в июне 2013, июле 2014г., 30.03.2016г.

Из пояснений представителя СНТ ФИО3 установлено, что протоколы общих собраний от 21.03.2013, 20.03.2014 были вывешены не позднее 1 мая на информационном щите, и на территории товарищества у скважины № 1, рядом с местом кассира.

Данные обстоятельства никем не были опровергнуты.

Согласно материалам дела, истец обратился в суд с иском 12.01.2017, т.е. за пределами 6-ти месячного срока, установленного законом, а по требованиям о признании недействительными решений общих собраний в части установления целевых взносов от 21.03.2013, 20.03.2014 – за пределами 2-х годичного срока, установленного п.5 ст. 181.4 ГК РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истец не указал, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не было заявлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку истечение исковой давности является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении требований истца о признании недействительными решения общих собраний от 21.03.2013, 20.03.2014г. 30.03.2016г. истцу надлежит отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Судом также установлено: 17.09.2016г. состоялось решение общего собрания СНТ «Октябрьский», на котором, в числе других, было принято решение об утверждении внепланового целевого взноса на замену линии по фидеру Ф-1, что никем не оспаривается, подтверждается протоколом собрания (л.д.30-31).

Истец оспаривает данное решение по основаниям того, что оно не соответствовало положениям ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку целевые взносы были потрачены на текущие нужды СНТ, оплату труда работников, также, по основаниям отсутствия кворума, по основаниям не извещения его о дне, времени и месте проведения собрания.

Суд находит доводы истца несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», целевые взносы - это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В соответствии с этой же нормой ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Судом установлено, что решением общего собрания СНТ «Октябрьский» от 17.09.2016 были утверждены размеры целевых взносов, на замену линии по фидеру Ф-1 по предписанию Ростехнадзора, в сумме 600 рублей с участка, а всего – 193940 рублей.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются протоколом собрания (л.д.30-31).

Из этого же протокола усматривается, что указанные целевые взносы СНТ планировало потратить на замену электролинии по фидеру № 1, протяжённостью от трансформаторной подстанции до участка №

Данная замена включала в себя замену существующих 4 алюминиевых проводов, проходящих над участками № на СИП-кабель, установку опор ж/б, опор ж/б на укосы, опор деревянных на ж/б пасынке, траверсов для разводки проводов.

Поскольку замена линии по фидеру Ф-1 происходила в пределах территории СНТ «Октябрьский» и была предназначена для обеспечения потребностей членов СНТ в электроснабжении, суд считает, что целевые взносы, которые были утверждены собранием от 17.09.2016г., СНТ намеревалось потратить на создание объектов общего пользования.

Согласно представленной ответчиком расходной бухгалтерской документации, в сентябре 2016 года, СНТ «Октябрьский» произвело расходы на замену электролинии по фидеру № 1, а именно: на оплату транспортных услуг по доставке опор, на приобретение СИП-кабеля, на установку 9-ти железобетонных опор, на оплату услуг автовышки при натягивании СИП кабеля, на стропильные земельные работы, на приобретение материалов и фурнитуры на установленные опоры, на демонтаж старых опор.

При этом, общие затраты на линию Ф-1 составили 217991 рублей.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд признаёт, что при принятии решения об установлении размера целевых взносов на собрании от 17.09.2016г., СНТ «Октябрьский» не нарушало требования положений ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а целевые взносы были потрачены на приобретение (создание) объектов общего пользования СНТ.

С учётом изложенного, указанные доводы истца, судом отклоняются.

В соответствии с ч.2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в ред. на день проведения собания), общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Из протокола собрания усматривается, что на собрании присутствовало 73 члена СНТ и 19 уполномоченных.

Согласно списку, представленному СНТ «Октябрьский», количество уполномоченных на 17.09.2016г., составляло 27 человек.

Также, из этого списка усматривается, что, присутствующие, на собрании уполномоченные удостоверили своё присутствие личной подписью в списке, при этом, к списку прилагались доверенности, подтверждающие полномочия уполномоченных.

Таким образом, суд признаёт, что собрание СНТ «Октябрьский» от 17.09.2016г. было правомочным, поскольку на нём присутствовало более чем пятьдесят процентов уполномоченных, в силу чего, доводы истца о том, что собрание от 17.09.2016г. было неправомочным, судом отклоняются.

В соответствии с ч.2 ст. 21 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в ред. на день проведения собрания), уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления.

Из пояснений законного представителя ответчика установлено, что о проведении общего собрания 17.09.2016 члены СНТ были извещены посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории СНТ «Октябрьский».

Доказательства того, что таких объявлений не размещалось на информационных щитах, стороной истца не было представлено и в судебном заседании добыто не было.

При таком положении, доводы истца о не извещении его о дате, месте и времени проведения общего собрания СНТ от 17.09.2016г., судом отклоняются.

Кроме того, как судом было установлено, на дату проведения собрания - 17.09.2016г., ФИО1 был исключён из членов СНТ «Октябрьский», в связи с чем, обязанность СНТ по извещению ФИО1 о дне, месте и времени проведения собрания, установленная ч.2 ст. 21 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на СНТ не возлагалась.

С учётом изложенного, суд признаёт, что решением собрания СНТ «Октябрьский» от 17.09.2016 не были нарушены права истца, в связи с чем, не находит правовых оснований для удовлетворения требований о признании недействительным названного решения, в части утверждения целевых взносов.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований, истцу надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к СНТ «Октябрьский» отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2017

Судья: