Решение № 2-442/2026 2-442/2026(2-6378/2025;)~М-6684/2025 2-6378/2025 М-6684/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-442/2026

Дело №

УИД 93RS0№-14


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года <адрес>

Кировский межрайонный суд <адрес> в составе: председательствующий – судья Грачёв Р.Р., при секретаре Чепак Е.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к Администрации городского округа Донецк, третье лицо: Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, о признании права собственности на самовольную постройку на принадлежащем истцу земельном участке, -

у с т а н о в и л :

ФИО1, в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Донецк о признании права собственности на самовольную постройку на принадлежащем истцу земельном участке.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен Договор дарения доли дома, удостоверенный государственным нотариусом Четвертой донецкой государственной нотариальной конторы. В силу п. 1 данного договора, даритель передала в собственность одаряемому 52/100 доли, а одариваемый принял в дар бесплатно 52/100 доли жилого дома с соответствующей частью дворовых строений под номером 65, расположенного по <адрес> на земельном участке. На данном земельном участке расположены: жилой дом, общей площадью 93,6 кв.м, в том числе жилой – 47,9 кв.м, а также дворовые строения: гараж, летняя кухня, беседка, сарай, сливная яма, ограждение, тротуар, водовод. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен Договор купли-продажи доли жилого дома с надворными постройками, который был удостоверен государственным нотариусом Четвертой донецкой государственной нотариальной конторы. Предметом данного договора являлось 48/100 доли жилого дома с надворными строениями под №, расположенного на <адрес> на земельном участке. При этом, согласно справке, выданной Управлением ГОСКОМЗЕМА в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок имеет кадастровый № и Технические документации по землеустройству относительно установления между земельным участком, выданной ООО «Проектно-добытчицкая компания «Геотехнологии» от 2010 года, общей площадью вышеуказанного земельного участка 0,1372 га. Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником домовладения, общей площадью 97,2 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <адрес> является истец ФИО2 на основании вышеуказанных договоров. При проведении ремонта, в целях улучшения своих жилищно-бытовых условий истцом ФИО2 была произведена перепланировка домовладения. Согласно техническому паспорту на объект недвижимости – индивидуальный жилой <адрес>, расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 124.9 кв.м, жилая – 78,4 кв.м. На основании изложенного представитель истца просит суд признать за истцом право собственности на самовольно реконструированный жилой <адрес>, общей площадью 124,9 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО1, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, предоставив суду отзыв, из которого следует, что Администрация городского округа Донецк просит вынести решение в соответствие с действующим законодательством, без участия их представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причина неявки суду неизвестна.

Положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 222, абз. 3 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом достоверно установлено, что на основании Договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Четвертой донецкой нотариальной конторы ФИО3, зарегистрированного в реестре под №, ФИО2 является собственником 52/100 доли жилого дома с соответствующей частью дворовых строений под №, расположенного по <адрес> на земельном участке. На указанном земельном участке расположены: А-1 жилой дом, общей площадью – 93,6 кв.м, в том числе жилой – 47,9 кв.м, а также дворовые строения: сарай – Д, летняя кухня – В, гараж – Б, беседка – Г, сливная яма – И, душ – Н, ограждения №, замощение I-II, водовод – О.

Вышеуказанный Договор дарения доли дома зарегистрирован в Коммунальном предприятии бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер записи 18410, в книге 69.

Согласно Договору купли-продажи части жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Четвертой донецкой нотариальной конторы ФИО3, зарегистрированного в реестре под №, ФИО2 является собственником 48/100 доли жилого дома с дворовыми постройками под №, расположенного по <адрес> на земельном участке. На данном земельном участке расположено: А-1 жилой дом, общей площадью – 97,2 кв.м, в том числе жилой – 47,9 кв.м, а также дворовые строения: сарай – Д, летняя кухня – В, гараж – Б, беседка – Г, сливная яма – И, душ – Н, ограждения №, тротуар I-II, водовод – О. Вышеуказанный земельный участок имеет кадастровый № и Технические документации по землеустройству относительно установления между земельным участком, выданной ООО «Проектно-добытчицкая компания «Геотехнологии» от 2010 года общей площадью 0,1272 га.

Вышеуказанный Договор купли-продажи части жилого дома с надворными постройками зарегистрирован в Коммунальном предприятии бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер записи 18410, в книге 152дк-178.

Как усматривается из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, общая площадь дома под №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <адрес> составляет 97,2 кв.м. Домостроению присвоен кадастровый №. Правообладателем вышеуказанного недвижимого имущества является ФИО2.

Из технического паспорта, составленного ППК «РОСКАДАСТР» следует, что общая площадь дома под №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <адрес> составляет 124,9 кв.м, в том числе жилая – 78,4 кв.м, подсобные – 42,6 кв.м, террас и кладовых – 3,9 кв.м. Жилой дом состоит из: ком. 1 – тамбур (0,3 кв.м); ком. 2 – коридор (12,9 кв.м); ком. 3 - душевая (7,1 кв.м); ком. 4 – кладовая (0,8 кв.м); ком. 5 – туалет (1,4 кв.м); ком. 6 – коридор (1,0 кв.м); ком. 7 – жилая комната (13,5 кв.м); ком. 8 – кладовая (3,1 кв.м); ком. 9 – кухня (9,0 кв.м); ком. 10 – топочная (1,2 кв.м); ком. 11 – коридор (3,4 кв.м); ком. 12 – коридор (6,3 кв.м); ком. 13 – гостиная (35,1 кв.м); ком. 14 – жилая комната (8,4 кв.м); ком. 15 – жилая комната – 8,5 кв.м; ком. 16 – жилая комната (12,9 кв.м).

Согласно инвентаризационному делу № на домовладение №, по адресу: <адрес>, жилой дом под. лит. А-1, общей площадью 97,20 кв.м, в т.ч. жилой 47,90 кв.м. состоит из: <адрес>: пом. 4 – жилая (16,1 кв.м); пом. 5 – сан.узел (3,4 кв.м); пом. 6 – жилая (17,0 кв.м); пом. 1 – коридор (6,3 кв.м); пом. 2 – котельная (1,3 кв.м); пом. 3 – кухня (9,2 кв.м); тамбур I (3,6 кв.м); пом. 3 – сан.узел (3,6 кв.м); <адрес>: пом. 1 – кухня (12,6 кв.м); пом. 2 – жилая (14,8 кв.м); тамбур I (5,6 кв.м); кладовая II (3,7 кв.м).

Как указывает истец ФИО2 им была произведена реконструкция жилого дома, данные обстоятельства также усматриваются из представленных доказательств по делу.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перепланировку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно выводам акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником отдела судебных строительно-технических и землеустроительных экспертиз ФГБУ Донецкая ЛСЭ Минюста России ФИО8, самовольно реконструированный жилой дом лит. А с пристройками лит. А1, А2, А3, А4, А5 и террасой лит. а, общей площадью 124,9 кв.м, расположенные по <адрес> в <адрес>, в пределах проведенного исследования, соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам. Самовольно реконструированный жилой дом лит. с пристройками лит. А1, А2, А3, А4, А5 и террасой лит. а, общей площадью 124,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в существующих условиях на дату проведения экспертного осмотра, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В силу пункту 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанное заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, сертификаты на занятие данным видом деятельности, кроме того выводы, изложенные в заключении, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд, оценивая заключение эксперта по общим правилам в совокупности с другими доказательствами, учитывая квалификацию эксперта, принимая во внимание, что ему были представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования полагает, что выводы эксперта являются правильными и не вызывают сомнения у суда.

Выводы судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не оспорены, ходатайств о проведении повторной, либо дополнительной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Таким образом, заключение судебного эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

Судом установлено, что перепланировка, переустройство и реконструкция жилого дома по вышеуказанному адресу не привела к созданию нового объекта недвижимости, так как все работы произведены в габаритах и пределах допустимых параметров перепланировки, переустройства и реконструкции того же объекта недвижимости. Функциональное назначение объекта не изменилось. Конструктивные элементы здания не нарушены.

Истцом предоставлены суду доказательства обоснованности заявленных исковых требований, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Рассматривая дело, суд также должен руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.

В п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, с учетом изложенного, исследованных в суде доказательств в своей совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований, поскольку имеющиеся незначительные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающие права и интересы третьих лиц, судом признаются несущественным и не препятствующими возможности сохранения постройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к Администрации городского округа Донецк, третье лицо: Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, о признании права собственности на самовольную постройку на принадлежащем истцу земельном участке, удовлетворить в полном объёме.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 610-068, право собственности на самовольно реконструированный жилой <адрес>, общей площадью 124,9 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.Р. Грачёв

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.