Приговор № 1-34/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-34/2019

Дело №1-34/2019г.
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 г. гор. Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Нелина К.В., при секретаре судебного заседания Гладневой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Балашихинского гарнизона капитана юстиции Шершня В.С., потерпевших ФИО1, ФИО3 и ФИО4,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Усенко Е.И., представившего удостоверение № 9126 и ордер от 17 октября 2019 года № 235, в открытом судебном заседании, в помещении суда в присутствии личного состава войсковой части 3641, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 3641 старшего лейтенанта запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Томск-/адрес/, гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, проходившего военную службу по контракту до ДД.ММ.ГГГГ, работающего в «ИП ФИО9» в должности водителя, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, /адрес/,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

Чаплинский, исполняя обязанности командира роты оперативного назначения войсковой части 3641, являясь начальником по воинскому званию и по воинской должности для рядовых ФИО1, ФИО3 и ФИО4, в нарушение статей 3, 6 и 7 Дисциплинарного устава и ст.ст. 16, 19, 34, 67, 78, 81, 84 и 144 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации совершил умышленные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, с применением насилия и специальных средств к ФИО1 и ФИО3, а также применением насилия к ФИО4, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов указанных граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

11 января 2019 года, в 3-м часу, прибыв в расположении 10 роты оперативного назначения войсковой части 3641, расположенной в поселке /адрес/, будучи недовольным тем, что ФИО1 спит и не выполняет его требования по заполнению служебной документации роты, желая наказать последнего, в помещении канцелярии роты, нанес потерпевшему два удара ладонью в область затылка, а также применил к нему специальное средство – «электрошоковое устройство АИР 107» путем использования 2-х разрядов электрического тока в область правого предплечья и двух разрядов в область правого бедра. После чего потребовал от ФИО1 раздеться до нижнего белья и проследовать в комнату для умывания, где из ведра облил его холодной водой, чем причинил последнему физическую боль, а также унизил его честь и достоинство.

Он же, 11 января 2019 года, около 3-х часов, находясь в расположении 10 роты оперативного назначения войсковой части 3641, расположенной в поселке /адрес/, будучи недовольным, что ФИО3 спит и не выполняет его требования по заполнению служебной документации роты, находясь в кабинете начальника штаба батальона, желая наказать последнего, нанес ему удар ладонью в область затылка, а также применил к нему специальное средство – «электрошоковое устройство АИР 107» путем использования 1-го разряда электрического тока в область правого предплечья. После чего потребовал от ФИО3 раздеться до нижнего белья и проследовать в комнату для умывания, где дважды из ведра облил его холодной водой, а затем, находясь возле кабинета канцелярии, вновь применил к последнему «электрошоковое устройство АИР 107» путем использования 1-го разряда электрического тока в область правого бедра, чем причинил последнему физическую боль, а также унизил его честь и достоинство.

Кроме того, 23 февраля 2019 года в 6-м часу Чаплинский, находясь в расположении 10 роты оперативного назначения войсковой части 3641, расположенной в поселке /адрес/, будучи недовольным, тем, что ФИО4 ненадлежащим образом выполнил поставленную им задачу по чистке его (Чаплинского) форменного обмундирования, желая наказать последнего, нанес ему удар кулаком в область груди, не менее 7 ударов ладонями в область ушей, удар ногой в область ягодиц, не менее 3 ударов кулаком в область левого уха и не менее 3 ударов кулаком в область правого уха, чем причинил последнему физическую боль, а также унизил его честь и достоинство.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чаплинский свою вину во вменяемых ему преступлениях полностью признал и в содеянном раскаялся. При этом он дал показания по обстоятельствам применения насилия к потерпевшим, по содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что тем самым он хотел наказать последних за ненадлежащее выполнение подчиненными поставленных им задач.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Потерпевший ФИО1 показал, что около 3-х часов 11 января 2019 года он находился в канцелярии 10 роты оперативного назначения войсковой части 3641, где по указанию Чаплинского заполнял документацию роты, однако уснул. В это время зашел Чаплинский и нанес ему два удара ладонью в область затылка, от чего он проснулся. Затем Чаплинский взял в своем сейфе «электрошоковое устройство АИР 107» и нанес ему два разряда электрического тока в область правого предплечья и два разряда в область правого бедра. После чего Чаплинский приказал ему раздеться до нижнего белья и проследовать в комнату для умывания, где из ведра облил его холодной водой, при этом действия Чаплинского сопровождались нецензурной бранью и оскорблениями в его адрес. От действий Чаплинского он испытал физическую боль и нравственные страдания.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что около 3-х часов 11 января 2019 года он находился в кабинете начальника штаба 3 батальона 10 роты, где по указанию Чаплинского также заполнял документацию роты, однако уснул. В это время в кабинет зашел Чаплинский и нанес ему удар правой ладонью в область затылка, от чего он проснулся. После этого Чаплинский применил к нему «электрошоковое устройство АИР 107» нанеся один разряд электрического тока в область правого предплечья. После чего потребовал от него раздеться до нижнего белья и пройти в комнату для умывания, где дважды облил его холодной водой, а затем возле канцелярии роты вновь нанес ему один разряд электрическим током в область правого бедра. При этом действия Чаплинского сопровождались нецензурной бранью и оскорблениями в его адрес. От действий подсудимого он испытал физическую боль и нравственный страдания.

Потерпевший ФИО4 показал, что вечером 22 февраля 2019 года Чаплинский приказал ему почистить его (Чаплинского) полевую форму, что он и сделал. На следующий день, около 5 часов Чаплинский, будучи недовольным тем, как он почистил форму, вызвал его в канцелярию роты, где нанес ему удар кулаком в область груди, не менее семи ударов ладонями в область ушей и удар правой ногой в область ягодиц и отправил в комнату для умывания для устранения недостатков. После того как он вернулся в канцелярию роты, Чаплинскому вновь не понравилось как была почищена форма и он нанес ему не менее трех ударов кулаком в область левого уха и вновь отправил устранять недостатки. Проследовав за ним в комнату для умывания, Чаплинский нанес ему еще не менее трех ударов кулаком в область правого уха.

Показания потерпевших относительно механизма применения Чаплинским насилия и локализации нанесенных ударов полностью согласуются с их показаниями, данными в ходе следственных экспериментов и проверки показаний на месте, проведённых с их участием.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 – командир батальона, в котором Чаплинский проходил военную службу, показал, что об обстоятельствах применении Чаплинским насилия к потерпевшим ему стало известно от его заместителя по работе с личным составом ФИО7. По данным обстоятельствам им проводилось разбирательство, по результатам проведения которого Чаплинскому был объявлен строгий выговор.

Из показаний свидетеля ФИО8 – заместителя командира войсковой части 3641 по работе с личным составом, следует, что в апреле 2019 года, ходе индивидуальных бесед с рядовыми ФИО1, П-вым и ФИО4 ему стало известно о том, что Чаплинский в январе-феврале 2019 года применял к ФИО1 и ФИО3 «электрошоковое устройство АИР 107» и обливал их холодной водой из ведра, а к ФИО4 в феврале того же года применял насилия в виде нанесения ударов руками в область ушей. По данному факту командиром батальона ФИО6 было проведено разбирательство, а Чаплинскому объявлен строгий выговор.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2019 года в ходе осмотра канцелярии 10 роты оперативного назначения войсковой части 3641 в сейфе обнаружены специальные средства - «электрошоковое устройство АИР 107» в количестве трех штук, одно из которых со слов потерпевших ФИО1 и ФИО3 к ним применял Чаплинский.

Выписками из приказов командира войсковой части 3641 от 12 ноября 2018 года № 220 с/ч, 6 декабря 2018 года № 238 с/ч, 29 декабря 2018 года № 257 с/ч и справкой начальника штаба войсковой части 3641 подтверждается, что Чаплинский в момент применения насилия к потерпевшим являлся для них начальником, как по должности, так и по воинскому званию.

Согласно заключениям эксперта от 16 июля 2019 года №№ 281, 282 и 283, у ФИО1, ФИО4 и ФИО3, соответственно, каких-либо телесных повреждений не установлено.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 275пс/19 Чаплинский каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деянием не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Он не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики. Его действия носили последовательный целенаправленный характер, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Чаплинский не нуждается.

Приведенные доказательства суд признает достоверными, а виновность подсудимого в содеянном считает установленной.

Органами предварительного расследования Чаплинскому вменено нарушение статей 7, 9, 10, и 24 Устава внутренней службы и статей 8, 11, 80, 83 и 86 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации.

Вместе с тем, ст. 8 Дисциплинарного устава установлены общие принципы дисциплинарной практики и критерии оценки этой деятельности командира, ст.11 - объём дисциплинарной власти командиров исходя из занимаемой воинской должности, ст.ст.80,83,86 - общие положения, касающиеся порядка, срока, условий применения дисциплинарного взыскания, а также право военнослужащего обжаловать его; ст.ст.7 и 9 Устава внутренней службы - общие права и обязанности военнослужащих, ст.10 - обязанности органов государственной власти по реализации прав военнослужащих и ответственность должностных лиц за их невыполнение, ст.24 - понятие должностных обязанностей военнослужащих и виды актов, определяющих порядок их исполнения.

Приведённые нормы действующего законодательства не устанавливают полномочия Чаплинского, как должностного лица, которые были им превышены в отношении потерпевших, а потому суд исключает их из состава обвинения как необоснованно вмененные.

Учитывая отношения подчиненности между подсудимым и потерпевшими, совершение Чаплинским противоправных действий на территории воинской части при исполнении служебных обязанностей, суд считает, что им как должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, 11 января 2019 года были совершены явно выходящие за пределы его полномочий действия по отношению к подчиненным с применением насилия и специального средства - «электрошоковое устройство АИР 107», в результате чего были существенно нарушены права и законные интересы потерпевших ФИО1 и ФИО4, а также охраняемые законом интересы общества и государства, гарантирующие неприкосновенность личности, социальную и правовую защиту военнослужащих, а потому квалифицирует каждое из них по п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Его же действия, выразившиеся в применении 23 февраля 2019 года насилия в отношении подчиненного рядового ФИО3, повлекшее причинение последнему физической боли, а также унижение его чести и достоинства, суд квалифицирует по п. «а» 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чём противоправном замечен не был, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, по месту жительства, военной службы и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, фактически воспитывает и содержит совместно проживающего с ним несовершеннолетнюю дочь супруги от первого брака, а также беременность самой жены. Помимо этого судом принимается во внимание, принесение потерпевшим извинений, возмещение им причиненного вреда и отсутствие у последних претензий к подсудимому и их просьбу о снисхождении к Чаплинскому.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Учитывая вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает возможным исправление Чаплинского без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет в отношении него ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из высокой общественной опасности противоправных деяний Чаплинского, посягающих как на личные неимущественные права потерпевших, так и на установленный законом порядок прохождения военной службы, обусловленную неоднократным применением насилия к подчиненным военнослужащим по призыву, нанесение им множественных ударов, в том числе с применением специальных средств, за невыполнение ими незаконных требований подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий на государственной и муниципальной службе, на срок 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить наказание - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий на государственной и муниципальной службе, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО5 окончательное наказание по совокупности совершённых им преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий на государственной и муниципальной службе, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО5, подписку о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Нелин