Приговор № 1-34/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-34/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Зарайск "13" февраля 2019г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Ковылина А.В.., представившего удостоверение № 1422 и ордер №157, выданный адвокатским кабинетом №881 АПМО,

при секретаре судебного заседания Ананенковой Т.В., а также переводчика М.М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-34/2019 в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца --- района гор. --- Р. ---, гражданина Р.---, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, временно проживающего по адресу: (адрес 2), ---, ---, на иждивении ---, ----, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с 17.12.2018г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения,16 декабря 2018 года около 04 часов 00 минут, находился в помещении кафе «Рай», расположенного по адресу: (адрес 3), где, пройдя к самодельному пуфику, расположенному в 3 метрах к западу от барной стойки, он увидел женскую дубленку черного цвета фирмы «Rshimeng», ранее оставленную Н.О.А.. После чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, женской дубленки черного цвета фирмы «Rshimeng». Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно из корыстных побуждений обеими руками взял, тем самым тайно похитил с вышеуказанного пуфика женскую дублёнку черного цвета фирмы «Rshimeng», принадлежащую Н.О.А., оцененную последней на момент тайного хищения в --- рублей, причинив потерпевший Н. О.А. ущерб на сумму --- рублей, что для последней является значительным ущербом. После чего, он с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, которым распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Ковылиным А.В. и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ковылин А.В. согласился с ходатайством и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имел.

Потерпевшая Н.О.А. в суд не прибыла, о месте и времени судебного разбирательства извещена должным образом, возражений против заявленного ходатайства не имела, просила рассмотреть данное уголовное дело без ее участия.

Государственный обвинитель Пронин В.А. согласился с ходатайством и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и считает, что действия подсудимого ФИО1, следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция Особенной части ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки.

Однако, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленной справке врача нарколога и психиатра ФИО1 на учете ---. По месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого в быту не поступало. За проживание на территории г.о. Зарайск, без правоустанавливающих документов, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.18.8 КоАП РФ и 11.12.2018г. он был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по делу, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества.

Суд считает, что применение ст.ст. 62 ч.1, 64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно.

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст.53 УК РФ, на основании ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что наказание должно быть назначено в соответствии со ст.62 ч. 5 УК РФ и не может быть более 2/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного особенной частью ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 17.12.2018г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ ( в ред Федерального закона от 3.07.2018г. № 186-ФЗ).

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает, что в соответствии со ст.ст.75, 76 УИК РФ ФИО1 должен быть направлен в колонию-поселение под конвоем, т.к. он не имеет дохода и постоянного места жительства на территории РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316, 307,308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6(шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 13.02.2019г.. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 17.12.2018г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ ( в ред Федерального закона от 3.07.2018г. № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую дубленку черного цвета фирмы «Rshimeng», хранящуюся у потерпевшей Н.О.А. – оставить в ее пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий судья А.Л. Бирюков