Приговор № 1-34/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-34/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 7 августа 2019 г.

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Какадеева А.И., при секретаре судебного заседания Аноприевой Е.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Балашихинского гарнизона полковника юстиции ФИО1 и старшего помощника военного прокурора той же военной прокуратуры – майора юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Орлова К.И., представившего удостоверение №, выданное 17.08.2017 УФРС/УМЮ/ГУМЮ РФ по Ростовской области, имеющего регистрационный № и представивший ордер № от 30 июля 2019 г., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № старшего прапорщика

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, -

установил:

ФИО4 совершил превышение должностных полномочий, то есть действия, явно выходящие за пределы его полномочий, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего и охраняемые законом интересы государства, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

5 января 2019 г. около 11 часов 30 минут подсудимый, находясь в месте для просмотра телевизора в расположении роты обеспечения учебного процесса на третьем этаже казармы № 3 войсковой части № дислоцированной в <адрес>, действуя из ложно понятых интересов службы, умышленно и противоправно, явно выходя за пределы своих полномочий, предусмотренных ст. 7, 9, 10, 16, 19, 24, 34, 67, 78, 81 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3, 6, 7, 8, 11 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (утвержденных Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495), являясь должностным лицом по отношению к рядовому Потерпевший №1, умышленно применил к последнему физическое насилие, выразившееся в нанесении трех ударов обеими ладонями по обоим ушам, от которых последний испытал физическую боль и нравственные страдания.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО4 причинил ФИО20 физическую боль, нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде «перфорации барабанной перепонки левого уха, осложненной левосторонним отитом», которые сопровождались длительным расстройством здоровья свыше трех недель, повлекшее причинение средней тяжести вреда его здоровья, что унизило честь и достоинство потерпевшего, чем существенно нарушил права и законные интересы указанного военнослужащего, право на неприкосновенность личности и охраняемые законом интересы государства – воинский правопорядок.

Между действиями подсудимого и наступившим вредом здоровью потерпевшему средней тяжести, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) имеется причинно- следственная связь.

В судебном заседании ФИО4 признал себя виновным полностью, и при этом пояснил, что 5 января 2019 г., около 11 часов 30 минут, он находился в расположении роты обеспечения учебного процесса на третьем этаже казармы № 3 войсковой части №, где увидел в месте для просмотра телевизора рядовых Потерпевший №1 и ФИО5, которые сидели на стульях и смотрели телевизор. Далее он решил подшутить над потерпевшим, после чего, нанес три удара обеими ладонями по обоим ушам. После третьего хлопка ФИО21 схватился за левое ухо. Затем он ушел по служебным делам. На следующий день потерпевший обратился за медицинской помощью в связи с болью в левом ухе. В дальнейшем ему стало известно, что потерпевший находился на излечении в военных госпиталях, и у него была травма барабанной перепонки левого уха. В содеянном он раскаивается, добровольно возместил потерпевшему моральный вред и материальный ущерб в размере 15000 рублей, а также извинился перед ним и его родителями. Кроме того, в начале июля с.г. он выступал на собрании военнослужащих по контракту воинской части, где извинился перед личным составом и сообщил о причинах совершенного преступления.

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему предварительным следствием деяния подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО22 следует, что около 11 часов 30 минут 5 января 2019 г. он и рядовой ФИО5 смотрели телевизор.В это время к нему подошел подсудимый и начал хлопать одновременно обеими ладонями по обоим ушам. Субботкин наносил ему удары, таким образом, что ладони полностью закрывали ему уши. Всего подсудимый нанес ему три удара. После третьего удара, он пригнулся и схватился руками за левое ухо. От ударов подсудимого у него появился звон в ушах, и в последующем слух на левое ухо пропал, и в левом ухе появились болезненные ощущения. Из-за действий подсудимого, он испытал физическую боль и нравственные страдания. На следующий день боль в левом ухе у него усилилась, и он обратился в медицинский пункт воинской части. В дальнейшем он проходил лечение в военном госпитале, где узнал, что у него повреждена перепонка левого уха. После чего сообщил врачам, что травма у него образовалась из-за действий ФИО4.

Как усматривается из протокола проверки показаний на месте от 19 июня 2019 г. с участием потерпевшего, что он подтвердил данные им показания и указал место для просмотра телевизора, расположенного на центральном проходе расположения роты обеспечения учебного процесса казармы № войсковой части №, где к нему было применено насилие ФИО4, 5 января 2019 г. около 11 часов 30 минут.

Из протокола следственного эксперимента от 17 июня 2019 г. следует, что он проводился с участием потерпевшего, в ходе которого он полностью подтвердил свои показания и воспроизвел механизм нанесения подсудимым трех ударов обеими ладонями по его ушам.

Согласно протоколу явки с повинной от 31 мая 2019 г. ФИО4 обратился в военно-следственный отдел СК России по Люберецкому гарнизону и сообщил, что 5 января 2019 г. около 11 часов 30 минут он находился в расположении роты обеспечения учебного процесса войсковой части №. В это время он решил подшутить над ФИО23. Подойдя к указанному военнослужащему он нанес три удара обеими ладонями по обеим ушам ФИО24. О содеянном сожалеет и раскаивается в содеянном.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, около 11 часов 30 минут 5 января 2019 г. он находился вместе с потерпевшим в расположении роты обеспечения учебного процесса войсковой части № и смотрели телевизор. В это время вышел подсудимый из помещения «душевая» и подошел к ним. Субботкин начал хлопать ФИО25 одновременно обеими ладонями по ушам, он наносил удары таким образом, что ладони полностью закрывали уши потерпевшего. Всего было нанесено ФИО26 подсудимым три удара, от третьего удара потерпевший пригнулся и схватился руками за левое ухо. ФИО27 ему сказал, что у него появился звон в ушах, и он перестал слышать на левое ухо.

Из протокола следственного эксперимента от 17 июня 2019 г. следует, что он проводился с участием свидетеля ФИО5, в ходе которого он полностью подтвердил свои показания и воспроизвел механизм нанесения подсудимым потерпевшему трех ударов обеими ладонями по его ушам.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, врача оториноларинголога Филиала № ФГКУ «ГВКГ им. Бурденко Н.Н.», потерпевший находился на лечении в военном госпитале и ему был поставлен диагноз: «острый гнойный средний отит слева». Всего потерпевший находился на лечении в периоды с 17.01.2019 по 30.01.2019, с 11.03.2019 по 25.03.2019, с 27.03.2019 по 9.04.2019, 11.04.2019 по 24.04.2019. В ходе лечения потерпевшего была выявлена перфорация барабанной перепонки левого уха. Несмотря на выписку потерпевшего из госпиталя, он был в последующем вновь госпитализирован в связи с аналогичным заболеванием. В ходе лечения ФИО28 ему сообщил, что в начале января 2019 года он получил удар в ухо от старшего прапорщика ФИО4. Удары были выполнены ладонями по обоим ушам, и всего таких ударов было три. В виду этого были сложности при определении заболевания у потерпевшего, так как отит явился не основным заболеванием, а следствием перфорации барабанной перепонки. С учетом данной информации им было скорректировано лечение потерпевшего и 24 апреля 2019 г. он был выписан из госпиталя в удовлетворительном состоянии.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ему со слов потерпевшего и подсудимого известно, что ФИО4 5 января 2019 г. около 11 часов 30 минут являясь ответственным по роте обеспечения учебного процесса, находился в расположении указанного подразделения, выйдя из помещения «душевая» увидел рядовых ФИО29 и ФИО30, которые сидели на стульях и смотрели телевизор. После чего ФИО4 подошел к потерпевшему и нанес три удара обеими ладонями по ушам. При этом ему подсудимый пояснил, что причиной физического насилия, было подшутить над ФИО9.

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №1 – заместителем командира войсковой части № по военно-политической работе.

В суде свидетель Свидетель №2 – санитарный инструктор войсковой части № показала, что 6 января 2019 г. к ней в медицинский пункт прибыл ФИО31, который жаловался на боль в левом ухе. После чего она закапала ему в ухо медицинские капли, и оснований для его госпитализации на тот момент не имелось. Перфорацию барабанной перепонки она не могла определить, так как необходимо для этого специальное обследование и иметь прибор для просмотра ушного прохода, но такого прибора в медицинском пункте воинской части не имеется. В момент его осмотра ФИО32 ей не сообщал, что в отношении него было применено физическое насилие.

Суд показаниям потерпевшего и свидетелей доверяет, поскольку эти показания полностью согласуются между собой и другими материалами дела, в частности показаниями самого подсудимого, а поэтому считает, что оснований оговаривать подсудимого у каждого из названных лиц не имеется и принимает показания указанных лиц в основу приговора.

Из заключения судебной медицинской экспертизы № от 25.06.2019, следует, что у Потерпевший №1 имелась перфорация барабанной перепонки левого уха, осложненная левосторонним отитом. Данное заболевание возникло у потерпевшего в январе 2019 г., на что указывают впервые появившиеся жалобы на ухудшение слуха. Перфорация барабанной перепонки левого уха у ФИО33 могла образоваться как при кратковременном повышении барометрического давления в барабанной полости в результате непрямого травмирующего воздействия, так и при непосредственном травмировании барабанной перепонки посторонним предметом, индивидуальные особенности которого в повреждениях ФИО34 не отразились. Более точно установить механизм образования повреждений у потерпевшего не представляется возможным, в связи с отсутствием соответствующих методик. Для образования перфорации барабанной перепонки было достаточно одного травмирующего воздействия, на что указывает наличие одного повреждения в одной анатомической области.

Признаков воспалительных и простудных процессов при обращении за медицинской помощью 10 и 17 января 2019 г., которые могли бы осложниться перфоративным отитом, в медицинских документах потерпевшего не зафиксировано. Длительность лечения ФИО35 была обусловлена наличием перфорации, которая явилась следствием травмы, а не простудного заболевания.

Перфорация барабанной перепонки левого уха, осложненная левосторонним отитом, сопровождалась длительным расстройством здоровья сроком свыше трех недель (21 день) и квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью.

Установленный механизм образования перфорации барабанной перепонки левого уха указывает на возможность возникновения повреждения при обстоятельствах, указанных потерпевшим, свидетелем ФИО5 и ФИО4, а именно при ударах ладонями по ушам ФИО36 так, что ладони герметично закрывали уши.

Из показаний эксперта ФИО11 следует, что она полностью подтверждает выводы своего заключения и дополнила, начало развития перфорации барабанной перепонки левого уха подсудимого не исключается 5 января 2019 г.

Указанное заключение дано квалифицированным судебно-медицинским экспертом, которое не вызывает сомнений у суда в своей научной обоснованности, согласуется с другими материалами дела, которые дополняют другу друга, и поэтому суд кладет его в основу приговора.

Выпиской из приказа начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 23.03.2018 № подтверждается, что назначен Субботкин на должность командира взвода материального обеспечения № учебного центра войск <данные изъяты> (войсковая часть №).

Из справки войсковой части № следует, что в момент инкриминируемых деяний подсудимый ФИО4 являлся для ФИО37 начальником по воинскому званию.

Следовательно, по отношению к потерпевшему в силу положений ст. 34 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации подсудимый являлся начальником по воинскому званию.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4, являясь должностным лицом, 5 января 2019 г. около 11 часов 30 минут, находясь в месте просмотра телевизора в расположении роты обеспечения учебного процесса на третьем этаже казармы № 3 войсковой части №, умышленно причинил рядовому ФИО38 телесные повреждения в виде «перфорации барабанной перепонки левого уха, осложненной левосторонним отитом», повлекшей причинение средней тяжести вред здоровья, а также физическую боль, нравственные страдания, унизил его честь и личное достоинство, чем совершил как должностное лицо действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, а также охраняемые законом интересы государства, с применением насилия, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Назначая наказание ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в армейской среде, а также наступившие последствия от его преступных действий.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый командованием характеризуется исключительно положительно, ни в чем предосудительном замечен не был, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также, что потерпевший претензий к подсудимому как морального, так и материального характера не имеет.

Более того, суд принимает во внимание мнение потерпевшего о смягчении наказания подсудимому.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств также признает, наличие на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему в размере 15 000 рублей, а также извинения перед потерпевшим.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вышеуказанные обстоятельства, в их совокупности в отношении ФИО4, суд находит исключительными, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к нему ст. 64 УК РФ, назначив наказание с применением ст. 46 УК РФ в виде штрафа, и не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении штрафа суд учитывает материальное положение его семьи. В настоящее время он проходит военную службу на должности, на его иждивении находятся два малолетних ребенка, и его желание продолжить военную службу.

С учетом указанных обстоятельств суд назначает штраф подсудимому на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты определенными частями на срок десять месяцев.

По мнению суда, назначенное наказание достигнет целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При решении вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и последствия, обстоятельства, которые учтены при применении ч. 1 ст. 64 УК РФ, а также определенный судом вид наказания.

Таким образом, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и фактических обстоятельств дела, суд не находит достаточных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории инкриминированному подсудимому преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Военным прокурором Балашихинского гарнизона в пользу Филиала № и № ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н.Бурденко» в порядке, предусмотренном ст. 44 УПК РФ, к подсудимому ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с него в общей сумме 195 789 рублей 32 копейки, в счет возмещения затрат, понесённых лечебными учреждениями по оказанию медицинской помощи потерпевшему от противоправных действий.

Надлежащим образом были уведомлены гражданские истцы, которые в суд не прибыли и в своих письменных сообщениях просили суд рассмотреть иск без их участия.

Подсудимый заявленные исковые требования признал в полном объеме, и не оспаривал расчет иска, представленный истцами.

Суд находит, что вина подсудимого в причинении вреда здоровью потерпевшего достоверно установлена в судебном заседании, причина нахождения потерпевшего на стационарном лечении связана с указанным вредом, а продолжительность и стоимость данного лечения подтверждается справками — расчетами, а также исследованными доказательствами.

Разрешая иск военного прокурора Балашихинского гарнизона в интересах Филиалов № и 7 ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко», суд принимает во внимание, что основания исковых требований подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре, в связи с чем, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ обязывающих виновных возмещать вред, причиненный имуществу юридического лица, считает необходимым признать требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо этого, согласно ст. 5 Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен умышленными действиями, повлекшими затраты на лечение в военно-медицинском учреждении и учреждении здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ и ст. 46 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Уплату штрафа ФИО10 рассрочить на срок 10 (десять) месяцев с выплатой в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, ежемесячно.

Перечисление суммы штрафа производится по реквизитам, предусмотренным законодательством о национальной платежной системе:

Наименование получателя платежа: №

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Наименование платежа: штраф по уголовному делу ФИО3

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск военного прокурора Балашихинского гарнизона в интересах Филиалов № и № ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» о возмещении материального ущерба, заявленный к ФИО3 в общем размере 195789 рублей 32 копейки – удовлетворить.

Взыскать с осуждённого ФИО3 в пользу Филиала № Федерального государственного бюджетного учреждения «Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н.Бурденко» Министерства обороны Российской Федерации 178 131 (сто семьдесят восемь тысяч сто тридцать один) рубль 77 копеек.

Взыскать с осуждённого ФИО3 в пользу Филиала № Федерального государственного бюджетного учреждения «Главный военный клинический госпиталь имени академика ФИО7» Министерства обороны Российской Федерации 17 657 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 55 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу подпись А.И. Какадеев