Приговор № 1-34/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-34/2019

Дело № 1-34/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Звенигород 23 июля 2019 года

Звенигородский городской суд Московской области, в составе: председательствующего - судьи Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания Свистушкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Рыбаченко О.М.,

защитника подсудимого – адвоката Виноградовой О.А., представившей удостоверение № №, ордер № 008432 от 16.07.2019,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средне специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого,

- 30.05.2018 Звенигородским городским судом Московской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 25 минут 31.03.2019, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в отсутствии свидетелей и посторонних лиц, находясь в комнате №2 жилого дома №<адрес>, с разрешения собственника ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил из косметички лежащей в шкафу, имущество принадлежащее последней, а именно: крестик из розового золота массой 5 грамм 583 пробы, стоимостью 8000 рублей; одну пару сережек из розового золота 583 пробы общей массой 0,73 грамма, стоимостью 909 рублей; цепочку из розового золота массой 20 грамм 583 пробы, стоимостью 30000 рублей; кольцо из розового золота массой 4 грамма 583 пробы, стоимостью 6000 рублей; кольцо из розового золота массой 6 грамм 583 пробы, стоимостью 7500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2, значительный ущерб на общую сумму 52402 рубля.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство, предусмотренное п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд вынести приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

С позицией своего подзащитного согласилась адвокат, пояснив, что характер и особенности производства в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснялись.

Государственный обвинитель не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании сообщила, что в настоящий момент гражданский иск заявлять не намерена, назначение наказания оставила на усмотрение суда, не возражая относительно рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, убедившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обвинение в совершении преступления, предъявлено подсудимому обоснованно, его квалификация является верной и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует как предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимым совершено одно умышленное преступление средней тяжести, с оконченным составом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемого преступления и подлежит уголовному наказанию.

При этом оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.Так, согласно характеристике УУП ОП по г.о.Звенигород, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от ЖЭУ и соседей не поступало, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь в быту матери. Также достиг с потерпевшей договоренности о порядке возмещения ущерба в будущем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Определяя вид наказания подсудимому за совершенное преступление, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и «к» ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции нарушенного им уголовного закона, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого, возраст, состояние здоровья, упомянутые выше смягчающие обстоятельства суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает целесообразным применить положения ст.73 УК РФ, то есть считать назначаемое ФИО1 наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее преступление совершено подсудимым в период условного осуждения по приговору Звенигородского городского суда Московской области от 30.05.2018, основываясь на требованиях ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым сохранить условное осуждение, назначенное по данному приговору, который подлежит самостоятельному исполнению.

Подсудимый осуждается по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, между тем, изменить категорию преступления на менее тяжкую, как то предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, целесообразным не находит.

Меру пересечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, надлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по делу – залоговый билет 002751 от 01.04.2019 на имя ФИО1, хранящийся в материалах дела, следует хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката необходимо осуществить из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 ФИО11 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Звенигородского городского суда Московской области от 30.05.2018, исполнение которого осуществлять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – залоговый билет № от 01.04.2019 на имя ФИО1, хранящийся в материалах дела, хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката осуществить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или апелляционных жалоб, касающихся его интересов.

Председательствующий