Приговор № 1-155/2017 1-7/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-155/2017

Дело № 1-7/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 20 февраля 2018 г.

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Панченко С.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Харченко Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Занина С.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Петрасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> угол <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 25.07.2017 года по 30.07.2017 года в точно неустановленное время ФИО1, двигаясь пешком, находясь в шестидесяти метрах от домовладения № по <адрес> балка в <адрес>, заметил лежащий примерно в одном метре от обочины на скошенной траве мобильный телефон марки «Huawei Honor 5A 5», принадлежащий Н. Руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями, никто не наблюдает и они носят тайный и неочевидный характер, действуя тайно, похитил лежащий на скошенной траве примерно в шестидесяти метрах от домовладения № по <адрес> балка <адрес>, мобильный телефон марки «Huawei Honor 5A 5», imei № и № в корпусе черного цвета стоимостью 6000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, материальной ценности не представляющего, с находящимися в нем сим картами с абонентским номером № сотового оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей на счету которой денежные средства отсутствовали и абонентским номером № сотового оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Н.. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Н. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним, он добровольно, осознавая его характер и последствия, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознавая, что это лишает его права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению, или, по мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Гражданский иск по делу не заявлен. Заявленное подсудимым ходатайство, судом удовлетворено, согласие государственного обвинителя и потерпевшей – имеется.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и кроме полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 123), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.41-42), обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, и считает, что подсудимому ФИО1 возможно назначить наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - в виде одного года и шести месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания - время его содержания под стражей с 17.02.2018 г. по 20.02.2018 г. включительно из расчета один день содержания под стражей – три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: коробка-упаковка от мобильного телефона марки «Huawei Honor 5A 5», imei № и № и мобильный телефон марки «Huawei Honor 5A 5», в корпусе черного цвета, imei № и № – возвратить потерпевшей Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий