Приговор № 1-155/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-155/2017

К делу № 1-155/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 15 ноября 2017 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Айдиновой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Славянского межрайонного прокурора Авакимяна А.З.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника Ержаковой М.В., представившей удостоверение № 4319 от 18.05.2011, ордер № 806130 от 01.11.2017, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Осенью 2016 года, точная дата и время дознанием не установлены, находясь на остановке, возле кладбища г. Крымска, Краснодарского края, имея умысел на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, приобрёл у неустановленного лица, материалы проверки, в отношении которого выделены в отдельное производство, две металлические банки пороха «Сокол». После чего забрав данные металлические банки с порохом, перевез их к себе домой по адресу: <адрес>, и спрятал в сарае, где в нарушение требований установленных Указом Президента РФ от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ, незаконно хранил до 12 часов 30 минут 22.08.2017, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра по вышеуказанному адресу.

Согласно заключению эксперта № 17/2-1084э от 29.08.2017 года - сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 364 грамма представленное на экспертизу является бездымным порохом «СОКОЛ» взрывчатым веществом метательного действия, пригодного для использования по назначению-в качестве метательного заряда в охотничьих патронах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему полностью понятно, согласен с обвинением и вину в содеянном полностью признает, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, а также осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ч.5. ст.316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Приходя к выводу о доказанности вины, суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по части 1 статьи 222.1 УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества, согласно заключению эксперта № 17/2-1084э от 29.08.2017 года - сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 364 грамма представленное на экспертизу является бездымным порохом «СОКОЛ» взрывчатым веществом метательного действия, пригодного для использования по назначению- в качестве метательного заряда в охотничьих патронах.

Подсудимый на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах в Славянской ЦРБ <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли ФИО1 наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, активно защищается, критически оценивает свои действия, то есть способен осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учётом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствие ч. 1 ст. 61 УК РФ признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствие ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 УК РФ по характеру совершенное подсудимым преступление, предусмотренные частью 1 статьи 222.1 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, согласно статье 64 УК РФ по делу не имеется.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся.

Учитывая вышеизложенное, требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для вынесения приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, согласно статье 64 УК РФ по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304-310,316 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом 5000 рублей в доход государства без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав его встать на учет и своевременно являться один раз в месяц для регистрации в филиал по Славянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, не менять фактического места жительства и без уведомления указанной уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 15 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

- порох «Сокол» массой 354 грамма в двух металлических банках, упакованные в полимерный пакет, находятся в оружейной комнате ОМВД РФ по Славянскому району после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук