Приговор № 1-155/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-155/2017

Дело № 1-155/2017 ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Г.Л. Авджи

с участием государственного обвинителя – Черкасовой Т.А.,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Фридмана Д.И., предоставившего удостоверение №5971, ордер № 685974,

при секретаре – Гайдидеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь должностным лицом, лично получила взятку в виде денег в значительном размере за совершение в пользу представляемых взяткодателем лиц, действий, входящих в ее служебные полномочия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В 19 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отделения полиции (пгт. Новомихайловский) ОМВД России по <адрес> поступило сообщение ФИО6 о том, что 02.07.2017г. в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ее малолетняя дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставила в магазине «Lucky», расположенном по <адрес> мобильный телефон марки «iPhone 5s». Указанное сообщение о преступлении было зарегистрировано в Книгу учета сообщений о происшествиях (далее – КУСП) под № от 02.07.2017г.

На место происшествия в составе следственно-оперативной группы были направлены командированные в ОМВД России по Туапсинскому району оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Бежецский» ФИО8 и участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тимашевскому району ФИО1

Вместе с указанными лицами на место происшествия выехала ФИО2, которая приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> № л/с от 30.01.2017г. назначена с 24.01.2017г. на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (пгт. Новомихайловский) Отдела МВД России по Туапсинскому району и на основании Приказа начальника Отдела МВД России по Туапсинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка сотрудников Отдела МВД России по Туапсинскому району, наделенных полномочиями дознавателей по проведению доследственных проверок и принятия по ним процессуальных решений», была наделена полномочиями дознавателя по проведению доследственных проверок и принятия по ним процессуальных решений (то есть полномочиями по проверке сообщений о преступлении и принятии по ним решений в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ).

Таким образом, ФИО2 являлась должностным лицом правоохранительного органа и осуществляла функции представителя власти.

В ходе проведенных первоначальных проверочных мероприятий по вышеуказанному сообщению о преступлении было установлено, что работник магазина «Lucky» ФИО9 взяла мобильный телефон марки «iPhone 5s», принадлежащий ФИО10 и оставленный последней на стеллаже в магазине, после чего передала его второму работнику магазина «Lucky» ФИО15, для того, чтобы возвратить мобильный телефон собственнику.

То есть сотрудниками полиции были получены достаточные данные, указывающие на отсутствие события преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

При этом у ФИО2, которой 04.07.2017г. Врио начальника ОП (пгт. Новомихайловский) ОМВД России по Туапсинскому району ФИО11 было поручено проведение проверки по вышеуказанному сообщению ФИО6, заведомо знавшей, что по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП под № от 02.07.2017г., имеются достаточные данные для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, из корыстных побуждений возник преступный умысел на получение взятки в значительном размере за принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

04.07.2017г. в первой половине дня, более точное время не установлено, будучи на территории отделения полиции по адресу: <адрес>, в ходе разговора между ФИО12, ФИО9, ФИО15 и ФИО2, последняя сообщила, что за 50 000 рублей примет решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 и ФИО15 по сообщению ФИО6 об утрате мобильного телефона марки «iPhone 5s», на что указанные лица согласились, при этом интересы ФИО9 и ФИО15 представлял ФИО12.

06.07.2017г. около 18 часов 25 минут, согласно ранее достигнутой договоренности в части получения денежных средств в размере 50 000 рублей от ФИО12, ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов внутренних дел, и желая их наступления, прибыла к автомойке, расположенной по <адрес>, размещенной на участке местности, имеющем географические координаты 44?15"24" с.ш. 38?52"6" в.д.. Находясь в помещении комнаты отдыха указанной автомойки, ФИО2 лично получила от ФИО12 взятку в виде денежных средств в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что является значительным размером для целей ст.ст. 290, 291, 2911 УК РФ, за совершение в пользу представляемых ФИО12- ФИО9 и ФИО15, действий, входящих в ее служебные полномочия, а именно за принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП под № от 02.07.2017г.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном ей обвинении не признала, от дачи пояснения отказалась, воспользовалась правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В связи с этим в судебном заседании были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, а затем в качестве обвиняемой ФИО2 поясняла, что в её должностные обязанности как участкового уполномоченного ОП/пгт. Новомизайловский/ ОМВД России по Туапсинскому району входило прием и рассмотрение сообщений, заявлений о совершаемых, совершенных, и подготавливаемых преступлениях, поступивших в отделение полиции, в соответствии с законодательством и внутренними нормативно-правовыми актами МВД РФ. За ней была закреплена территория <адрес>. Кроме этого, находясь на дежурных сутках, она исполняла свои обязанности на территории, обслуживаемой отделением полиции (пгт. Новомихайловский). Распределением сообщений и заявлений о преступлениях для проведения проверок занимаются начальник отделения ФИО11, либо его заместитель ФИО13 (с конца июня 2017 года он исполнял обязанности заместителя). При этом материалы отписываются по территориальному признаку. Так как в отделении полиции 6 административных участков, а участковых всего 3, сообщения и заявления, поступившие с оставшихся 3 административных участков, распределяются по нагрузке. На момент поступления сообщения о хищении либо утере мобильного телефона «iPhone» ФИО7 в магазине 02.07.2017г. дежурным участковым был ФИО1, прикомандированный из <адрес>. Поскольку она была на своем автомобиле марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак <***>, который находится в её собственности, а ФИО1 был без автомобиля, она его отвезла к магазину «Лаки», на пересечение улиц Мира и Почтовой в пгт. Новомихайловский. Прибыв на место, ФИО1 стал заниматься сбором материалов, а она начала искать иные правонарушения в помещении магазина. Она обнаружила, что в магазине отсутствует «уголок потребителя», что является нарушением КоАП РФ, в связи с чем стала расспрашивать, кто является руководителем магазина, и какие еще есть нарушения. Впоследствии стало известно, что ФИО9 ушла с работы раньше обычного, и она поинтересовалась из-за чего это. Ей пояснили, что у неё есть ребенок, и она ушла раньше, чтобы забрать его из детского сада. Еще до приезда её и ФИО1 на место происшествия, туда приехал оперуполномоченный ОУР ФИО8 Вместе с сотрудниками магазина они просмотрели записи с видеокамер, в результате установили местонахождение мобильного телефона и несовершеннолетней девочки, которой он принадлежал. Телефон лежал на торговой стойке. После просмотра видеозаписи данный телефон был обнаружен там же. Также при просмотре было установлено, что у данного стеллажа находилась ФИО9 и её напарница ФИО3. Она попросила контактные номера указанных лиц у директора магазина по имени Яна, чтобы вызвать их в отделение полиции для опроса по существу данной проверки, поскольку её коллеги были заняты. Она узнала, что ФИО3 также ушла ранее обычного. Она позвонила ФИО9 и ФИО15 и вызвала их в отделение полиции. При этом она вызвала их до того, как они нашли телефон. Несмотря на обнаружение телефона, она не стала отменять встречу с ФИО9 и ФИО15, поскольку на их рабочем месте обнаружила признаки административного правонарушения. В этот же день в вечернее время в отдел пришли ФИО29 и ФИО3. Она стала их опрашивать по факту проверки. Кроме этого, она задавала им вопросы по существу их трудовой деятельности, в результате чего выяснила, что у них имеются нарушения трудового законодательства, а именно превышение рабочего времени. По данному факту она не стала регистрировать рапорт, а решила сначала истребовать документацию, подтверждающую вышеуказанные факты. Также установила, что данный магазин не имеет адреса, и вышеуказанные сотрудники не имеют на руках трудовых договоров. Она устно запросила трудовые договора, документацию на магазин у директора магазина по имени Яна. При этом последняя пояснила, что предоставит данную документацию после 05.07.2017г. Проведение проверки по вышеуказанному сообщению о преступлении ей было поручено начальником отделения ФИО11 06.07.2017г, так как в нем были обнаружены признаки состава административного правонарушения, так как в этот день директор магазина Яна принесла истребованную документацию. Мобильный телефон ФИО7 был обнаружен в магазине на стеллаже с головными уборами. Она возвратила данный телефон отцу девочки – Эдмонду под сохранную расписку. Признаков хищения указанного телефона она не видела, поскольку телефон был обнаружен на месте происшествия. ФИО9 она опрашивала, а с ФИО12 она процессуальных действий не проводила. С ФИО9 она общалась только на темы, связанные с проводимой проверкой. По заявлению (сообщению) о пропаже (либо хищении) телефона у ФИО7 она планировала отказать в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Вместе с этим она планировала вывести рапорт о нарушениях, выявленных в деятельности магазина, а именно: нецелевое использование земельного участка и объекта капитального строительства, нарушение трудовых отношений и т.п. Между ней и ФИО12 или ФИО9 разговоров относительно денежных средств не было. С 27.06.2017г., ФИО12 стал писать ей СМС-сообщения с мобильного номера №. Изначально он хотел с ней познакомиться, приглашал на свидание, на что она отвечала отказом, однако он всегда пытался завести разговор и также писал ей СМС-сообщения. 01.07.2017г. он также приглашал её на встречу, на что она отказала ему. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ей и сказал, что у его жены проблемы и ему нужна помощь. Она пояснила ему, что она вызвала его жену для опроса по факту её трудовой деятельности. Он приехал в отделение полиции, где они встретились. Она ему объяснила, что ему не о чем переживать, так как она опрашивала его супругу только по факту её трудовой деятельности. ФИО12 желал интимной близости с ней, но она ему отказала в категорической форме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 должен был привезти ей трудовой договор ФИО9. Она сказала ему, чтобы он в этот день по возможности привез ей данный документ в отделение полиции, время не определяли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 звонил ей в вечернее время и сказал, что ему нужно куда-то уехать, и он не может с ней встретиться. В этот день они так и не встретились. Она сказала ему в грубой форме, чтобы он ей больше не звонил. Насколько она помнит, 06.07.2017г. ФИО12 звонил ей, но она сказала ему, что ей некогда, поскольку была на дежурных сутках. Она сказала ему, что если у нее будет свободное время, она сама заедет к нему на работу (на автомойку, расположенную в пер. Яблочном пгт. Новомихайловском около АЗС «Роснефть»). Ей на телефон позвонил ФИО13 и сказал, что на АЗС № 4 «Роснефть» обнаружена бесхозная сумка, где сотруднику ОУР необходима помощь участкового, в связи с чем она направилась на АЗС вместе с ФИО1. Прибыв на место, она припарковала автомобиль около шиномонтажной мастерской, которая находится недалеко от АЗС. Недалеко от мастерской находились её знакомые со станции технического обслуживания, которые ранее ремонтировали ее автомобиль. Она подошла к ним и стала интересоваться, не видели ли они чего подозрительного. Когда она припарковала автомобиль, к ней подошел ФИО12 и сказал, что им нужно пообщаться. Она ему ответила, что им не о чем разговаривать, и у его жены нет проблем, после этого она пошла к вышеуказанным знакомым. После этого она подошла к автомобилю, чтобы взять бланки процессуальных документов, к ней вновь подошел ФИО12 и взял её за руку и сказал, что им нужно пообщаться. Они с ним начали разговаривать в дружеской форме. После этого, они вместе с ним прошли в комнату отдыха, расположенную между шиномонтажной мастерской и автомойкой, где работает ФИО12 Зайдя в помещение комнаты отдыха, она стала «дурачится», шутить над ФИО12. Он задавал ей вопрос, что с его женой, будет ли она работать. Она подошла к барной стойке, которая расположена прямо от входа. На барной стойке был расположен монитор, на котором были изображения с 3 камер видеонаблюдения. Потом она подошла к ФИО12 на расстояние 2 метров, зачем не знает. Он задавал ей вопросы по поводу жены, на что она ему ответила, что он её «заколебал» и она поговорит с Яной, чтобы его жену не увольняли. Почему Яна должна была уволить его жену, она не знает. Возможно они стояли с ФИО12 на расстоянии вытянутой руки, она точно не помнит. После указанных событий она вышла из комнаты отдыха. ФИО12 выходил вслед за ней, но она не помнит, куда он делся. Когда она вышла из магазина, на неё накинулся сотрудник УСБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4. Он не представился ей, а обхватил её руки и тело со спины при этом он произнес «Ага! Попалась, я же тебя предупреждал». Она не придала этому значение, поскольку не опасалась чего-либо. Она попыталась вырваться, хотела применить боевые приемы борьбы, при этом она еще не понимала, что это сотрудник УСБ. Она стала кричать, чтобы её напарник ФИО1 помог ей. Когда последний стал подходить ко ним, Гришаенок представился ей и другим лицам. После этого к ним подошли другие сотрудники УСБ (5-6 человек). Незаинтересованных лиц там не было, она считает, что лица, которые привлекались в качестве «понятых», были заинтересованы и «дежурными» для сотрудников УСБ. ФИО12 передал ей какой-то сверток розового цвета, который она положила в карман надетого на ней форменного платья. В какой именно карман она его положила, не помнит. Как она поняла, этот сверток предназначался директору магазина «Лаки» Яне, зачем она не знает. Она не знает, как данные денежные средства и предметы оказались в её кармане. Сверток, переданный ей ФИО12, она не разворачивала. В свертке, который ей передал ФИО12, должны были быть документы, подтверждающие трудовую деятельность его супруги. О том, что эта встреча должна была состоятся, они не договаривались. 06.07.2017г. между ней и ФИО12 каких-либо разговоров о денежных средствах не велось. Она разъясняла ФИО12 и ФИО9 о том, что в своих показания, в части трудоустройства ФИО9 они должны будут подтвердить в последующих процессуальных и следственных действиях. При этом она говорила, что это единственный выход. О том, что по факту утраты мобильного телефона ФИО14 отсутствуют событие преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, она знала в день поступления данного сообщения, после обнаружения телефона в магазине «Lucky». Каких-либо денежных отношений между ней и ФИО12 не было, вопрос о передаче денежных средств никогда не обсуждался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 под руку провел её в комнату отдыха, при этом силу он не применял. Каких-либо угроз в адрес М-вых она не высказывала и через других лиц не передавала. В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемой также поясняла, что переданный ей ФИО12 сверток являются трудовыми документами. По результатам прослушивания и просмотра файлов с аудио- и видеозаписями пояснила, что на файлых «1» и «2» запечатлен её диалог с ФИО12. Разговор велся о трудовой деятельности супруги ФИО12 - ФИО9 в магазине «Лаки». ФИО12 переживал, что ФИО9 могут уволить из магазина. Она предполагала, что свертком, который ФИО12 передал ей, и она положила его в правый карман надетого на ней платья, являются документы – трудовые соглашение, либо договор ФИО9. На представленной аудиозаписи -аудиофайл «FL_2» разговор ведется между ней и ФИО12, она по его просьбе разъясняет ФИО29 положения статьи 158 УК РФ. Она разъясняла ему, что если человек нашел какой-либо предмет (возможно телефон, был примером такого предмета) на улице, то он должен сдать его в правоохранительные органы, а в противном случае его действия квалифицируются по ст. 158 УК РФ. На аудиозаписи («Голос 002») разговор ведется между ней и ФИО9 по материалу от ДД.ММ.ГГГГ об утере телефона. Она опрашивала её о том, почему она ушла с места работы. Она объяснения с них не выбивала, а просто спешила к себе домой. О каком «полтиннике» шла речь, не знает, она о нем ничего не говорила и не слышала об этом, так как в данный период времени возможно отходила от М-вых.

Доказательствами виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления являются показаниям свидетелей, в том числе оглашённые в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также письменные материалами предварительного следствия.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что около двух лет он работал на автомойке в <адрес>. Вечером 02.07. 2017 года к нему на работу приехала ФИО3, которая работала в магазине вместе с его супругой в магазине « Лаки». Она передала ему сотовый телефон, сказала, что нашли его в магазине и нужно вернуть хозяину. Так как его супруга ФИО5 уже находилась в отделении полиции, он поехал туда. Там уже был хозяин телефона, и он отдал ему телефон. Его пригласили в кабинет сотрудники полиции, которых он не знает. Они говорили. Что за хищение телефона могут дать 5 лет. Потом пришла ФИО2 и пригласила его в кабинет. Там она потребовала, чтобы он все выложил из кармана. Когда он это сделал, она на телефоне написала сумму 100000 руб., и сказала, это чтобы не возбуждать дело против его супруги. До этого его супруга ФИО5 говорила ему, что телефон на просто убрала, чтобы потом вернуть хозяину. В отделении полиции они пробыли почти до 6 утра, когда они с супругой ушли, то ФИО3 еще там оставалась. ФИО2 сказала, что деньги должны принесли к 9 часам. На следующий день им никто не звонил, а потом кто-то из сотрудников полиции позвонил ФИО3, чтобы пришла. Когда они позвонили ФИО2, та сказала, что дело у нее и ни к кому ходить не надо. Когда он опять приехал к ФИО2, та уже сказала, что за 50000 руб. все сделает. Это было 4.07. 2017 г. и уже тогда разговор записывал на телефон. Он говорил ФИО2, что жена кражу не совершала, однако та показывала видеозапись, говорила, что ФИО5 совершила хищение, угрожала, в том числе лишением родительских прав. Деньги у них требовала только ФИО2. Разговор с ФИО2 записывал дважды в кабинете и на улице около ПОМа. При этом присутствовали также его супруга и ФИО3. Пообещав принести деньги, он позвонил в дежурную часть ГУВД и сообщил по поводу вымогательства. Потом с ним встретился сотрудник СБ Константин, он подъехал к нему на мойку. Он передал запись разговора и согласился на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. В присутствии понятых в <адрес> в каком- то клубе, ему дали диктофон, камеру, так как ДД.ММ.ГГГГ должен был встретиться с ФИО2. Деньги 20000 рублей он занял, а остальная сумма был подделка. Деньги он передал сотруднику полиции, они их скопировали, сфотографировали и передали опять ему. Однако, 5. 07. 2017 г. встречи с ФИО2 не получилось, так как она сказала, что не может приехать, а вечером надо было уехать ему. Поэтому все, что ему было предано сотрудниками полиции- диктофон, камеру, деньги он вернул. А ДД.ММ.ГГГГ все опять было ему передано. 06. 07. 2017 года ФИО2, когда он ей позвонил, сказала, что сама к нему заедет. Она приехала к вечеру с каким-то сотрудником. Вместе с ней они зашли в комнату отдыха. При этом он был предупрежден сотрудником УСБ, чтобы сам ее не приглашал в комнату. Поэтому он этого не делал и ФИО2 сама туда прошла. В комнате отдыха они поговорили насчет того, что его жене ничего не будет, и он передал ей деньги 50000 рублей. Она положила их в карман. Она понимала, что это деньги, так как они были не в конверте, было видно, что это деньги, перевязаны резинкой. Потом они вместе вышли и ее задержали. В судебном заседании ФИО12 пояснил, что передавал ФИО2 50 000 рублей, за отказ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 и ФИО3 по факту кражи мобильного телефона «iPhone 5S». Также подтвердил, что до 02.07.2017г. он переписывался с ФИО2, хотел встретиться с ней, так как она нравилась ему. При этом она не знала, что переписывается с ним. О том, что это был он, сказал ФИО2 уже 2.07. 2017 года.

Свидетель ФИО9, показания которой были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, поясняла, что работала продавцом в магазине «Lucky» и 2.07. 2017 года около 18.30 на одном из прилавков обнаружила мобильный телефон «iPhone 5s», и сообщила о находке старшему продавцу ФИО15 Телефон положила в подсобное помещение, так как надеялась, что собственник найдется и придет за телефон, а сама пошла домой. Около 19 часов ей позвонила директор магазина- Яна и сообщила, что она подозревается в краже указанного телефона. Через несколько минут к ее дому подъехали сотрудники полиции - ФИО2 и ФИО20 и третий, которого не знает. Они попросили ее проехать в отделение полиции по поводу выяснения обстоятельств кражи телефона. Потом в отделение полиции приехал ее супруг ФИО12, привез с собой телефон, чтобы отдать его собственникам, которые уже находились в отделении полиции. Оказалось, что телефон в магазине забыла девочка и ее отец, получив телефон, написал заявление об отсутствии претензий. Она долго сидела в кабинете ФИО2, пока та составляла какие-то документы, потом позвонили ФИО3, так как ФИО2 сказала, что нужно и ее опросить. Время было около 1 часа. Ивонина сказала, что подъедет, чтобы не терять время. Когда ФИО3 подъехала, она с мужем стояли во дворе и курили. ФИО3 позвал в кабинет Демирчян, а ей на телефон позвонил отец и сказал, что требуют 150000 рублей, потом сказали, что нужно 100000 рублей. Она была возмещена, так как кражи не совершала. Поднявшись в кабинет к ФИО2, чтобы выяснить, что происходит, та ей сказала, что ничего не знает о деньгах. В это время к ФИО2 подошел какой-то сотрудник, они пообщались,, после чего ФИО2 сказала ей выйти из кабинета. Она пошла к супругу, который стоял во дворе. Через время пришло сообщение на телефон от ФИО2, чтобы супруг поднялся к ней. Спустя некоторое время, супруг вернулся и рассказал, что ФИО2 на телефоне набрала сумму 100000 руб и сказала, что у него один час. Когда он ответил, что у него нет таких денег, ФИО2 стала угрожать, что ей грозит от 3 до 5 лет, что лишат родительских прав. Вернувшись вкабинет к ФИО2, там сидела ФИО3, которая плакала и давала какие-то объяснения. Время было около 5 часов 30 миню. Утра, они очень устали и начали просит ФИО2 отпустить их. Затем сказала, что супругу нужно принесли деньги до 9 час. Она сказала ФИО2, что ее родителям за деньгами надо поехать в Краснодар, чем дали понять, что согласились на ее условия. Этим хотели потянуть время, чтобы обратиться в органы и сообщить о требованиях ФИО2. 3.07. ни ей, ни супругу, никто не звонил, для дачи объяснений, не вызывали. В этот день ее супруг позвонил в дежурную часть ГУВД и сообщил о сотрудниках ОП Новомихайловский о том, что требуют деньги в сумме 100000 рублей за увод от уголовной ответственности, то есть за кражу мобильного телефона, которую она не совершала. которой дала показания, аналогичные показаниям ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня супругу на мобильный телефон позвонила ФИО2 и пояснила, что ему, ей и ФИО3 необходимо приехать в ОП для выяснения обстоятельств. Примерно в 12 часов они были в отделении полиции, где их пригласили к начальнику ФИО28, который спрашивал ее о краже, на что она отвечала, что не совершала кражу. После этого в кабинет вошла ФИО2 и позвала ее и ФИО3 к себе, а супруг остался в кабинете начальника. В кабинете ФИО2 стала заполнять какие-то протоколы, и в этот момент зашел ее супруг. Он попросил у нее мобильный телефон марки « Самсунг», как позже ей стало известно, он включил диктофон и стал записывать разговор. Спустя несколько минут ФИО2 дала подписать ей и ФИО3 какие-то протоколы объяснений, при этом не давая с ними ознакомиться, стала кричать, выражаться нецензурно и заставляла подписать, угрожая лишением свободы. Испугавшись, она торопясь ознакомилась и подписала. Далее ее супруг спросил у ФИО2, когда можно поговорить. ФИО2 показала на дверь и они все вместе вышли из кабинета, спустились на первый этаж, где между ними состоялся разговор, в ходе которого ФИО2 пояснила, что за «полтинник «закроет вопрос. Они уточнили, что пятьдесят тысяч за двоих и договорились отдать деньги на следующий день. 5.07. она уже сама позвонила в ГУ МВД и сообщила о требованиях ФИО2 и ФИО20. В этот же день ее муж дал согласие на участие в ОРМ. От супруга ей стало известно,что 06.07.17г. на автомойке, где он работает, была задержана ФИО2 при получении и от него 50000 рублей, которые он ей передал по имеющейся договоренности за увод ее и ФИО3 от уголовной ответственности за кражу мобильного телефона, которую они в действительности не совершали.

Свидетель ФИО15, буду допрошена в ходе предварительного следствия, дала показания, аналогичные по своей сути и содержанию показаниям свидетеля ФИО9 При этом также поясняла, что когда они прибыла в отделение полиции ее в кабинет сразу же повел ФИО20. Он узнавал о подробностях передачи ей Алиной телефона. При этом каких-либо денежных средств не вымогал, угроз в ее адрес не высказывал. Через некоторое время ей сказали пройти в кабинет к ФИО2, которая опрашивала ее и Алину, говорила им,что они похитили телефон, угрожала тюрьмой и то, что заберет детей. В один из моментов, когда они остались с ФИО2 вдвоем, та предложила сказать. Что телефон похитила ФИО5, а она об этотм ничего не знала. Из отделения полиции ушли около 6 часов утра 3.07. У нее лично в тот день никто деньги не вымогал. 04.07. примерно в 12 часов они втроем по требованию ФИО2 пришли в отделение полиции. Саламбек сказал ей, что уже обратился в правоохранительные органы по данному поводу. ФИО2 опросила ее и Алину, кричала на них, требуя подписать объяснения, не давая их читать. После подписания объяснений, все вместе спустились на первый этаж, где состоялся разговор, в ходе которого ФИО2 сказала, что « закроет вопрос» за 50000 рублей. В ходе допроса, ФИО15, прослушав представленные ей аудиофайл « Голос 002» пояснила, что на аудиозаписи ведется разговор между нею, Алиной, Саламбеком и ФИО2, в ходе которого последняя произнося слова «полтинник и вопрос закрыт» имела виду, что за 50000 рублей откажет в возбуждении уголовного дела по факту кражи телефона.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что с марта 2017 он официально является ВРИО начальника ОП/пгт. Новомихайловский/. В летний период у них работают также прикомандированные с других районов сотрудники полиции. Поэтому в группу к ним ставятся также местные. ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции поступило сообщение по факту утери мобильного телефона «iPhone 5s». В этот день работали сотрудник ОУР ФИО33 и из участковых ФИО1 и ФИО2. Вначале материал проверки им был отписан ФИО33, но когда доложили, что телефон нашли и все нормально, то есть хищение отсутствует, он отписал материал ФИО2 как участковому уполномоченному, так как оснований для работы оперуполномоченному УР не было. С материалом к нему подходила ФИО2, говорила, что кражи нет. Но он попросил вызвать для беседы фигурантов по этому материалу. В связи с этим к нему приходили М-вы. Он побеседовав, убедившись, что умысла на кражу не было, отпустил их, чтобы дальше материалом занималась ФИО2. Каких-либо разговоров по поводу денежных средств, жестов, которые могут означать денежные средства, не было. Более того, с самим ФИО29, он вообще не беседовал. 06.07. 2017 г. время точно не помнит, поступило сообщение о том, что обнаружен какой-то рюкзак на АЗС « Роснефть». В связи с этим был поднят практически весь личный состав, занимались расчисткой территории. Участковых ФИО2 и ФИО1 там не было. Около 19 часов он собирал сотрудников на планерку в отделении полиции и в это время ему участковый ФИО1 сообщил о задержании ФИО2. Он сразу же сообщил руководству и выехал на место. Там он увидел сотрудников УСБ, которые держали ФИО2 под руки и к ней никого не подпускали. От сотрудников УСБ ему стало известно, о том, что ФИО2 была задержана при получении взятки в сумме 50 000 рублей. Позже он уже общался с ФИО2 и она отрицала факт вымогательства денег. Говорила, что не видела, что передал ей ФИО29. ФИО2 может охарактеризовать как вспыльчивую, но отходчивую. При этом она профессионал в своем деле. Многие на нее жаловались, но многим она и помогала.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности врио. заместителя начальника ОП (пгт. Новомихайловский) ОМВД России по Туапсинскому району. ДД.ММ.ГГГГ вечером он проезжал мимо магазина«Lucky» и увидев там сотрудников полиции, остановился и зашел в магазин, где сотрудники омуществляли проверку по сообщению о пропаже телефона. Узнав, что на месте нет продавца ФИО29 и зная ее, он взяв с собой сотрудников полиции, поехал к ней домой. Она встретил ее по дороге, она уже шла в отделение полиции. Он ее довез и ею стали заниматься другие сотрудники полиции. Вечером ею занималась ФИО2. Он знает брата ФИО29, который подходил к нему в этот же вечер, чтобы выяснить об обстоятельствах, но он ответил, что не в курсе. ФИО12 он видел во дворе отделения полиции 02.07.2017г., при этом он лично не знаком.06.07. 2017 г. около 18 час. 30 мин., когда собрались на планерку, титаренко сообщил о задержании ФИО2. Они выехали на место, рядом с СТО. ФИО2 держали за руки сотрудники УСБ. До этого около 17 час. 30 ми н. в районе автозаправки была обнаружена брошенная сумка, в связи с чем было организовано оцепление. Уже с отделения полиции он звонил ФИО2, что она подъехала к АЗС и помогла оформить материал. По факту взятки ничего пояснить не может.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности начальника ОУУПиПДН ОМВД России по Туапсинскому району и ФИО2 находится у него в подчинении. Должностные инструкции на участковых уполномоченных являются типовыми, но составляются начальников ПОМа. ФИО2 знает с 2014 года и может охарактеризовать с положительной стороны. Лично ему на ФИО2 каких-либо жалоб не поступало.

Свидетель ФИО17, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, пояснял, что в должности оперуполномоченного по ОВД отделения № отдела № (по обслуживанию г. Сочи и Туапсинского района) ОРЧ СБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю состоит с 18.08.2016г. В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, предупреждение, выявление, раскрытие преступлений среди сотрудников ОВД, а также в отношении них. ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России поступило сообщение от ФИО12 о том, что сотрудники полиции отделения полиции в пгт. <адрес> требуют денежные средства в сумме 100 000 рублей за увод от уголовной ответственности за кражу мобильного телефона. Денежные средства ФИО12 должен передать ДД.ММ.ГГГГ. Проведение проверки по данному факту было поручено оперуполномоченному ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО18 В свою очередь он, по указанию руководства, должен был провести оперативно-розыскные мероприятия по данному факту. В этот же день он позвонил ФИО12 и в ходе разговора тот подтвердил ему сведения, которые сообщил дежурному. ДД.ММ.ГГГГ он выехал в пгт. Новомихайловский и опросил ФИО12 по данному факту, при этом тот пояснил ему, что денежные средства требует ФИО2, чтобы увести от уголовной ответственности жену ФИО12 - ФИО9, которая якобы похитила телефон. ФИО9 он опросить не смог, поскольку в срочном порядке уезжал в <адрес> для подготовки необходимых документов, для проведения оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ на телефон дежурной части ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступил звонок от ФИО9, которая сообщила, что участковые ФИО2 и ФИО13 вымогают у нее денежные средства в размере 50 000 рублей за увод от уголовной ответственности по факту кражи телефона. В этот же день он прибыл в <адрес> и повторно опросил ФИО12, при этом тот к своему объяснению приобщил оптический диск, на котором содержались аудиозаписи. На указанных аудиозаписях были записаны диалоги М-вых и ФИО2, при этом последняя требовала «полтинник» за увод от уголовной ответственности ФИО9 Устно ФИО12 пояснил, что передача денежных средств запланирована на ДД.ММ.ГГГГ, о месте и времени передачи денежных средств ФИО12 и ФИО2 должны договориться по телефону. ФИО12 добровольно дал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», кроме этого согласился, чтобы при проведении оперативно-розыскного мероприятия использовался принадлежащий последнему диктофон и денежные средства в сумме 20 000 рублей. С целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», недалеко от клуба «Мята» в <адрес>, он обратился к ранее незнакомым ему девушке и парню, которым предложил поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», на что те добровольно согласились. К проведению указанного оперативно-розыскного мероприятия также был привлечен оперуполномоченный по ОВД отделения № отдела № ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО19 Все указанные лица проследовали в помещение ночного клуба «Мята», где был проведен личный досмотр ФИО12, в ходе которого последний предъявил 20 000 рублей и свой мобильный телефон. Иных предметов у ФИО12 не было. Указанные 20 000 рублей - 4 купюры по 5 000 рублей каждая, были осмотрены и вручены ФИО12, также последнему были вручены 6 макетов денежных средств, купюрами по 5 000 рублей, при этом были сделаны копии указанных купюр. В отсутствие ФИО12 и представителей общественности, сотрудниками БСТМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю носимые вещи ФИО12 были оборудованы спецтехникой, после чего все участники оперативно-розыскного мероприятия направились к автомойке вблизи АЗС «Роснефть» в пгт. Новомихайловском. ФИО12 со своего мобильного телефона позвонил ФИО2, которая сказала, что перезвонит, однако так этого и не сделала. Примерно через 1 час ФИО12 вновь позвонил ФИО2 на телефон, которая сказала, что занята и перезвонит, как освободится. Участники оперативно-розыскного мероприятия находились вблизи указанной автомойки до позднего вечера. Однако, звонка от ФИО2 так и не поступило, в связи с чем было принято решение о приостановлении оперативно-розыскного мероприятия. Вышеуказанные денежные средства и макеты денежных средств были выданы ФИО12, после чего помещены в конверт и опечатаны. На следующий день в утром все участники оперативно-розыскного мероприятия встретились в пгт. Новомихайловском, недалеко от магазина «Лаки». Там вновь был проведен досмотр ФИО12, у которого кроме мобильного телефона ничего не находилось. Какие-либо денежные средства у ФИО12 отсутствовали. Далее, был распакован конверт, в котором находились вышеуказанные денежные средства и макеты денежных средств, которые были переданы ФИО12, вещи его были оборудованы спецтехникой. ФИО12 позвонил на телефон ФИО2, последняя пояснила, что будет в отделении полиции около 16 часов 00 минут. С целью конспирации все участники оперативно-розыскного мероприятия выехали на пустырь около поворота на аул Псебе где пробыли примерно до 15 часов 30 минут, после чего направились в один из многоквартирных домов вблизи отделения полиции в пгт. Новомихайловском. Будучи в указанном месте, ФИО12 вновь позвонил на телефон ФИО2, которая сказала, когда будет возвращаться из <адрес> и заедет к нему на работу Все участники оперативно-розыскного мероприятия направились к автомойке. Оценив обстановку, было решено, что наиболее возможным местом, где ФИО2 получит взятку, является комната отдыха рядом с автомойкой. В указанной комнате стекла были окрашены таким образом, что снаружи не видно, что происходит внутри, а изнутри видно происходящее снаружи. Они приняли решение, что он зайдет в указанную комнату, и будет ждать там прибытия ФИО2, после чего пройдет в туалетную комнату и будет ждать передачи взятки. При этом они договорились, что при передаче взятки ФИО2, ФИО12 должен будет дважды ударить ногой и «шаркнуть» по полу, а при выходе из комнаты ФИО12 должен завести руку за свою голову, будто чешет затылок. При этом ФИО19 и незаинтересованные лица ожидали в автомобиле марки «Volvo» вблизи автомойки. Через несколько часов он увидел, как к СТО, которое расположено рядом с автомойкой, подъехала ФИО2 Он сразу же зашел в туалетную комнату. Примерно через 5 минут ФИО12 и ФИО2 зашли в комнату отдыха. Он это определил, так как слышал их голоса, но о чем те говорили, он понять не мог, из-за плохой слышимости. Через несколько минут ФИО12 подал условный сигнал, свидетельствующий о передаче денежных средств ФИО2 Далее, он услышал звук захлопывающейся двери. Выйдя на улицу,он подбежал к ФИО2 сзади, и обхватил руки и тело последней, чтобы она не смогла скинуть переданные денежные средства, либо применить в отношении него огнестрельное оружие. Сразу к ним подбежал ФИО19 и они стали удерживать ФИО2 Через некоторое время к ним подошли другие сотрудники УСБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, которые также находились в пгт. Новомихайловском. Совместными усилиями они удерживали ФИО2 до приезда сотрудников Следственного комитета, которым было сообщено о произошедшем. По приезду сотрудника Следственного комитета, последним был проведен осмотр места происшествия и иные процессуальные и следственные действия. Все вышеуказанные действия оформлялись соответствующими протоколами и актами, которые прочитывались и подписывались всеми участниками оперативно-розыскных мероприятий. При проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий использовались два автомобиля – «Volvo S 60» и «Opel Astra». Диктофон ФИО12 так и не применялся в проведении оперативно-розыскных мероприятий, ввиду оборудования вещей последнего сотрудниками БСТМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. До ДД.ММ.ГГГГ он ФИО12 не знал. Каких-либо конфликтов с ФИО2 у него не было.

Свидетель ФИО19, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, пояснил, что является оперуполномоченным по ОВД отделения № отдела №(по обслуживанию <адрес> и <адрес>) ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> с 16.02. 2016 года. 05.07. 2017 г. по указанию руководства прибыл в Туапсинский район для оказания помощи в проведении оперативно-розыскного мероприятия по документированию преступной деятельности, связанной с получением взятки от ФИО29. Показания ФИО19 по обстоятельствам проведения оперативно- розыскного мероприятия « оперативный экспертимент» по результатам которого 06.07. 2017 г. была задержана ФИО2 аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО17

Свидетель ФИО21 в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно во второй половине дня он совместно со своей знакомой ФИО30, находясь в <адрес>, были приглашены сотрудником полиции для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве незаинтересованных лиц. Вместе с указанным сотрудником полиции они проследовали в ночной клуб «Мята» в <адрес>, где также находились еще один сотрудник полиции и мужчина, которого им представили, как ФИО12 В их присутствии был произведен личный досмотр ФИО12, в ходе которого последний предъявил свой мобильный телефон и 20 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, которые были осмотрены также в их присутствии. С указанных денежных купюр и муляжей были сняты светокопии. Указанные денежные средства и муляжи были переданы ФИО12 Далее они все вместе направились к автомобильной мойке вблизи АЗС «Роснефть» в <адрес>. ФИО12 со своего мобильного телефона позвонил, как им объяснили участковому ФИО2, Они находились рядом с указанной автомойкой до позднего вечера, но ФИО2 так и не перезвонила, в связи с чем сотрудниками полиции было принято решение о приостановлении оперативно-розыскного мероприятия. ФИО12 вернул денежные средства и макеты денежных средств, которые сотрудники полиции поместили в конверт и опечатали. Согласившись принять участие в ОРМ на следующий день, они На ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня встретились в пгт. Новомихайловском, где вновь был проведен досмотр ФИО12, в ходе которого было установлено, что кроме телефона при последнем ничего не находится. Вышеуказанные денежные средства были извлечены из конверта и переданы ФИО12, который позвонил ФИО2 Последняя сказала, что будет в отделении полиции после обеда, в связи с чем они выехали из пгт. Новомихайловского в сторону г. Туапсе Краснодарского края и находились за территорией поселка на пустыре. В послеобеденное время они выдвинулись в пгт. Новомихайловский и проехали во двор многоквартирного дома, откуда ФИО12 позвонил ФИО2 Последняя сказала, что приедет на автомойку около АЗС «Роснефть» в пгт. Новомихайловском, куда они и направились. Один из сотрудников полиции прошел в помещение комнаты отдыха вблизи автомойки, а они со вторым сотрудником полиции остались в автомобиле вблизи автомойки. ФИО12 в это время находился на улице в зоне их видимости. Через некоторое время к автомойке подъехал автомобиль марки ВАЗ 2114, в котором, как оказалось, находилась ФИО2. Последняя вышла из автомобиля и прошла к работникам СТО, расположенного вблизи вышеуказанной автомойки, а после этого подошла к ФИО12 вместе с которым зашла в помещение комнаты отдыха. Через несколько минут ФИО2 и ФИО12 вышли из указанного помещения, при этом последний подал условный сигнал, свидетельствующий о передаче денежных средств ФИО2, после чего ФИО2 была задержана участвующими в проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции и они стали ожидать приезда следователя Следственного комитета РФ.

Показания свидетеля ФИО22, данные ею в ходе предварительного следствия, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО21

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснила, что является фельдшером <данные изъяты>». 06.07.2017г. вечером поступил вызов, что в районе автомойки вблизи АЗС «Роснефть» женщине стало плохо. Она сразу же направилась в указанное место. Там находились сотрудники полиции и и ФИО2. Она осмотрела ее, у ФИО2 было только учащенное сердцебиение, в медицинской помощи она не нуждалась. После этого к ней обратился сотрудник полиции провести осмотр ФИО2. При этом объяснил, что они не могут досматривать женщину и у нее могут быть денежные средства. Она согласилась, надела стерильные перчатки и осмотрела ФИО2. Все снималось на камеру, были понятые. Также в помещении находилась женщина, представлявшаяся адвокатом. При осмотре в правом кармане она обнаружила сверток денег. Потом она каждую купюру раскладывала, озвучивала серию, все протоколировалось. Часть денег были похоже на настоящие, а часть нет, как сувенирные. ФИО2 на вопрос, откуда деньги, говорила, не знает. Деньги не были во что либо завернуты, поэтому видно было, что это именно деньги.

Свидетель ФИО24, в ходе предварительного следствия пояснял, что их дочь ФИО31 потеряла свой телефон «iPhone 5s» в одном из магазинов, как позже стало известно «Lucky». Он позвонил на телефон, с которого звонила их дочь, после чего попросил передать трубку кому-нибудь из персонала магазина, но последние отказались с ним разговаривать. Он сразу же выехал из пгт. <адрес>, чтобы успеть до закрытия магазина. В это время его жена сообщила о данном факте в полицию. Примерно в 18 часов 55 минут он подъехал к указанному магазину, примерно в это же время подъехали сотрудники полиции – двое мужчин и ранее ему знакомая ФИО2 Вместе с указанными сотрудниками полиции они просмотрели видеокамеры, в результате чего они увидели, как его дочь оставила на одном из стеллажей свой телефон «iPhone 5s» белого цвета. Через некоторое время одна из сотрудниц магазина взяла указанный телефон и куда-то унесла его. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что те установили указанную девушку и будут проводить с последней соответствующие процессуальные действия. Далее он направился к себе домой, а затем решил поехать в ОП в пгт. Новомихайловского, где он увидел последнюю, которой сказал, что если та вернет телефон, то он не будет иметь каких-либо претензий, после чего вновь направился к себе домой. Но, не успев доехать до дома, ему на телефон позвонила ФИО2, которая попросила его вернуться, что он и сделал. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он подъехал в отделение полиции, где находились сотрудники полиции и ранее ему незнакомый парень по имени Саламбек, который, как оказалось, является супругом вышеуказанной девушки. ФИО2 вернула ему телефон дочери, после чего он написал заявление о том, что не желает проведения дальнейшей проверки по данному факту, поскольку телефон найден. Он не помнит, присутствовал ли при этом сам Саламбек, но позже они разговаривали по этому поводу и тот перед ним извинялся. После этого он уехал из отделения полиции и более по данному факту туда не приезжал и ни с кем не общался. Заявление о прекращении проведения проверки он написал исключительно по собственной инициативе, сотрудники полиции на него какого-либо давления не оказывали.

Свидетель ФИО25 пояснял, что у него есть двое детей – ФИО29 (Тозлиян) ФИО5 и ФИО32. ФИО9 замужем за ФИО29 Саламбеком, который ранее работал на автомойке вблизи АЗС «Роснефть» в пгт. <адрес>. В июне и июле 2017 года ФИО9 работала в магазине «Lucky» в пгт. Новомихайловском в должности продавца. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он не помнит, у него состоялся разговор с ФИО25, который ему сообщил, что ФИО9 находится в ОП пгт. Новомихайловского и последнюю подозревают в совершении кражи мобильного телефона. При этом ФИО25 сказал, что сотрудники полиции выдвинули требование о том, что за 100 000 рублей, сотрудники готовы увести ФИО9 от ответственности за совершенную кражу. Также ФИО25 сказал, что в отделении полиции вместе с ФИО9 находится ФИО12 Он не помнит, когда именно он созванивался с ФИО9 и созванивался ли с дочерью в этот день вообще. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли М-вы, при этом сказали, что сразу из отделения полиция пришли к нему. В ходе разговора ФИО9 сказала, что кражу не совершала, а телефон хотела вернуть хозяевам, что впоследствии и сделала. Он сказал ФИО29, что денежных средств у него не имеется и поэтому пусть те сами разбираются со своими проблемами. Он лично с сотрудниками полиции не контактировал, те ему каких-либо требований не выдвигали.

Свидетель ФИО25 показал, что знает ФИО13 с самого детства, но в дружеских отношениях с последним не состоит. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонила его сестра ФИО29, которая сказала, что к ней приехали сотрудники полиции – участковые ФИО13, ФИО2 и еще один сотрудник полиции. При этом ФИО9 сказала, что на нее хотят «повесить» кражу телефона. Он сразу же собрался и подъехал домой к ФИО9, где действительно находились указанные лица. Сотрудники полиции сказали, что ФИО9 необходимо проехать в ОП в пгт. Новомихайловского. Также сотрудники полиции сказали, что нужно вернуть пропавший телефон. Он на своем автомобиле марки «Mercerdes C 180», г/н № RUS поехал на автомойку к мужу ФИО9 – Саламбеку. В его присутствии Саламбек отдал телефон ФИО2, и те стали о чем-то общаться. Он в это время пошел поговорить с ФИО13, в ходе разговора который сказал ему, чтобы все вопросы он задавал ФИО2 Каких-либо требований относительно денежных средств ФИО13 ему не предъявлял. Он вышел из отделения полиции на улицу, где находился Саламбек, который сказал ему, что ФИО2 потребовала у последнего 100 000 рублей за принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 и коллеги сестры по имени Светлана. В противном случае, со слов Саламбека, ФИО2 стала называть Саламбеку статьи из УК РФ, угрожать тем, что «закроет» ФИО9

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия пояснил, что состоит в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> и в период с 15.06.2017г. по 20.09.2017г. был прикомандирован к ОП (пгт. Новомихайловский) ОМВД России по Туапсинскому району, в группу УУП и ПДН. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ОП пгт. Новомихайловского. В вечернее время, какое точно он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил дежурный отделения полиции и сообщил, чтобы он проехал в магазин «Lucky», расположенный по <адрес>, по причине того, что поступило сообщение по факту утери мобильного телефона модели «iPhone 5s», принадлежащего несовершеннолетней дочери ФИО7 В связи с тем, что в момент нахождения его в командировке, у него не имелось ни личного, ни служебного автотранспорта, а также, потому что он плохо ориентировался в местности, то участковая уполномоченная полиции ФИО2 по собственной инициативе решила помочь ему выехать на место происшествия, а также помочь собрать первоначальный материал. По приезду на место он увидел там сотрудника уголовного розыска ФИО33. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 был обнаружен один телефон, но сказать с уверенностью, что это был мобильный телефон модели «iPhone 5s», он не может, по причине того что уже прошло много времени. Диск с видеофайлом с камер видеонаблюдения магазина «Lucky», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, находился в первоначальном материале проверки, который был в последствии отписан в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ ФИО2 По какой причине диск отсутствует в материале проверки в настоящее время и куда впоследствии делся данный диск, ему не известно. Первоначальный материал, который был собран в магазине «Lucky», он передал ФИО2, так как ему на тот момент необходимо было ехать на другое происшествие, на которое он поехал один на автомобиле ФИО2 По какой причине ФИО2 был отписан указанный материал проверки, ему неизвестно. Данными вопросами занимается начальник ОП пгт. Новомихайловского. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2 прибыла на АЗС «Роснефть» в пгт. Новомихайловском, по причине того, что там была обнаружена брошенная сумка. Поручение ей прибыть туда с целью установления свидетелей и очевидцев произошедшего, дал пврио. заместителя начальника ОП пгт. Новомихайловского ФИО13 Ему неизвестно, за что именно ФИО12 передал денежные средства ФИО2

Свидетель ФИО8, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, пояснил, что в должности оперуполномоченного уголовного розыска МО ОМВД России «Бежецкий». В период с 01.06.2017г. по 31.08.2017г. он был прикомандирован к ОП (пгт. Новомихайловский) ОМВД России по Туапсинскому району. 02.07.2017г. он находился в составе следственно оперативной группы. В ходе дежурства поступали различные вызовы о сообщениях и преступлениях, на которые он осуществлял выезды. Ближе к вечеру, он выехал сначала один по факту утраты мобильного телефона «iPhone 5s» ФИО7, потом подъехали другие сотрудники полиции. Когда он подъехал к магазину «Лаки», там он встретился с заявителем. Это был мужчина – отец девочки, у которой пропал телефон. Он поговорил по обстоятельствам данной пропажи, в ходе разговора выяснилось, что телефон пропал именно в магазине «Лаки». В каком месте магазина девочка оставила телефон, та не смогла пояснить. Лично с ним на место происшествия, УУП ФИО2 не выезжала, однако последняя подъехала позже На чем ФИО2 приехала, он не знает. С ФИО2 было около четырех человек – участковый ФИО1, заместитель начальника отделения по имени Артур и сотрудник ПДН. Когда он находился в магазине, утерянный телефон обнаружен не был. После отъезда с места происшествия, он поехал в ОП пгт. Новомихайловского, где находясь в служебном кабинете, производил опрос ФИО12 в рамках проверки сообщения о данном происшествии. ФИО12 к нему в кабинет завел дежурный и сказал, что последнего необходимо опросить по факту пропажи телефона. В его присутствии ФИО2 или другие сотрудники полиции не опрашивали ФИО9 и ФИО15 Данные лица ему неизвестны, фамилию ФИО3, он слышит первый раз. Материал проверки по факту утери вышеуказанного мобильного телефона был отписан ему начальником ОП пгт. Новомихайловского. Однако после получения данного материала, в течение часа указанный материал проверки начальником ОП пгт. Новомихайловского был переписан на ФИО2 Что происходило дальше с данным материал проверки, ему неизвестно. С какой целью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут прибыла на автомойку вблизи АЗС «Роснефть» в пгт. Новомихайловском, ему неизвестно. Также ему неизвестно, за что именно ФИО12 передал денежные средства ФИО2

Объективность вышеизложенных показаний свидетелей по фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующих о виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств, а именно:

- Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и обвиняемой ФИО2 от 21.09.2017г., согласно которому ФИО12 настивал на свои показаниях, что передавал денежные средства в сумме 50000 рублей ФИО2 по ранее достигнутой договоренности за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 и ФИО15 ФИО2 данный факт отрицала, настаивала на ранее данных показания:

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и обвиняемой ФИО2 от 21.09.2017г., согласно которому ФИО9 настаивала на ранее данных показаний и показала, что ФИО2 в присутствии ее мужа ФИО26 и ФИО15 говорила « соберете полтинник и вопрос закрыт»;

- Протоколом освидетельствования ФИО2 от 06.07.2017г. и фототаблицей к нему, согласно которого при освидетельствовании, проводимого фельдшером ФИО34 в присутствии понятых, сотрудников полиции, у ФИО2 в правом бедренном кармане форменного платья, были обнаружены свернутые и зафиксированные резинкой денежные средств, состоящие из 10 денежных купюр номиналом по 5 000 рублей: 6 купюр без серийных номеров; 4 купюры с серийными номерами: БС 3605081, ЕЯ 7474924, ИТ 7863827, ЗА 0587502, которые были разложены на стоящем на полу ксероксе;

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому в помещении автомойки, расположенной в <адрес>, на ксероксе, расположенном на полу были обнаружены и изъяты: 10 денежных купюр номиналом по 5 000 рублей: 6 купюр без серийных номеров; 4 купюры с серийными номерами: №; в автомобиле ВАЗ021014 госномер №, находящемся в метрах 6 от помещения на заднем сидении в красной сумке обнаружен материалы проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП под № от 02.07.2017г.;

- Протоколом осмотра участка местности от 26.09.2017г., согласно которому был осмотрен участок местности, имеющий географические координаты 44?15"24" с.ш. 38?52"6" в.д., на котором расположена автомойка, где ФИО12 передал денежные средства ФИО2;

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по <адрес> были изъяты материалы проверки (КУСП 1201/15326 от ДД.ММ.ГГГГ) по факту утраты ФИО7 мобильного телефона.

- Протоколом осмотра документов от 26.09.2017г с фототаблицей, согласно которому были осмотрены, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств материалы проверки (КУСП 1201/15326 от ДД.ММ.ГГГГ). Как видно из приобщенных к делу ксерокопированных документов из материала проверки, по которому было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ, 02.07. 2017 года в 19час.07мин. в ОП /пгт. Новомихайловский/ поступило сообщение от ФИО6 о том, что ее дочь ФИО7 оставила в магазине телефон, а по возвращению его не обнаружила.. Рапорт о данном сообщении был переписан на ФИО2 для проведения проверки;

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены? а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: денежные купюры (билеты Банка России) номиналом по 5 000 рублей каждая с серийным номерами: №; 6 купюр (муляжей);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные билеты Банка России номиналом пять тысяч рублей образца 1997 года модификации 2010 года с серийными номерами № изготовлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к защищенной полиграфической продукции – денежным знакам. Муляжи в виде денежных билетов номиналом пять тысяч рублей в количестве шесть штук являются сувенирными изделиями (сувенирными купюрами) и не относятся к денежным знакам Банка России. Денежные муляжи изготовлены с использованием цветного копировально-множительного устройства со струйным воспроизводящим узлом;

- Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 25.08.2017г., согласно которому были осмотрены, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: CD-RW диск с аудио- и видеозаписями, на которых запечатлен момент передачи ФИО12 взятки ФИО2; CD-R диск с аудиозаписями, на которых запечатлены диалоги между ФИО2, ФИО12, ФИО9 и другими лицами. Как следует из протокола осмотра и прослушивания, данное следственное действие производилось в служебном кабинете № следственного отдела по <адрес>, в присутствии понятых. Прослушивался CD-R диск с аудиозаписями, на котором разговоры ФИО2 с ФИО12, ФИО9 и другими лицами, а также CD-RW диск с аудио- и видеозаписями, отражающими момент передачи ФИО29 денежных средств ФИО2. Все разговоры, запечатленные на указанном носителе зафиксированы в протоколе и свидетельствуют о направленности умысла ФИО2 на получение взятки от ФИО12 за отказ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 и ФИО15;

- Приказом начальника Отдела МВД России по Туапсинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка сотрудников Отдела МВД России по Туапсинскому району, наделенных полномочиями дознавателей по проведению доследственных проверок и принятия по ним процессуальных решений», согласно которому ФИО2 наделена полномочиями по проверке сообщений о преступлении и принятии по ним решений в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

- Приказом начальника Отдела МВД России по Туапсинскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (пгт. Новомихайловский) Отдела МВД России по Туапсинскому району.

Также судом в качестве доказательств виновности подсудимой ФИО2 принимаются материалы оперативно-розыскной деятельности по данному делу, каковыми являются:

- Сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскных мероприятий от 02.08. 2017 г., согласно которому руководителю следственного отдела по г. Туапсе СУ СК России по Краснодарскому краю предоставлены результаты ОРД по заявлению ФИО12 в отношении УУП ФИО2,

- Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО по г. Туапсе СУ СК России по Краснодарскому краю были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности с приложенными материалами, в том числе актами исследования оптических дисков CD-R и CD-RW, переданных ФИО12 и самих дисков;

- Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 02.08. 2017 г., согласно которому материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 были рассекречены;

- Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 05.07.2017г, утвержденное врио начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО27, в о тношении ФИО2 с привлечением ФИО12;

- Акт личного досмотра от 05.07.2017г, согласно которому ФИО12 добровольно предъявил сотовый телефон и денежных средства в сумме 20 000 рублей, четырьмя купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая с серийными номерами: №. Иных денежных средств при нем не было.

- Акт осмотра, копирования и передачи денежных средств и сувенирной продукции, имитирующей билета банка России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр денежных средств, полученных от ФИО12, в сумме 20 000 рублей, четырьмя купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая с серийными номерами: №, а также муляжа денежных средств в виде 6 макетов денежного знака достоинством 5 000 рублей имеющих надписи «5 000 дублей», «не является платежным средством», «билет банка приколов», которые впоследствии были переданы ФИО12:

- Акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 выдал денежные средства в сумме 20 000 рублей, четырьмя купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая с серийными номерами: №, а также муляжи денежных средств в виде 6 макетов денежного знака достоинством 5 000 рублей, имеющих надписи «5 000 дублей», «не является платежным средством», «билет банка приколов».

- Акт личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был досмотрен ФИО12, при котором отсутствовали какие-либо денежные средства;

- Акт осмотра и передачи денежных средств и сувенирной продукции, имитирующей билеты банка России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и вручены ФИО12 денежные средства в сумме 20 000 рублей, четырьмя купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая с серийными номерами: №, а также муляжи денежных средств в виде 6 макетов денежного знака достоинством 5 000 рублей, имеющих надписи «5 000 дублей», «не является платежным средством», «билет банка приколов»

- Акт проведения оперативного эксперимента от 06.07.2017г., в котором подробно отображены обстоятельства передачи ФИО12 ФИО2 в комнате отдыха автомойки денежной суммы в размере 50 000 рублей - Акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, отражающий обстоятельства передачи ФИО29 взятки в сумме 50 000 рублей, и которых 20000 рублей купюрами по 5000 рублей каждая с серийными номерами: №,а также 6 муляжей денежных средств в виде 6 макетов денежного знака достоинством 5 000 рублей, с которыми 6.07. 2017 г. в 18 час. 26 мин. ФИО2 была задержана;

- Акт проведения оперативно-розыскного мероприятия « наблюдение» от 06.07. 2017 г., в целях аудио и видеофиксации обстоятельств проведения ОРМ « оперативный эксперимент», с применением спецсредств, помещенных на носимые вещи ФИО12, проведенного в отношении ФИО2, в котором зафиксирована встреча указанных лиц и факт передачи денежных средств ФИО2

Принимая в качестве доказательств материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, суд учитывает, что данные мероприятия были проведены в соответствии с Федеральным законом РФ « Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений при производстве оперативно-розыскных действий, не имеется. Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий были оформлены составлением необходимых документов- рапортами, протоколами, актами, которые после рассекречивания в установленном порядке были предоставлены органам следствия и проверены в совокупности с другими доказательствами. были предметом исследования в судебном заседании.

Доводы защиты относительно провокации осужденной к совершению преступления лишены оснований. Так, судом достоверно установлено, что оперативно-розыскные мероприятия с целью выявления и пресечения преступления со стороны сотрудников полиции были начаты после обращения ФИО12 в правоохранительные органы на действия сотрудников ОП /пгт. Новомихайловский/ в связи с требованиями передачи им взятки за отказ в возбуждении уголовного дела в отношении его жены ФИО9 и дачи им согласия на участие в оперативно-розыскных мероприятиях..

Фактические обстоятельства по делу подтверждаются последовательными показаниями свидетелей. При этом никаких существенных противоречий в показаниях свидетелей, судом не установлено.

Все вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на наличие у подсудимой ФИО2 сформировавшегося независимо от действий оперативных сотрудников умысла на получение взятки от ФИО12 за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия, а именно принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ в отношении ФИО9 и ФИО15.

В то же время к показаниям подсудимой ФИО2, данным ею в ходе предварительного следствия, в той части, что никакой речи о передаче ей денежных сумм не было, переданный ей ФИО12 пакет 06.07. 2017 года она считала трудовыми договорами, о которых ранее шла речь, суд относится критически, так как они полностью опровергаются как последовательными показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. При этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимую, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в ее привлечении к уголовной ответственности.

Анализируя все представленные доказательства, оценивая их с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что совокупность собранных доказательств, оформленных в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, подтверждает виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления.

Действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой, суд учитывает, что согласно представленных справок, ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в ходе предварительного следствия обдуманно изъясняла свою позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникают сомнения в её психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО2 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким, коррупционной направленности, данные о личность подсудимой, которая ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих ответственность, а также влияние наказания на исправление осужденной.

При определении вида и размера наказания судом учитываются требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Так, наказание, применяемые к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, но при этом достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поэтому с учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, суд полагает, что цель наказания может быть достигнута при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и её имущественного положения, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иных доходов.

Оснований, предусмотренных ч.б ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ как к основному, так и дополнительному наказанию, которое является обязательным согласно санкции ч.2 ст. 290 УК РФ, суд не усматривает.

При этом учитывая, что подсудимая ФИО2 содержится под стражей, суд полагает возможным применить правила ч.5 ст. 72 УК РФ о смягчении наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309, п.4 ст. 311 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной и назначить ей наказание по ч. 2 ст. 290 УК РФ в виде штрафа в размере 500000(Пятьсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функции представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., смягчить назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа до 400000/Четыреста тысяч/ рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – денежные купюры (билета Банка России) номиналом по 5 000 рублей каждая с серийным номерами: №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г. Туапсе СУ СК России по Краснодарскому краю, по адресу: <...> – возвратить по принадлежности ФИО12;

6 купюр (муляжей) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

CD-RW диск с аудио- и видеозаписями, а также CD-R диск с аудиозаписями, на которых запечатлены диалоги между ФИО2, ФИО12, хранить в материалах уголовного дела.

-материал проверки КУСП под № от 02.07. 2017г., находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Туапсе СУ СК России по Краснодарскому краю, возвратить по принадлежности в отдел МВД России по Туапсинскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:

Судья: