Приговор № 1-217/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-217/2017Дело № 1-217/2017 (11701320065200387) именем Российской Федерации г. Новокузнецк 1 августа 2017 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А., при секретаре Дробот Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Латыниной О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <****>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 22.04.2017 в дневное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по <****>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: микроволновую печь «Samsung G273VR» стоимостью 2000 рублей, стиральную машину «Indesit Wisxe 10» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним. При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, по месту последней регистрации УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 55), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 51,52,57,59), состояние здоровья подсудимого, проходит реабилитацию в центре социальной адаптации «Взаимодействие», где характеризуется положительно, что также подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля руководитель реабилитационного центра ФИО6 Указанные сведения на основании 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако, государственным обвинителем не представлено суду доказательств и судом не установлено, что причиной и условием совершения преступления явилось именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, в связи с чем суд не признает нахождение виновного в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание. Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, выражение положительной направленности, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2 суд считает необходимым возложить на нее следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия был заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого в сумме 7000 руб. (л.д. 38). Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. Учитывая, что вина подсудимого в причинении ущерба Потерпевший №1 установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 7000 руб., и принять признание им иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, проживающего по адресу: <****>, в пользу Потерпевший №1, --.--.----. года рождения, проживающей по адресу: <****>, в счет возмещения материального ущерба 7000 (семь тысяч) рублей. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два закупочных акта с резервированием товара от 22.04.2017, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.А. Федосенко Суд:Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Федосенко В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-217/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-217/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-217/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-217/2017 Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-217/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-217/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-217/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-217/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-217/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-217/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-217/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-217/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-217/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-217/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-217/2017 Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 1-217/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |