Приговор № 1-217/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-217/2017

№ 1-217/2017
П Р И Г О В О Р ...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 10 июля 2017 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Казанцевой ВЕ

подсудимого ФИО1

защитника Ольховской ИА

представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Юнкиной ЮВ

а также

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в <адрес> –<адрес>, проживает по <адрес> г <адрес>, гражданин РФ, образование ... не судим ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах :

ФИО1 в конце ..., точная дата в ходе следствия не установлена, около ...., находясь в гараже, расположенном во дворе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, тайно похитил запчасти от автомобиля ..., а именно: генератор стоимостью 3 000 рублей и кожух (картер) сцепления стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ..., после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признает исковые требования в размере 6000 руб.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ... согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке производства, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, исковые требования заявлены в размере 6 000 руб. ( лд 56).

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной.

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства, что занят общественно-полезным трудом, признает исковые требования.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ и положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

При этом суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку суд признал наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства- явку с повинной - пп. И ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, без ограничения свободы.

Исковые требования ... подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного ) года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 явиться и встать на учет в филиале по г Осинники ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в дни установленные УИИ, не менять место жительства, работы без уведомления спец.госоргана.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ... 6000 руб в счет возмещения материального ущерба.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья ТС Моргачева

...