Приговор № 1-217/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-217/2017

Дело <...>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г.

С участием государственного обвинителя Бобровской И.В.

Адвоката Сидорова С.Г.удостоверение <...>, ордер <...>

Подсудимого ФИО1

Потерпевшей <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске ДД.ММ.ГГГГг.

уголовное дело по обвинению ФИО1

11 ноября <...>

<...>

<...>

12. 01. 2009г. Рудничным р\с г. Прокопьевска по ст. 111 ч. 1 УК РФ-3г 6 мес. л/св., ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3г. Пост. от 24. 04. 2009г. Рудничного р/с г. Прокопьевска испытательный срок продлен на 3 месяца. Пост. от 07. 09. 2009г. Рудничного р/с г. Прокопьевска отменено условное осуждение, водворен в места л/св. на 3г. 6 мес. Начало срока 23.09.2009г. 22.07.2011г. условное освобождение по Пост. Заводского р/с г. Кемерово от 20. 07. 2011г. УДО на 1г. 8 мес. 2 дн. ст. 79 УК РФ. Убыл из УН 1612/5 г. Кемерово.

14. 02.2013г. Рудничным р/с г. Прокопьевска по ст. 158 ч. 2 п»в», ст. 62 ч. 5 УК РФ- 2 г л/св., ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2г. Пост. от 20. 08. 2013г. Рудничного р/с г. Прокопьевска отменено условное осуждение, водворен в места л/св. на 2 <...> по отбытии наказания из УН 1612/42 <...> 30. 07. 2015г.,

18. 08. 2016г. Рудничным р/с г. Прокопьевска по ст. 112 ч. 2 п.»з2 УК РФ- 3г л/св. ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 <...>. от 22. 12. 2016г. Рудничного р/с г. Прокопьевска испытательный срок продлен на 1 месяц.

02. 2017г. Рудничным р/с г. Прокопьевска по ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ- 2г. 2 мес. л/св., ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 18. 08. 2016г. Рудничного р/с г. Прокопьевска, общий срок 3г. 1 мес. л/св. Срок наказания исчислять с 01. 02. 2017г.

<...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п.»з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 января 2017г. около 24.00 час. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по адресу: г. Прокопьевск, <...>, в ходе ссоры с сожительницей <...> на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взял в руку металлическую кочергу, и, используя ее в качестве оружия, нанес <...>два удара согнутым под прямым углом концом металлической кочерги в область тыльной поверхности правого запястья руки. После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла на причинение телесных повреждений, умышленно нанес <...>, один удар правой рукой в область правого предплечья, один удар правой ногой в область правого бедра и один удар кулаком правой руки по лицу слева, причинив потерпевшей, согласно заключения эксперта <...> от 30. 01.2017г.:-закрытый перелом 5-й пястной кости, ссадину тыльной поверхности правой кисти в проекции 5-й пястной кости, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-5й пястных костей, пястно- фаланговых суставов 3-5-го пальцев, которые квалифицируются в совокупности как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, кровоподтек переднее- внутренней поверхностей средней, нижней третей правого бедра, кровоподтек и ссадину заднее- внутренней поверхностей средней трети правого предплечья, кровоподтек лобной области слева с переходом на окружность левого глаза, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; рану тыльной поверхности правой кисти в проекции пястно- фалангового сустава 4-го пальца и 4-й пястной кости, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бобровская И.В., защитник, адвокат подсудимого Сидоров С.Г., потерпевшая <...> согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.112 ч.2 п.»з» УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику из мест лишения свободы, состояние его здоровья, мнение потерпевшей о не строгом наказании ФИО1, им не утеряны социальные связи, имеет фактические брачные отношения, на иждивении имеет малолетнего ребенка, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч. 1 п.»а» УК РФ судом установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, наказание следует назначать по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ – срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, так как у ФИО1 имеются непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относятся к умышленным преступлениям средней тяжести, личность ФИО1, влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ- при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание не может быть более двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в виде реального лишения свободы, исключительных обстоятельств, позволяющих суду при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Наказание следует назначать по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенное наказание подлежит частичному сложению с наказанием назначенным по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 01. 02. 2017г.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст. 112 ч.2 п.»з» УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначенное наказание сложить с наказанием по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 01. 02. 2017г. и окончательным считать наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 01.06. 2017г.

Меру принуждения ФИО1 обязательство о явке, заменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу ФИО1 в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 01. 02. 2017г с 01. 02. 2017г. по 31 05. 2017г.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья <...> Попова Н.А.

<...>

<...>