Приговор № 1-217/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-217/2017

Дело № 1-217/2017 (11701320013360370)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.

с участием государственного обвинителя Нестеровой Е.В.,

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Еремченко Т.Г., предъявившей удостоверение № 200, ордер № 484 от 17 июля 2017 года,

потерпевшего Д.С.Н.

при секретаре судебного заседания Белокопытовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области

18 июля 2017 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** несудимой

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2017 года, в дневное время, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ***, где с разрешения собственника Д.С.Н., осуществляя телефонный звонок с мобильного телефона «SONY XPERIA» модель «Z3», принадлежащего последнему, из корыстных побуждений, решила совершить тайное хищение чужого имущества – указанного мобильного телефона.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 14 апреля 2017 года в дневное время, воспользовавшись тем, что находившийся в квартире Д.С.Н. спит и за ее действиями не наблюдает, умышленно, из корытных побуждений, тайно похитила из *** мобильный телефон «SONY XPERIA» модель «Z3», стоимостью 10 900 рублей, в чехле, стоимостью 664 рубля, с защитным стеклом для сотового телефона торговой марки «SONY XPERIA» модель «Z3», стоимостью 845 рублей, а всего имущества, принадлежащего Д.С.Н. на общую сумму 12 409 рублей, с которым с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным в личных целях. В результате умышленных действий ФИО1 собственнику имущества Д.С.Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму 12 409 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами дела, она осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Учитывая мнение подсудимой ФИО1, ее защитника, потерпевшего Д.С.Н., и государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога по месту жительства и регистрации не состоит (л.д. 72, 73, 74, 75, 76), по месту жительства со стороны ***, характеризуется положительно (л.д. 78), по месту учебы в *** характеризуется отрицательно (л.д.80).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, объяснения подсудимой ФИО1 (л.д. 11), данные в ходе предварительного следствия, которые суд расценивает как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст подсудимой, социальный статус подсудимой ФИО1, которая является сиротой, положительную характеристику с места жительства, то обстоятельство, что в настоящий момент подсудимая проходит обучение по направлению от Центра занятости населения, в дальнейшем планирует продолжить обучение.

Также суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшего Д.С.Н., не настаивавшего на строгой мере наказания.

Учитывая содеянное, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, в связи с чем, полагает назначить ей наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей и задач наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, суд полагает, что ее исправление другими, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

С учетом характера совершенного деяния и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 96 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшим Д.С.Н. о возмещении ущерба, причинённого преступлением, не оспаривается подсудимой, признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт виновной в размере 12 409 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек сумме 3 575 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Маловой И.А. за выполнение работы в ходе предварительного расследования, и в сумме 2 000 рублей, связанных с оплатой экспертизы, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.С.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 12 409 рублей.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в общей сумме 5 575 рублей, связанных с вознаграждением адвоката и эксперта.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи *** от 14 апреля 2017 года, копию чека, гарантийный талон - хранящиеся в материалах дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: Н.Г. Сидорина