Приговор № 1-217/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-217/2017

Дело № 1-217 (у/д 11701320031160521)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 09 октября 2017 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Литвиненко И.В.,

с участием прокурора г. Мыски – Герниченко Ю.А..

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Кожевниковой Т.Н..

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

01 июля 2017 года около 11.00 часов ФИО1, находясь в комнате на втором этаже базы отдыха «Хаски», расположенной по адресу: <адрес>, движимая преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 находится в другой комнате и не наблюдает за ее действиями, осознавая их тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитила из сумки Потерпевший №2, находящейся в шкафу, браслет из золота 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным браслетом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объёме и поддержала своё заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке, пояснила, что обвинение ей понятно, полностью согласна с ним, признает вину в данном преступлении полностью, ей понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявила добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимой, пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимой, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшей и иных оснований, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.

На основании имеющихся материалов дела суд пришел к выводу, что обвинение подсудимой ФИО1 в совершении преступления, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и ее действия следует квалифицировать по

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких условиях, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания по преступлению, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной: возраст, характеристику по месту жительства (л.д.45) характеристику по месту жительства (л.д.90), возвращение похищенного (л.д.23), не состоит на учете у врача психиатра, нарколога (л.д.43-44), состояние здоровья, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (добровольная выдача имущества (л.д.15)), в связи с чем имеются основания для установления подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, личностью подсудимой ФИО1, а также ее поведением во время и после совершения преступления, которые суд мог бы расценить как исключительные, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд по делу не усматривает, а потому основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

По делу также не установлены обстоятельства, дающие основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимой ФИО1 преступления, данных о ее личности, совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, степени влияния назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что для достижения цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ исправление осужденной ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного судом наказания, потому к наказанию в виде исправительных работ, применяет ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого своим поведением ФИО1 должен доказать свое исправление.

Меру пресечения осужденного до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления предусмотренного, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденную ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; уведомлять УИИ об изменении места жительства, регулярно являться в уголовно -исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеют право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Литвиненко

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 19 октября 2017 г.