Приговор № 1-217/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-217/2017

Дело № 1- 217 (уголовное дело № 11701320007110337)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 06 июля 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Саповой И.С.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Гребенкиной И.В.,

потерпевшей М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Фадеевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 01.04.2008г. Киселевским городским судом Кемеровской области по ст.111 ч.1 УК РФ, с учётом постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16.10.2015г., к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 02.09.2009г. Киселевским городским судом Кемеровской области по ст.161 ч.1 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с учётом наказаний по приговору от 01.04.2008г. и приговору от 14.03.2008г., а также постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16.10.2015г., общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы. По постановлению Ленинского районного суда г. Кемерово от 19.09.2011 года условно-досрочно освобожден 04.10.2011 года на срок 1 год 23 дня из УН- 1612/40 г. Кемерово;

3) 10.02.2014г. Киселевским городским судом Кемеровской области по ст.158 ч.1, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобождён 09.02.2016 года по отбытию наказания из ИК-4 п. Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области. Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 19.11.2015 года установлен административный надзор с 11.02.2016 года по 09.02.2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 на территории города Киселёвска Кемеровской области совершил два преступления: 13 марта 2017 года грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества и 19 марта 2017 года грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13 марта 2017 года, около 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес> расположенного по <адрес>, города Киселевска Кемеровской области, арендуемого ИП М., попросил продавца магазина подать ему товар. После того, как продавец сложила в пакет: бутылку водки «Хозяин тайги» емк. 0,5л.; палку варёной колбасы «Покровская» весом 1,94кг.; мороженое «МАХ Ледяная кола» в количестве 7 штук; три зажигалки «feudor», пачку сигарет «KENT»; две пачки сигарет «Петр»; булку хлеба «Дарницкий»; один лимон весом 150 гр., то ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно пытался похитить принадлежащее ИП М. имущество: пакет стоимостью 3 рубля 02 копейки, в котором находились: бутылка водки «Хозяин тайги» емкостью 0,5л. по цене 180 руб. 03 коп., палка вареной колбасы «Покровская» весом 1,94кг., стоимостью 122 руб. 13 коп. за 1 кг, на общую сумму 236 руб. 9 коп., мороженое «МАХ Ледяная кола» в количестве 7 штук по цене 14 руб. 05 коп. за каждое, на общую сумму 98 руб. 35 коп., три зажигалки «feudor» стоимостью 15 руб. 80 коп. каждая, на общую сумму 47 руб., 04 коп., пачка сигарет «KENT» по цене 117 руб., две пачки сигарет «Петр» по цене 78 руб. 5 коп. каждая, на общую сумму 157 рублей, булка хлеба «Дарницкий», стоимостью 18 рублей, а также один лимон весом 150 гр., стоимостью 32 рубля, всего товара на общую сумму 889 рублей 88 копеек. Действия ФИО1 были обнаружены продавцом ФИО5, но ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, не реагируя на требования продавца ФИО5 вернуть похищенный товар, открыто похитил принадлежащее ИП М. имущество: пакет стоимостью 3 рубля 02 копейки, в котором находились: бутылка водки «Хозяин тайги» емкостью 0,5л. по цене 180 руб. 03 коп., палка вареной колбасы «Покровская» весом 1,94кг., стоимостью 122 руб. 13 коп. за 1 кг, на общую сумму 236 руб. 9 коп., мороженое «МАХ Ледяная кола» в количестве 7 штук по цене 14 руб. 05 коп. за каждое, на общую сумму 98 руб. 35 коп., три зажигалки «feudor» стоимостью 15 руб. 80 коп. каждая, на общую сумму 47 руб., 04 коп., пачка сигарет «KENT» по цене 117 руб., две пачки сигарет «Петр» по цене 78 руб. 5 коп. каждая, на общую сумму 157 рублей, булка хлеба «Дарницкий», стоимостью 18 рублей, а также один лимон весом 150 гр., стоимостью 32 рубля, всего товара на общую сумму 889 рублей 88 копеек. ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб М. на общую сумму 889 рублей 88 копеек.

19 марта 2017 года, около 04 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес> расположенного по <адрес> города Киселевска Кемеровской области, принадлежащего ИП П., попросил продавца подать ему продукты питания. После того как продавец магазина положила в два пакета: две бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,5л., четыре пачки сигарет «KENT 8», палку колбасы «Русская», то ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил принадлежащее П. имущество: два пакета, в которых находились две бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,5л. стоимостью 101 руб. 40 коп. каждая, на общую сумму 202 руб. 08 коп., четыре пачки сигарет «KENT 8» стоимостью 114 руб. 67 коп. каждая, на общую сумму 458 руб. 68 коп., палку колбасы «Русская» весом 1,47 кг. по цене 215 рублей за 1 кг., общей стоимостью 316 руб. 05 коп., на общую сумму 977 рублей 53 копейки. Забрав пакеты, с барной стойки магазина и, не реагируя на требования продавца И. вернуть похищенное имущество, ФИО1, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб П. на общую сумму 977 рублей 53 копейки.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении двух преступлений и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознаёт.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано его защитником. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора судом в особом порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, совершившего 13 марта 2017 года на территории города Киселёвска Кемеровской области преступление, грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, по части 1 стати 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, совершившего 19 марта 2017 года на территории города Киселёвска Кемеровской области преступление, грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, по части 1 стати 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

В действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений в качестве отягчающего его вину обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ с учётом положений ч.1 ст.18 УК РФ по каждому совершённому им преступлению.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и признанных таковыми судом, по каждому совершённому им преступлению суд учитывает: полное признание своей вины; раскаяние в совершённом преступлении; добровольное возмещение имущественного ущерба; наличие у него <данные изъяты>; его молодой возраст и оказание помощи своей маме. По преступлению совершенному 19.03.2017г. суд, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение ФИО1 от 20.03.2017г., данное им до возбуждения уголовного дела, о совершённом им преступлении.

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и каждое отдельно суд не признаёт исключительными обстоятельствами и не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за каждое совершённое им преступление.

При назначении наказания ФИО1 на основании ст.6, ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, за каждое совершённое им преступление, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого им преступления; личность виновного; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимо, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание, за каждое совершённое им преступление, в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании положений ч.2 ст.69 УК РФ ФИО1 следует назначить окончательно наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, но без реального отбывания окончательно назначенного наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей способствующих его исправлению.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, поскольку он не представляет собой повышенную социальную опасность, желает встать на путь исправления и перевоспитания.

В силу положений ст.299 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения, в виде заключения под стражу, отменить, освободив из-под стражи из зала суда.

ФИО1 содержался под стражей по данному уголовному делу с 14 марта 2017 года по 15 марта 2017 года включительно, с 22 июня 2017 года по 06 июля 2017 года включительно.

Исковые требования не заявлены.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Киселёвску (том № 1 л.д.70), на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению; <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле (том № 1 л.д.77, 137), на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитников в период предварительного следствия и в суде, на основании п.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 стати 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и частью 1 стати 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказания за совершённые преступления:

- 13 марта 2017 года по части 1 стати 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- 19 марта 2017 года по части 1 стати 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Руководствуясь положениями части 2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения, в виде заключения под стражу, отменить, освободив из-под стражи из зала суда.

ФИО1 содержался под стражей по данному уголовному делу с 14 марта 2017 года по 15 марта 2017 года включительно, с 22 июня 2017 года по 06 июля 2017 года включительно.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: обёртки от мороженого, пачку сигарет и зажигалку - уничтожить; СД –диски хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения им копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Смердин А.П.