Приговор № 1-217/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-217/2017Дело 1- 217/17 именем Российской Федерации г. Новокузнецк 12 июля 2017 года Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Дементьева В.Г. с участием государственного обвинителя Ливадного И.С., защитника адвоката Невестенко Т.Н., удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г., при секретаре Логиновой М.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела №... в отношении: ФИО1, родившегося ......., не имеющий судимости, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере. Так, .. .. ....г. в 15-м часу ФИО1, находясь за гаражом, расположенным напротив дома по ул.....г....., с целью личного употребления, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, незаконно приобрел, путем присвоения найденного одного полимерного пакета с веществом, которое согласно заключения эксперта №... от .. .. ....г. содержит в своем составе наркотическое средство ......., включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998г. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, массой на момент проведения первоначального исследования 0,639 грамм, что является крупным размером, которые незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления в среднем кармане его мужской сумки, находящейся при нем, до 14 часов 55 минут .. .. ....г.., то есть до момента изъятия в ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра в помещении кабинета №... отдела полиции «......., расположенного по адресу: ул.....г..... При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, будучи согласным, с предъявленным обвинением, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал. Судом установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимому ФИО1. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поскольку максимальный срок наказания за преступление предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, согласно ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: его возраст, в целом характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не стоит, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО1, не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, так как рассмотрение дела в особом порядке, ....... Суд применяет при назначении наказания подсудимому ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Суд находит основания для применения в отношении подсудимого ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, для прекращения в отношении его уголовного дела по другим основаниям, а также для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, характера и степени общественной опасности преступления, ФИО1 совершил тяжкое преступление, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание, предусмотренное санкцией за преступление по ч. 2 ст. 228УК РФ, в виде лишения свободы, так как это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, соразмерно содеянному, предупреждению новых преступлений и исправлению подсудимого. Суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимого, поэтому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228УК РФ ФИО1 не назначает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, что ......., суд находит основания для применения подсудимому ст. 73 УК РФ, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает, необходимым возложить на подсудимого ФИО1 обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. По настоящему уголовному делу у ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд сохраняет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Гражданского иска по делу нет. Вещественное доказательство наркотическое средство ......., хранящееся в камере хранения отдела полиции ......., по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Вещественное доказательство сотовый телефон .......», хранящееся в камере хранения отдела полиции ....... (л.д. 53), по вступлении приговора в законную, вернуть ФИО1. В соответствии с положением ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет (четырех лет) лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев (три года шесть месяцев). Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Гражданского иска по делу нет. Вещественное доказательство наркотическое средство ....... производное ......., хранящееся в камере хранения отдела полиции ......., по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Вещественное доказательство сотовый телефон .......», хранящееся в камере хранения отдела полиции ......., по вступлении приговора в законную вернуть ФИО1. Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, и не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья: В.Г. Дементьев Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Дементьев Виктор Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-217/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-217/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-217/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-217/2017 Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-217/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-217/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-217/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-217/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-217/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-217/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-217/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-217/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-217/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-217/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-217/2017 Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 1-217/2017 |