Приговор № 1-143/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-143/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 28 июля 2017 года

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Саетовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Нефтекамска РБ Зарифьянова Р.Р.,

защитника Токаревой Г.П., ордер № 010114 от 28.07.2017 года,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Преступление совершено в г. ФИО1 при следующих обстоятельствах:

09 февраля 2017 года, около 01 часа 30 минут, между ФИО3, после совместного распития спиртных напитков со своим сожителем А.., в доме <адрес> из-за возникших в личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры А.., нанес множественные удары руками по различным частям тела ФИО3, затем схватил кухонный нож со стола и нанес один удар в область правого бедра ФИО3, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. ФИО3 защищаясь от действий А.выхватила из рук А. кухонный нож, и держа его в руке, используя в качестве оружия, и превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанесла один удар ножом в область грудной клетки сзади справа А.

В результате действий ФИО3, выразившихся в нанесении одного удара ножом в область грудной клетки сзади справа и причинении телесных повреждений у А.. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №212 от 22 февраля 2016 года, имели место в виде проникающей раны грудной клетки. Телесные повреждения: проникающие раны грудной клетки, по своему характеру являются опасными для жизни (создают непосредственную угрозу для жизни), и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека, основание п. 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года, №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимая ФИО3 вину в предъявленном ей обвинении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не признала и суду показала, что 09 февраля 2017 года в садовом домике, где они проживают с А. распивали спиртные напитки. Между ними произошла ссора, в ходе которой А. стал ее избивать по всему телу. Потом он взял нож и ударил им ей в бедро. Она больше не могла терпеть, выхватила у него из рук нож и ударила ножом ему в спину. Хотела его остановить, он мог ее убить, опасалась за свою жизнь, так как А. был агрессивный. Потом А. ушел из домика. Она позвонила в службу 112 и объяснила ситуацию, что ее ударили ножом. Позвонила им потому, что боялась, что он вернется, в содеянном раскаивается. Просила строго не наказывать.

Потерпевший А.. суду показал, что 09 февраля 2017 года он с ФИО4 распивали спиртные напитки, между ними произошел конфликт. Он взял нож и ударил им ФИО4 в область бедра. Помнит все смутно. Она вырвала из его рук нож и ударила ему в плечо. Все происходило быстро, одномоментно. Потом он ушел из дома, подъехали сотрудники скорой помощи и полиции. Он был осужден по факту побоев ФИО4 по ст. 115 УК РФ мировым судом судебного участка № 1 по г. Нефтекамску 13.04.2017 года. Просил строго не наказывать и не лишать ее свободы.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.114 УК РФ подтверждается показаниями свидетеля А.., показания которого с согласия сторон, согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены и материалами уголовного дела.

Свидетель А.. на судебное заседание не явился, в ходе предварительного расследования показал, что 09 февраля 2017 года, около 01 часа 50 минут, он вместе со своими друзьями И. и К. ехали на автомашине из г. ФИО1 в сторону с. Ташкиново. Не доезжая до светофор, расположенного на перекрестке <адрес>, они увидели на обочине с левой стороны, лежавшего мужчину. Они развернулись и подъехали к нему. Они спросили у мужчины: «Что случилось», так как у него все лицо и руки были в крови. Мужчина встал и сказал, что у него ножевое ранение, после чего снял куртку и показал спину, он увидел, что кофта, одетая на мужчине со спины в крови, но при этом на куртке никаких повреждений не было. По внешнему виду мужчины было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, на вопрос кто его ударил, мужчина ответил, что какие-то посторонние ребята, которых якобы он не знает. После чего они позвонили в единую службу 112 и сообщили о случившемся. Через несколько минут приехала автомашина скорой помощи и мужчину увезли в приемный покой (л.д. 75-76).

- рапортом ст. о/д дежурной смены Д/Ч ОМВД России по городу Нефтекамску майора полиции Л. о том, что 09.02.2017 в 02 ч. поступило телефонное сообщение от ЕДДС Л., о том, что по ул. <адрес> на обочине обнаружен мужчина с ножевым ранением (л.д. 3),

- рапортом ст. о/д дежурной смены Д/Ч ОМВД России по городу Нефтекамску майора полиции Л.. о том, что 09.02.2017 в 02 ч. 32 мин. поступило телефонное сообщение из приемного покоя ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск М., о том, что за мед. помощь обратился А.. Диагноз: ножевое ранение в правой подлопаточной области, проникающее ранение грудной клетки с повреждением легкого, осложнённая подкожной эмфиземой, плевмоторакс. Доставлен с ул. <адрес> (л.д. 5),

- извещением № 110 от 09.02.207 года дано А.. Диагноз: проникающее ранение грудной клетки с повреждением легкого, осложненная подкожной эмфиземой, плевмоторакс. Помещен в стационар 1 хирургическое отделение ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск (л.д. 7),

- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2017 года в ходе которого был осмотрен <адрес>, на печи обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукояткой, общей длинной 257 мм., который упакован в пакет №3 - приложение к протоколу осмотра места происшествия, фототаблица. (л.д. 8-14),

- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2017 года в ходе которого при осмотре гардеробной № 1 ГБУЗ РБ ГБ г. ФИО1, <адрес>, были обнаружены и изъяты черная куртка, черная шапка и серая с полосками кофта, принадлежащие А.., упакованы в пакет №1 - приложение к протоколу осмотра места происшествия, фототаблица (л.д. 16-20),

- заключением эксперта № 212 от 22 февраля 2017 года, согласно которому:

1.У А.. имеются телесные повреждения: проникающие раны грудной клетки.

2.Данные телесные повреждения причинены колюще-режущим предметом; учитывая данные осмотра, данные мед. документации и сведения об обстоятельствах дела, возможно 09.02.2017 г.

3.Телесные повреждения: проникающие раны грудной клетки, по своему характеру являются опасными для жизни (создают непосредственную угрозу для жизни), и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека, основание п. 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года, №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 38-39),

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2017 года, согласно которому осмотрены: кухонный нож общей длинной 257 мм., с деревянной рукояткой, изъятый 09.02.2017 в ходе осмотра места происшествия в доме <адрес> черная куртка, черная шапка и серая кофта с полосками, принадлежащие А. изъятые 09.02.2017 из гардеробной №1 ГБУЗ РБ ГБ г. ФИО1 - приложение к протоколу осмотра предметов, фототаблица (л.д.51-53),

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого 21.02.2017 года потерпевший А.. опознал кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, которым 09.02.2017 года ему нанесла один удар в область лопатки с правой стороны его сожительница - ФИО3, находясь в доме <адрес>, приложение к протоколу предъявления предмета для опознания - фототаблица, справка (л.д. 54-57),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства от 21.02.2017 г., согласно которому кухонный нож, изъятый 09.02.2017 в ходе осмотра места происшествия в доме <адрес> черная куртка, черная шапка и серая кофта с полосками, принадлежащие А.., изъятые 09.02.2017 г. из гардеробной №1 ГБУЗ РБ ГБ г. ФИО1, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 58, 59),

- квитанцией № 000133 от 02.03.2017 г. о том, что черная куртка, черная шапка и серая кофта с полосками, принадлежащие А.., сданы и хранятся в камере хранения Отдела МВД России по городу Нефтекамску (л.д. 61),

- протоколом проверки показаний на месте от 11.02.2017 года, согласно которого ФИО3 в присутствии защитника Аминева М.Н., указала направление движения и место расположения дома <адрес> где именно, она 09.02.2017 г., около 01-30 часов, после совместного распития спиртных напитков со своим сожителем А.., ударила кухонным ножом один раз в область лопатки с правой стороны, приложение к протоколу проверки показаний на месте - фототаблица (л.д. 84-89).

В ходе судебного заседания государственный обвинитель по делу Зарифьянов Р.Р. в порядке п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил действия ФИО3 переквалифицировать с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, так как подсудимая ФИО4, применяя кухонный нож, защищалась от действий А. Действия подсудимой по применению кухонного ножа не были адекватны, т.е. имело место превышение пределов необходимой обороны.

Заслушав подсудимую ФИО3, потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, оценив в совокупности доказательства, полученные на судебном следствии, суд находит вину ФИО3 в предъявленном ей обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ недоказанной.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и действия ФИО3 подлежат переквалификации с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Сама подсудимая ФИО3 и потерпевший А. говорят о том, что в отношении ФИО4 со стороны А. имели место противоправные действия, нанесение ударов ногами и руками по различным частям тела и в итоге удар ножом в область бедра подсудимой. Однако вырвав нож, ФИО3 могла им распорядиться иным способом или просто уйти из дома. Доказательств продолжения противоправных действий со стороны А. после того как ФИО3 вырвала нож не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит, что ФИО3 действовала, применяя кухонный нож, защищаясь от действий А., хотя действия подсудимой по применению кухонного ножа не были адекватны, т.е. имело место превышение пределов необходимой обороны.

В отношении А.. имеется вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску от 13.04.2017 года, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которым подтвержден факт умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия ФИО5.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

При назначении наказания подсудимой суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение как явку с повинной (л.д. 26), противоправное поведение самого потерпевшего, приведшее к совершению преступления, позицию потерпевшего о нежелании привлекать подсудимую к ответственности по делу.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимой, отсутствуют.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств у подсудимой, предусмотренных пунктами "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. В связи этим суд при назначении наказания, руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер содеянного и личность подсудимой ФИО4, суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.

Назначение наказания подсудимой в виде лишения свободы в пределах санкции статьи за данное преступление не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07 июля 2017 года по 28 июля 2017 года.

Вещественное доказательство по делу - кухонный нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор всутпил в законную силу 08 августа 2017 года

Судья Даутов И.М.