Приговор № 1-143/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-143/2017

Дело № 1-143/2017 Копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Жданова И.М., помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Баязитова И.К.,

защитника - адвоката Шлычкова О.А., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии 016 <№> от <дата обезличена>,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО2 <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, без регистрации, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не работающего, со ... образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, гражданина ..., владеющего русским языком, военнообязанного, не являющегося инвалидом, ранее судимого:

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> по ... по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- <дата обезличена> ... судом Республики Башкортостан по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ по приговору от <дата обезличена>, к окончательному наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного <дата обезличена> по постановлению ... суда ... от <дата обезличена>, в редакции апелляционного постановления ... суда ... от <дата обезличена>, условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 13 дней;

- <дата обезличена> ... судом ... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением ... суда ... от <дата обезличена> условное осуждение отменено, определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (постановление в законную силу не вступило);

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи лицом, в отношении которого на основании решения ... суда Республики ... от <дата обезличена> был установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением следующих ограничений: запрета посещения определенных мест, а именно баров, ресторанов, питейных заведений; запрета пребывания вне жилого помещения по избранному им месту жительства с 23.00 до 06.00 час. утра; обязательной явки 1 раз в месяц в органов внутренних дел по месту жительства для регистрации, и являясь <дата обезличена> ознакомленным с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежденным об ответственности за нарушения условий и обязанностей при административном надзоре, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- <дата обезличена>, в 23.45 час., отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, за что протоколом об административном правонарушении АП № (020) ... от <дата обезличена> и постановлением начальника Отдела МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000,00 руб.;

- <дата обезличена> не явился в Отдел МВД России по <адрес обезличен> для регистрации, за что протоколом АП № (020) ... от <дата обезличена> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением начальника Отдела МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000,00 руб.;

- <дата обезличена>, в 00.12 час., отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, за несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по избранному им месту жительства или пребывания, с 23.00 до 06.00 час., протоколом АП № (020) ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, от <дата обезличена> и постановлением начальника Отдела МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000,00 руб.;

- <дата обезличена>, в 23.20 час., ФИО2 покинул место жительства по адресу: <адрес обезличен>, д. Хасаново, <адрес обезличен> был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы полиции в общественном месте около <адрес обезличен>, в состоянии опьянения, за что <дата обезличена> был составлен протокол об административном правонарушении АП № (020) ... и постановлением начальника Отдела МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500,00 руб. За повторное несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения, по избранному месту жительства с 23.00 до 06.00 часов, постановлением мирового судьи судебного участка <№> по ... от <дата обезличена> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ;

- <дата обезличена> повторно не явился в Отдел МВД России по <адрес обезличен> для регистрации. За повторное несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ;

- <дата обезличена>, в 23.58 часов, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>. За повторное несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по избранному им месту жительства с 23.00 час. до 06.00 час., постановлением мирового судьи судебного участка <№> по ... от <дата обезличена> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде ареста сроком на 11 суток;

- <дата обезличена>, в 23.45 час., ФИО2, покинув место жительства по адресу: <адрес обезличен>, был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы полиции в общественном месте около <адрес обезличен>, в состоянии опьянения, за что <дата обезличена> был составлен протокол об административном правонарушении АП № (020) ... и постановлением начальника Отдела МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500,00 руб.

С вышеуказанным обвинением ФИО2 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и на его исправление.

Судом учитывается, что ФИО2 отрицательно характеризуется по прежнему месту жительства, в 2016-2017 годах многократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 19.24, 20.21, 20.25 КоАП РФ.

ФИО2 на диспансерных учетах не состоит, положительно характеризуется по последнему месту жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает и требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие отягчающих по делу обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, предусмотренных ст. 50 УК РФ, и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд находит возможным применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Поскольку ФИО2 в период испытательного срока по приговору ... суда Республики ... от <дата обезличена> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, то суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, полагает, что наказание, назначенное ФИО2 по приговору от <дата обезличена>, должно исполняться самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 20 % заработка в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору ... суда Республики ... от <дата обезличена>, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- протоколы об административных правонарушениях АП № (020) ... от <дата обезличена>, АП № (020) ... от <дата обезличена>; АП № (020) ... от <дата обезличена>; АП № (020) ... от <дата обезличена>, АП № (020) ... от <дата обезличена> и три постановления мирового судьи судебного участка <№> по ... от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, хранящиеся у старшего инспектора ГИАЗ Отдела МВД России по <адрес обезличен> ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу - старшему инспектору ГИАЗ Отдела МВД России по <адрес обезличен> ФИО1;

- копии протоколов об административных правонарушениях АП № (020) ... от <дата обезличена>, АП № (020) ... от <дата обезличена>; АП № (020) ... от <дата обезличена>; АП № (020) ... от <дата обезличена>, АП № (020) ... от <дата обезличена> и трех постановлений мирового судьи судебного участка <№> по ... от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО2 в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Т.А. Кислова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-143/2017.