Приговор № 1-143/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-143/2017

дело № 1-143/17


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 04 июля 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи: Давлетшина Т.З.,

при секретаре: Вариной М.А.,

с участием государственного обвинителя: в лице старшего помощника Ишимбайской межрайоннойй прокуратуры ФИО3,

подсудимых: ФИО4, ФИО5,

адвоката: Юлдашбаевой Г.Х., представившей удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А,Б,В» УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А,Б,В» УК РФ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО5 и ФИО4, находясь возле <адрес>, по предложению ФИО5 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 из гаража, расположенного во дворе вышеуказанного дома, при этом достигли договоренности, что после того, как пройдут к гаражу, ФИО4 приподнимет за ноги ФИО5, чтобы последний через проем между крышей и стеной смог проникнуть во внутрь гаража и открыть окно, через которое во внутрь гаража должен был проникнуть ФИО4, откуда путем совместных действий должны были тайно похитить чужое имущество и скрыться с места преступления. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО5 с ФИО4, после распития спиртных напитков, согласно своего совместного преступного плана, умышленно, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, действуя согласованно по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли во двор <адрес>, где подойдя к гаражу, расположенному во дворе данного дома, ФИО4 приподнял ФИО5, который через проем между стеной и крышей незаконно проник во внутрь вышеуказанного гаража и открыл изнутри окно, через которое во внутрь гаража незаконно проник ФИО4, откуда путем совместных действий тайно похитили принадлежащее ФИО2. имущество, а именно: надувную лодку марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, мотор бензиновый четырехтактный марки «<данные изъяты>», мощностью <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, палатки двухместные марки «<данные изъяты>», в количестве двух штук, стоимостью одной палатки <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, гребной винт от двигателя марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, эхолот марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, навес (шатер) марки «<данные изъяты>», размерами <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, двухместные спальные мешки марки «<данные изъяты>», в количестве двух штук, стоимостью одного <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. После чего ФИО5 и ФИО4 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО2. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимые ФИО4, и ФИО5, по отношению к содеянному показали, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны полностью, вину признают, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимых, адвокат Юлдашбаева Г.Х., в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимых о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2., написал заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, на особый порядок рассмотрения уголовного дела согласен.

Суд с учетом показаний подсудимых, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением в совершении преступления предусмотренного ч.2 п.п. «А,Б,В» ст.158 УК РФ подсудимые согласны полностью. Указанные обвинения является обоснованными, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимые, его защитник, государственный обвинитель, потерпевшей не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимых ФИО4, и ФИО5, суд квалифицирует по ч.2 п. «А,Б,В» ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённые группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личности подсудимые ФИО4, и ФИО5, по совокупности имеющихся данных характеризуются положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5, суд учитывает, объяснение данные на предварительном следствии как явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5, преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4, преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 7 декабря 2011 года.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 п. «А,Б,В» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Подсудимого ФИО5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 п. «А,Б,В» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО4, и ФИО5, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику установленному им, не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осужденных ФИО4, и ФИО5, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: надувная лодка марки «<данные изъяты>», и мотор четырехтактный бензиновой марки «<данные изъяты>», передать по принадлежности и разрешить использовать собственникам без ограничения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранных в отношении ФИО4, и ФИО5, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостана.

Судья Т.З.Давлетшин