Постановление № 1-143/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-143/2017

дело № 1-143/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сибай 30 июня 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Юлмухаметова А.М., при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Мурзагуловой Л.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Мурзабулатовой М.Р.,

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> Республики Башкортостан, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, путем выдавливания стекла передней двери, незаконно проник в салон автомобиля марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, затем взломал корпус замка зажигания, чтобы далее путем соединения проводов замка зажигания завести двигатель и совершить угон данного автомобиля. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 до конца, так как был замечен и застигнут на месте совершения преступления ФИО5 и ФИО6.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он покушался на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд находит признание вины, активное способствование расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств суд не находит.

Признание вины ФИО1 в объяснении, данным 26.04.2017г. (л.д.14), суд расценивает в качестве иного смягчающего обстоятельства (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принимается во внимание положительная характеристика подсудимого по месту жительства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый и защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ходатайство считает обоснованным, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела.

Выслушав участников процесса, изучив некоторые материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего при условии примирения сторон, заглаживании обвиняемым причиненного преступлением вреда.

Все указанные требования в данном уголовном деле установлены.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении покушения на преступление средней тяжести, раскаялся, стороны примирились. Потерпевший свободным волеизъявлением выразил желание на прекращение дела за примирением с подсудимым.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что в результате раскаяния, примирения с потерпевшим, подсудимый не представляет общественную опасность, поэтому условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены.

Принимая во внимание все указанные данные, суд считает справедливым ходатайство удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ-2121», г.р.знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последнего, разрешить распоряжаться им.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: