Приговор № 1-198/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-198/2018

Дело <№>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тимашевск

19 июля 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Г.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Погореловой Л.А., представившей удостоверение <№> от 07.04.06 и ордер <№> от 19.07.2018,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Улищенко В.В., представившего удостоверение <№> от 19.03.2015 и ордер <№> от 19.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 10 июля <данные изъяты> судимого 05.02.2018 Тимашевским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф не оплачен, судимость не снята и не погашена, и

ФИО2, 7 <данные изъяты> несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14.05.2018 в 03 часа 00 минут, находясь по адресу: <...> напротив железнодорожной столовой № 66, вступил в преступный сговор с ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества - деталей верхнего строения пути, корневой плиты и башмаков стрелочного перевода Р- 65, принадлежащих филиалу ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Тимашевской дистанции пути.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 14.05.2018 около 03 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2, на автомобиле марки ВАЗ 21061 гос. номер <№> RUS, принадлежащем ФИО1, прибыли в северную горловину парка «А» железнодорожной станции Тимашевская, расположенную по улице Шереметова в г. Тимашевске Краснодарского края. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, стали тайно переносить и складывать в багажник автомобиля ФИО1, детали верхнего строения пути, а именно: одну корневую плиту стоимостью 6658, рублей 80 копеек, пять башмаков стрелочного перевода Р-65 общей стоимостью 3180 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 9838 рублей 80 копеек - принадлежащие филиалу ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Тимашевской дистанции пути, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 и ФИО2 филиалу ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Тимашевской дистанции пути причинен имущественный ущерб на сумму 9838 рублей 80 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники после ознакомления с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием подсудимых с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимые пояснили, что им ясна суть предъявленного обвинения, свою вину они признают полностью, в содеянном раскаиваются.

При этом указали, что поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также указали, что ходатайство было заявлено ими заранее и добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении них без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения им разъяснены, пределы обжалования приговора понятны.

Защитники подсудимых Погорелова Л.А. и Улищенко В.В. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимыми своевременно, добровольно и осознано, после предварительной консультации с ними. Также указали, что подсудимые вину в совершенном ими преступлении признали полностью и раскаялись.

Представитель потерпевшего – <ФИО>15 судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, относительно меры наказания полагался на усмотрение суда, ущерб ему не возмещен.

Государственный обвинитель Беспалый С.А. не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимая существо предъявленного им обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 установлена и доказана, а их действия следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Исследовав данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, принимая во внимание, что подсудимые не состоят на учете у врача-психиатра, поведение подсудимых в ходе судебного разбирательства, их характеристики по месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 следует считать ВМЕНЯЕМЫМИ в отношении инкриминируемого им преступного деяния, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по их обвинению в совершении того же преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в совершенном им преступлении, полное признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в совершенном им преступлении и полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2,, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит оснований для изменения ФИО1 и ФИО2 категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает требования ст. 60-63 УК РФ, установленные по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, и приходит к выводу, что ФИО4 возможно назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным и целесообразным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. 60-63 УК РФ, установленные по делу, смягчающие обстоятельства, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в том числе и конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, который характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.

05.02.2018 Тимашевским районным судом Краснодарского края ФИО1 осужден к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф не оплачен. В связи с чем, суд считает необходимым в соответствии со ст.70 УК РФ и по правилам ч.2 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров полностью присоединить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, которое следует отбывать ФИО1 самостоятельно.

Указанные обстоятельства дают суду основание прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, и назначении ему наказания в соответствии со ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ и по правилам ч.2 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров полностью присоединить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначенное приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05.02.2018, которое следует отбывать самостоятельно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного места жительства без ведома Тимашевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, куда являться не реже одного раза в месяц и представлять ежемесячно характеристику с места жительства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу снять ограничения с вещественных доказательств: автомобиля марки ВАЗ 21061, гос.рег.знак <№> рус, находящегося под сохранной распиской у ФИО1, и с железнодорожных деталей верхнего строения пути – пяти новых стрелочных башмаков марки Р-65 и одной новой корневой плиты, находящихся под сохранной распиской у начальника Тимашевской дистанции пути Потерпевший №1 Копии договора купли-продажи транспортного средства, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и это ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий -

Согласовано:

Судья Л.А. Балашова