Приговор № 1-198/2018 1-6/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-198/2018

К делу № 1-6/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 23 января 2019 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Карюк Ю.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Отрадненского района Гольдштейн О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Ермакова Г.П., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила изготовление иного официального документа, предоставляющего права, в целях его сбыта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь техником по инвентаризации строений и сооружений производственного участка «Отрадненский» Южного филиала «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», согласно приказа о принятии ее на работу в должности техника по инвентаризации строений и сооружений производственного участка «Отрадненский» Южного филиала «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №-л от 15.05.2005 года, находясь в помещении производственного участка «Отрадненский» Южного филиала «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», расположенном по адресу <адрес>, будучи при исполнении возложенных на нее обязанностей, регламентированных должностной инструкцией, в нарушение п. 2.4 должностной инструкции, в которой в обязанности ФИО1 входит принимать участие в проведении комплекса работ в составе рабочих групп при обследовании строений и сооружений в натуре, составлять абрисы, по заявлению ФИО5 № от 12.04.2017 года, не убедившись в достоверности в наличии объекта незавершенного строительства - фундамента, расположенного по адресу: в 5 метрах от северовосточной части земельного участка по <адрес>, 12 апреля 2017 года, примерно в 16 часов, имея умысел на изготовление подложного официального документа в целях его сбыта, изготовила подложный технический паспорт с инвентарным № на объект незавершенного строительства, расположенный в 5 метрах от северо-восточной части земельного участка по <адрес>, внеся в него подложные сведения о наличии фундамента - сборный железобетонный, размерами 5 на 5 метров (площадью 25,0 кв. метров), степенью готовности объекта незавершенного строительства 18%.

После чего 14 апреля 2017 года, примерно в 12 часов, ФИО1 продолжая свой преступный умысел на изготовления подложного официального документа в целях его сбыта, находясь в помещении производственного участка «Отрадненский» Южного филиала «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», расположенном по адресу <адрес>, изготовленный ею подложный технический паспорт с инвентарным № на объект незавершенного строительства, расположенный в 5 метрах от северо-восточной части земельного участка по <адрес>, передала ФИО5

Указанный фиктивный технический паспорт 18.05.2017 г. был предоставлен ФИО6 мировому судье судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края, и явился одним из оснований для признания права собственности за ФИО6 на объект незавершенного строительства - фундамента, расположенного по адресу: в 5 метрах от северовосточной части земельного участка по <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласна, в содеянном раскаивается, правильно понимает предъявленное ей обвинение.

Судом установлено, что ФИО1 действительно правильно понимает предъявленное ей обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены как судом, так и адвокатом, и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Ермаков Г.П. поддержал ходатайство своей подзащитной, государственный обвинитель Гольдштейн О.А. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ как изготовление иного официального документа, предоставляющего права, в целях его сбыта, так как подсудимая ФИО1, являясь техником производственного участка «Отрадненский» Южного филиала «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», находясь на рабочем месте, изготовила подложный технический паспорт с инвентарным № на объект незавершенного строительства, расположенный в 5 метрах от северо-восточной части земельного участка по <адрес>, который передала ФИО5

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания по ч.1 ст. 327 УК РФ, исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом положений ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Наказание назначается подсудимой с учетом требований ст.ст. 6, 43, 53, 60-62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R700MB диск носитель компьютерной информации; светокопии материалов уголовного дела №, а именно: протокол проверки показаний на месте от 05.09.2018 г. свидетеля ФИО8, протокол осмотра места происшествия от 05.09.2018 г., постановление о производстве выемки от 13.09.2018 г., протокол выемки от 13.09.2018 г., протокол осмотра предметов от 13.09.2018 г., постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 13.09.2018 г., постановление о назначении судебной экспертизы почвы от 28.07.2018 г., заключение эксперта №.1, протокол осмотра места происшествия от 20.07.2018 г., протокол осмотра предметов от 08.09.2018 г., хранящиеся в материалах уголовного дела №, после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Дербок