Приговор № 1-198/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-198/2018

К делу №1-198/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Абинского районного суда Осташевского М.А.,

при секретаре Еприкян К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,

подсудимой ФИО1,

её защитников – адвокатов Пешехонова П.П., Ермакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приказа <данные изъяты>

<данные изъяты>.

В соответствии с п.2.10 ч.2 инструкции директора <данные изъяты> ФИО1 является <данные изъяты> руководит в соответствии с действующим законодательством, производственно-учебной деятельностью учреждения, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, организовывает работу выпускной комиссии, а также оформляет выдачу и учет документов об окончании Техникума.

<данные изъяты> заключили договор на оказание платных услуг, предметом которого является образовательная услуга - обучение по дополнительному профессиональному образованию, по очной форме обучения по программе «<данные изъяты>

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, принадлежащих обучающейся С., у которой имелись пропуски практических и теоретических занятий.

В начале марта 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в служебном кабинете заместителя директора по учебно-производственной работе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, понимая, что в соответствии со своими должностными обязанностями она не является членом экзаменационной комиссии, а также не является преподавателем, и не обладает полномочиями подписывать «Свидетельство по выдачи профессии водителя», а соответственно не может повлиять на решение комиссии и подписать вышеуказанное свидетельство, сообщила С., что за вознаграждение в сумме <данные изъяты>, поможет ей успешно сдать внутренние экзамены по теории и вождению, без прохождения обучения в общем порядке, тем самым введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений и полномочий, а также сообщила, что в случае если С. передаст ей <данные изъяты> рублей, она сможет повлиять на знакомых сотрудников <данные изъяты> и обеспечит последней беспрепятственное получение водительского удостоверения.

В начале марта 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в служебном кабинете заместителя директора по учебно-производственной работе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, получила лично от С. денежные средства в сумме <данные изъяты><данные изъяты>, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Затем ФИО1, с целью хищения денежных средств, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов собственности, и желая этого, ввела С. в заблуждение о том, что она может повлиять на знакомых сотрудников <данные изъяты> при сдаче экзаменов и последующем получении у них водительского удостоверения.

После этого ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел на получение денежных средств, предложила С. передать ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за успешное прохождение последней экзаменов и получение водительского удостоверения в <данные изъяты> по <адрес>, тем самым ввела ее в заблуждение относительно своих истинных намерений и полномочий.

С., осознавая, что ФИО1 является должностным лицом, добровольно заблуждаясь в том, что последняя имеет влияние на сотрудников <данные изъяты> по <адрес> при сдаче экзаменов и последующем получении у них водительского удостоверения, что фактически не соответствовало действительности, согласилась передать ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут заместитель директора по учебно-производственной работе <данные изъяты>» ФИО1, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, получила лично от С., действующей в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего была задержана сотрудниками правоохранительных органов.

Своими преступными действиями ФИО1, действуя путем обмана, с использованием своего служебного положения, причинила С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимой, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшей.

Суд удостоверился, что подсудимая осознаёт в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности подсудимой, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории тяжких, направленного против собственности; данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, её имущественного положения и возможности получения ею заработной платы или иного дохода, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа с учетом требований ч.5 ст.72 УК РФ, поскольку до назначения наказания в виде штрафа подсудимая находилась под стражей и домашним арестом, в связи с чем, суд полагает необходимым смягчить назначенное наказание.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Применить к ФИО1 правила ч.5 ст.72 УК РФ, снизив размер назначенного ФИО1 штрафа с 200 000 рублей до 100 000 (ста тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденная, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: