Приговор № 1-198/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-198/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июля 2018 года

Судья Красноармейского районного суда <адрес> Никитина С.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО7, представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшего ФИО1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, образование средне, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ к лишению свободы сроком на два года, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по амнистии из ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> по постановлению Госдумы ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена, обвиняемая в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружила, что дверь в жилой дом не заперт, а лицо проживающие в данном домовладении ее не видит, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, действуя умышленно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где прошла а общую комнату и из платяного шкафа, тайно похитила денежные средства в сумме 55 000 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего ФИО2 с похищенным денежными средствами с места преступления скрылась и по порядилась ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на данную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала полностью, на предварительном судебном следствии после консультации с защитником, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, в связи с чем ходатайство удовлетворено и дело рассматривается в порядке особого производства, так как все требования закона к этому соблюдены.

Рассмотрения дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.

В судебное заседание потерпевший ФИО1 просит назначить подсудимой ФИО2 мягкое наказание, материальный ущерб ею возмещен в полном объеме.

Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Так же суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела, ее поведения в суде, вопрос о вменяемости ФИО2 не возникал.

ФИО2 ранее судима ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ к лишению свободы сроком на два года, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по амнистии из ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> по постановлению Госдумы ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена, то есть ее действия образует рецидив преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание не может быть менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания по данной статье.

Подсудимая ФИО2 на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, искренне раскаивается в содеянном, дала явку с повинной, возместила вред потерпевшему, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Оснований для применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Анализируя степень общественной опасности преступления, перечисленные характеризующие данные, с учетом принципа разумности и справедливости, а так же влияния наказания на исправление осужденной ФИО2, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой ФИО2 без реального отбытия наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном прядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе так же заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

Судья С.В.Никитина