Приговор № 1-214/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-214/2017

П Р И Г О В О Р к делу № 1- 214 /17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 26 » октября 2017 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Сафоновой С.И., с участием государственного обвинителя Стасюкевича В.А., потерпевшего И.Г., представителя потерпевшего ФКУ «Центр ХСО ГУ МВД России по <адрес>» Н.В., подсудимого Л.А, защитника Пасечного Л.Г. (удост. № 479, ордер № 022661 от 29.05.2017 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318, ч.2 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 применил насилие, опасное для здоровья, угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Он же умышленно, из хулиганских побуждений, повредил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

19.03.2017 года около 04 часов 30 минут И.Г., являясь должностным лицом правоохранительных органов - инспектором ДПС взвода отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району (приказ № 32 л/с от 01.02.2016 г.), совместно с инспектором ДПС взвода отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району А.В. (приказ № 32 л/с от 01.02.2016 г.), находясь в форменном обмундировании, при исполнении служебных полномочий, в соответствии с суточной расстановкой на 18.03.2017 года на дежурстве и патрулируя автодороги г.Белореченска на служебном автомобиле марки «Богдан 211040», г/н Р 5187 23, имея право, согласно п.1 ч.1 ст.13, пп.2,5,14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, требовать от граждан прекращения противоправных действий, и как представитель власти отдавать распоряжения лицам, не находящимся от него в служебной зависимости, будучи обязанным в соответствии с п.11 ст.12 ФЗ «О полиции» пресекать административные правонарушения, на участке <адрес> выявил водителя а/м «ВАЗ 2121», г/н №, И.Б., который превысил скоростной режим, что являлось нарушением ст.10.1 ПДД РФ.

Выявив указанное правонарушение, инспектор ДПС И.Г., находясь за рулем патрульного автомобиля ДПС, попытался остановить водителя И.Б. для установления личности водителя а/м «ВАЗ 2121», г/н №, проверки его документов и факта нахождения водителя в состоянии опьянения, в связи с чем по громкоговорителю потребовал водителю «ВАЗ 2121» И.Ю. остановиться, но последний проигнорировал законное требование сотрудника полиции И.Г. и попытался скрыться от экипажа ДПС по улицам <адрес> в сторону выезда из города в направлении автодороги «<адрес>», при этом, нарушая ПДД РФ: двигаясь с превышением скоростного режима, нарушением правил движения по полосам автодороги, выезжая на полосу, предназначенную для движения встречного автотранспорта и пересекая сплошную линию разметки.

В ответ на противоправное поведение водителя а/м «ВАЗ 2121», экипаж ДПС в составе инспекторов И.Г. и А.В. на патрульном автомобиле под управлением инспектора И.Г. стал преследовать а/м «ВАЗ 2121», одновременно по громкоговорителю требуя остановиться а/м «ВАЗ 2121», который свернул на грунтовую дорогу в поле, и через некоторое время вновь выехал на асфальтированную автодорогу и в итоге остановился на обочине автодороги в г.Белореченске с географическими координатами 44°48"40"" северной широты и 39°51"00"" восточной долготы. Патрульный автомобиль также остановился, после чего сотрудник ДПС И.Г. с целью принятия мер к пресечению совершения административного правонарушения водителем а/м «ВАЗ 2121» вышел из патрульного автомобиля и направился к названному транспортному средству, из которого, вышел пассажир ФИО1 и направился в сторону И.Г.

После чего, 19.03.2017 года около 5 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на обочине автодороги в г.Белореченске с географическими координатами 44°48"40"" северной широты и 39°51"00"" восточной долготы, действуя умышленно, с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции, во избежание привлечения к административной ответственности водителя а/м «ВАЗ 2121» И.Б., осознавая, что И.Г. находится при исполнении должностных обязанностей, стал выражаться нецензурно в адрес представителя власти - сотрудника ДПС И.Г., а также высказывать угрозы применения к нему насилия, опасного для здоровья, и в подтверждение своих слов поднял с земли камень, которым замахнулся в сторону сотрудника полиции И.Г., угрожая применить насилие и бросить камень в сотрудника полиции, причинив физическую боль и телесные повреждения.

С целью пресечения противоправных действий ФИО1, потерпевший И.Г. применил к подсудимому физическую силу в соответствии со ст.13 ФЗ «О полиции». Однако Л.А, в ответ на законные действия сотрудника полиции, нанес потерпевшему И.Г. не менее 2 ударов кулаком в область головы, чем причинил последнему телесные повреждения в виде кровоподтека волосистой части головы, не причинившего вреда здоровью, кровоподтека области носа, закрытого перелома костей носа без смещения отломков, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня). При этом ФИО1 публично оскорблял находящегося при исполнении сотрудника полиции И.Г. нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан - И.Б., В.Е., а также в ходе задержания его повредил форменное обмундирование сотрудника полиции.

Он же, 19.03.2017 года около 5 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на обочине автодороги в г.Белореченске с географическими координатами 44°48"40"" северной широты и 39°51"00"" восточной долготы, после применения насилия, опасного для здоровья сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району И.Г., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и правоохранительной системе, осознавая, что совершает свои действия в присутствии представителей власти - сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району и своих знакомых И.Б. и В.Е., стал подбирать с земли камни и кидать их в патрульную автомашину ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району марки «Богдан 211040», г/н №, состоящую на балансе ФКУ «Центр ХСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» и на основании приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 1717 от 22.12.2015 года переданную в эксплуатацию ОМВД России по Белореченскому району. В результате указанных противоправных действий, ФИО1 повредил лобовое стекло, боковое зеркало заднего вида слева, крышу, плафон «СГУ» а/м «Богдан 211040», г/н №, причинив потерпевшему ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю» материальный ущерб на сумму 21 213 рублей, который является для потерпевшего значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по ч.2 ст.167 УК РФ признал полностью, а по ч.2 ст.318 УК РФ - частично и пояснил, что телесные повреждения у потерпевшего И.Г. в виде кровоподтека области носа, закрытого перелома костей носа без смещения отломков, образовались не от его действий, а, возможно, произошли в ходе его необоснованного задержания, когда он вынужден был выворачиваться и защищаться от действий потерпевшего. Допускает, что он мог задеть потерпевшего локтем, но прямого умысла на причинение легкого вреда здоровью сотруднику ФИО2 у него не было. Просит переквалифицировать его действия с ч.2 ст.318 УК РФ на ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку желал причинить потерпевшему только физическую боль. Просит учесть, что сотрудники РДПС к нему относятся предвзято, давно имеют неприязненные отношения, постоянно необоснованно останавливают на проезжей части, когда он за рулем, что фактически спровоцировало совершение им противоправных действий. В остальном квалификацию содеянного им в ночное время 19.03.2017 года он не оспаривает, подтверждает, что рассердился на сотрудников РДРС и бросил камень в патрульную автомашину, повредил ее. Сумму ущерба также не оспаривает, причиненный ущерб возместил в полном объеме, извинился перед И.Г., в содеянном раскаивается.

Несмотря на частичное признание своей вины, причастность подсудимого ФИО1 к совершенным преступлениям подтверждается показаниями потерпевшего И.Г., представителя потерпевшего Н.В. и свидетелей, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, что было оглашено судом.

Так, представительпотерпевшего ФКУ «Центр ХСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» Н.В. (юрисконсульт) пояснила, что 19.03.2017 года ФИО1 умышленно из хулиганских побуждений повредил патрульный автомобиль ДПС марки «Богдан 211040», г/н №, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, числящийся и находящийся в оперативном управлении ФКУ «Центр ХСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю». Причиненный ущерб составил 32 047 рублей, что для учреждения является значительным. Ущерб ФИО1 возместил в полном объеме, претензий к нему не имеется.

Согласно показаниям потерпевшегоИ.Г. - инспектора ДПС РДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району он вправе, ввиду своих полномочий, применять спецсредства, физическую силу или табельное оружие. В ночное время 19.03.2017 года он совместно с А.В. был на дежурстве, следовал в пределах г.Белореченска на патрульном автомобиле. Около 4 часов 50 минут ими был выявлен а/мобиль «ВАЗ 2121», г/н №, который ехал на большой скорости по ул.Толстого г.Белореченска и требованию об остановке не подчинился. Они с проблесковыми маяками стали преследовать указанный автомобиль, по громкоговорителю требовали остановиться, что водитель автомашины игнорировал и ехал в сторону выезда из г.Белореченска к Гиагинскому перекрестку. Потом водитель а/м «ВАЗ 2121» повернул в сторону карьера по добыче ГПС и свернул с дороги в поле. Были основания полагать, что водитель автомобиля может находиться в состоянии опьянения либо в автомобиле могут находиться запрещенные предметы, в связи с чем по сотовой связи они запросили помощь экипажа ДПС в составе инспекторов З.О. и В.В., которые несли дежурство на трассе «Усть-Лабинск-Майкоп», данный экипаж скоро прибыл. Автомашина, которую они преследовали, остановилась на обочине дороги, из нее вышел ФИО1, он был явно пьян, а машина съехала с дороги в поле. ФИО1 направился в сторону патрульного автомобиля, стал кричать и выражаться нецензурно, схватил с земли камень и пошел в его сторону. Такое поведение подсудимого он воспринял как угрозу, поскольку подсудимый камнем мог причинить вред здоровью либо повредить патрульный автомобилю. Поскольку на требование выбросить камень ФИО1 не реагировал, ему пришлось применить к подсудимому физическую силу, он повалил подсудимого на землю и попытался применить спецсредства, но не получилось, т.к. в ходе задержания подсудимый сопротивлялся, дважды ударил его по голове, в том числе в область носа. После чего ему на помощь подошли З.О. и В.В., подняли с земли Мусаэляна, но тот ухватился руками за его форменное обмундирование - куртку, и разорвал на ней замок-молнию, при этом оскорблял его нецензурно. После он направился в сторону а/м «Нива» для установления личности водителя, попросил его пройти к патрульному автомобилю, где в отношении водителя стал составлять административный материал, а ФИО1 вновь начал выражаться нецензурно в его адрес. Поскольку подсудимый ФИО1 не успокаивался, через дежурного ОМВД России по Белореченскому району пришлось вызвать наряд группы немедленного реагирования. В этот момент ФИО1 схватил камень с дороги и бросил его в патрульный автомобиль и повредил лобовое стекло, плафон сигнальной установки (мигалок), разбил зеркало. В итоге подсудимого увезли в отдел полиции, а они оформили в отношении водителя а/м «Нива» административный материал по факту пересечения сплошной линии разметки. Позже в МБУЗ «ЦРБ МО БР» его освидетельствовали, установили телесные повреждения, в том числе перелом костей носа без смещения отломков, госпитализировали. Кроме ФИО1 удары ему никто больше не наносил. Подсудимый перед ним извинился, в связи с чем он не настаивает на строгой мере наказания.

С.А. - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району дал аналогичные показания, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении применения насилия, опасного для здоровья сотрудника РДПС ФИО3, он видел, что после задержания ФИО1 у потерпевшего И.Г. имелись ссадины на лице, был опухшим нос, потерпевший жаловался на боль. Свидетель подтвердил и факт высказывания подсудимым угрозы применением насилия в отношении И.Г. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а также, что подсудимый из хулиганских побуждений, повредил патрульный автомобиль, бросив в машину камень, что имело место быть 19.03.2017 года при вышеуказанных обстоятельствах.

Как следует из показаний свидетеляЗ.О. - инспектора ДПС РДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району. Ночью 19.03.2017 года он с В.В. дежурил в пределах <адрес>. Рано утром поступил вызов от экипажа инспекторов И.Г. и А.В. о необходимости оказать помощь в преследовании автомобиля- нарушителя. И.Г. попросил подъехать на участок <адрес> в районе Гиагинского перекрестка и поворота на карьер «Морозовский». Прибыв на место, они увидели, что а/м «Нива» стоял в поле, патрульный автомобиль - на автодороге и освещал его фарами. И.Г. и нарушитель - Л.А боролись между собой на земле, Л.А был снизу, И.Г. сидел сверху на подсудимом. Их разняли, но позже Л.А без каких-либо оснований, схватил камень и бросил в патрульный автомобиль, повредив плафон СГУ, затем еще одним броском камня повредил лобовое стекло. К тому моменту прибыл также наряд ГНР и они посадили Л.А в патрульный автомобиль ППС.У. И. к тому моменту был опухший глаз и нос, как он пояснил, подсудимый ударил его в нос во время пресечения противоправных действий.

С.В. (инспектор ДПС) и ФИО4 (инспектор ОРППСП ОМВД России по Белореченскому району) дали аналогичные показания, подтверждающие виновность подсудимого Л.А в совершении вмененных ему преступлений, в том числе, в применении насилия, опасного для здоровья потерпевшего И.Г., в высказывании угроз применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Они также пояснили, что подсудимый Л.А фактически из хулиганских побуждений повредил патрульный автомобиль, бросив в него камень.

Согласно показаниям свидетеляИ.Б., ночью 19.03.2017 года он с подсудимым ФИО1 на а/м «Нива ВАЗ 2121», катался по г.Белореченску, он был за рулем, с ними в машине также находился ФИО5 Они ехали по ул.Толстого г.Белореченска и на перекрестке с ул.Карла Либкнехта в сторону выезда из г.Белореченска проехали мимо патрульного автомобиля ДПС, который сразу же поехал за ними, по громкоговорителю требовали остановиться, но он ехал дальше, думал, что ничего не нарушил. Проехали район Птицефабрики, и съехал в поле уже на повороте на дробилку в районе Гиагинского перекрестка. ФИО1 вышел из машины, а он стал разворачиваться на машине. Между ФИО1 и сотрудником полиции И.Г. началась «потасовка», конкретных движений каждого он не видел, так как к нему в это время подошел второй сотрудник ДПС. После ФИО1 и И.Г. разняли, но подсудимый взял с земли камень и бросил его в патрульный автомобиль. В этот момент он сидел в патрульном автомобиле, но услышал, как в автомобиль ударился камень, который бросил ФИО1, после чего того посадили в патрульный автомобиль ППС и увезли в отдел полиции г.Белореченск. В отношении него оформили административный протокол.

Признавая показания потерпевших и свидетелей допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они не имеют существенных противоречий в части описания преступлений, совершенных подсудимым и направленности его умысла, при этом они согласуются с письменными доказательствами по делу:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 07.06.2017 года, согласно которому ФИО1 чистосердечно признался в том, что 19.03.2017 года в ходе общения с сотрудником полиции И.Г. оказал последнему неповиновение, повредил форменное обмундирование, высказывал угрозы применением насилия, а после повредил патрульный автомобиль /т.1 л.д.195/;

- приказом № 32/лс от 01.02.2016 года о назначении И.Г. на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Белореченскому району с 01.02.2016 года /т.1 л.д.56/;

- должностнойинструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Белореченскому району И.Г., утв.Врио начальника 0МВД России по Белореченскому району А.М. от 13.01.2017 года, согласно п. 2.5 которой инспектор ДПС И.Г. при несении службы имеет право применять физическую силу и специальные средства в соответствии с ФЗ «О полиции», п. 3.9 - предотвращает и пресекает административные правонарушения, правомерно останавливает транспортные средства /т.1 л.д.59-67/;

- суточнойрасстановкой ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району на 18.03.2017 года, согласно которой экипажи ДПС в составе И.Г. и А.В., а также З.О. и В.В., несли дежурство с 20 часов 18.03.2017 года по 08 часов 19.03.2017 года в г.Белореченске и Белореченском районе /т.1 л.д.22/;

- справкой от 22.03.2017 года, согласно которой патрульный а/м «Богдан 211040», г/н №, числится на балансе ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю» и на основании приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 1717 от 22.12.2015 года передано в эксплуатацию ОМВД России по Белореченскому району /т.1 л.д.153/;

- справкой от 22.03.2017 года, согласно которой причиненный патрульному а/м «Богдан 211040», г/н №, ущерб для ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю», является значительным /т.1 л.д.154/;

- актом о закреплении (приеме-передаче) транспортного средства от 08.02.2016 года, из которого следует, что сотрудник ДПС ФИО3 принял к управлению транспортное средство - патрульный а/м «Богдан 211040», г/н №, в исправном техническом состоянии без механических повреждений /т.1 л.д.149/.

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2017 года - территории с географическими координатами 44°48"40" северной широты и 39°51"00" восточной долготы в г.Белореченске, где находился патрульный автомобиль ДПС марки «Богдан 211040», г/н №, с механическими повреждениями, были обнаружены и изъяты два камня, которыми ФИО1 замахивался, угрожая сотруднику полиции И.Г., и повредил патрульный автомобиль, причинив ущерб ФКУ «Центр ХСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» /т.1 л.д.139-147/;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2017 года - служебного кабинета в ОМВД России по Белореченскому району по ул.Красной, 45 г.Белореченска, в ходе которого с участием инспектора ДПС И.Г. изъята его форменная куртка сотрудника ДПС со следами крови и повреждениями, которую повредил ФИО1 в ходе задержания /т.1 л.д.11-15/;

- протоколом выемки от 31.05.2017 года, согласно которому у потерпевшего И.Г. изъят компакт-диск с видеозаписями от 19.03.2017 года с видео- регистратора патрульного автомобиля /т.1 л.д.103-105/, что впоследствии было осмотрено, признано вещественными доказательствами /т.1 л.д.106-110,120-121/;

- протоколом осмотра предметов от 01.06.2017 года, согласно которому осмотрен патрульный автомобиль марки «Богдан 211040», г/н №, с механическими повреждениями в виде сколов лобового стекла, повреждениями бокового зеркала заднего вида слева, вмятин на крыше, повреждений стекла плафона «СГУ», который признан вещественным доказательством по делу /т.1 л.д.111-116,120-121/;

- протоколом осмотра предметов от 01.06.2017 года - 1) форменной куртки сотрудника ДПС, ношенной, загрязненной из полимерной темно-синей ткани со светло- зелеными вставками в области груди, длинными рукавами и вместе с курткой темно-синий пояс, застежка спереди и на капюшоне, имеются 4 вкладных кармана. Выше левого кармана в области груди имеется надпись «ДПС ГИБДД». Сзади в области верхней части спины также надпись «ДПС». На обоих рукавах в области плеча - знак «Полиция МВД». На лицевой стороне в правой верхней части куртки, правом вкладном кармане в области груди расположены пятна темно-бурового цвета, неправильной и окружной формы, частично пропитывающие ткань, размерами от 0,1x0,1 см до 1.1x1,3 см. Также имеются пятна грязно-коричневого цвета. Куртка имеет надрывы швов и механические повреждения; 2) осмотрены два камня овальной формы серого цвета размерами 15x7 см. массой около 500 г. каждый. Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами /т.1 л.д.117-119, 120-121/;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района от 13.04.2017 года о привлечении к административной ответственности И.Б. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (нарушение ПДД РФ), совершенное им 19.03.2017 года, а также протоколами об административном правонарушении от 19.03.2017 года по ч.4 ст.12.15, ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, составленными в отношении И.Б. /л.д.218-220/, подтверждающие правомерность и обоснованность действий потерпевшего И.Г. в момент преследования автомашины, где находился ФИО1;

- заключениемэксперта № 182/17 от 14.06.2017 года, установившим повреждения на патрульном а/м «Богдан 211040», г/н №, на сумму 21 213 рублей /т.1 л.д.186-191/;

- заключениемСМЭ № 308/2017 от 19.06.2017 года, согласно которому у потерпевшего И.Г. установлены телесные повреждения в виде кровоподтека волосистой части головы, не причинившего вреда здоровью, кровоподтека области носа, закрытого перелома костей носа без смещения отломков, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня) /т.1 л.д.239-241/.

Выводы экспертных заключений не вызывают у суда сомнений в правильности и обоснованности методов исследования, которые не противоречат выводам эксперта и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, что дает суду основание положить их в основу приговора и придти к выводу, что названные преступления совершены непосредственно подсудимым ФИО1

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимание наличие и направленность умысла ФИО1 в момент совершения преступлений, способ, мотив и цель совершения преступлений, степень, характер и локализацию телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего И.Г., размер причиненного потерпевшему ФКУ «Центр ХСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» ущерба, а также статус потерпевшего, являвшегося представителем власти, должностным лицом правоохранительных органов, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна по ч.2 ст.318 УК РФ, - как применение насилия, опасного для здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с использованием потерпевшим своих должностных обязанностей, а также по ч.2 ст.167 УК РФ, - как умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, что повлекло причинение значительного ущерба.

Доводы стороны защиты, в том числе о предвзятом отношении сотрудника ФИО2 к ФИО1, либо о неправомерном поведении потерпевшего, являются необоснованными, они были опровергнуты в судебном заседании документально и свидетельскими показаниями. Позиция подсудимого несостоятельна, суд расценивает ее как способ избежать соразмерного наказания за содеянное.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе предварительного и судебного следствия, физическое насилие и угроза насилия были применены подсудимым ФИО1 к потерпевшему И.Г. в связи с законным исполнением последним своих должностных обязанностей в рамках ст.19 ФЗ «О полиции», которая предоставляет сотрудникам полиции право на применение физической силы, в том числе при задержании лица, совершившего административное правонарушение либо преступление, и предъявляет к подобным действиям ряд требований, которые не были нарушены потерпевшим И.Г.

Подсудимый Л.А в момент совершения преступлений, несмотря на алкогольное опьянение, не мог не осознавать общественно опасный характер и диапазон применяемого им насилия, а также угроз в адрес потерпевшего И.Г., как представителя власти, который выполнял на тот момент свои должностные обязанности, подсудимый также должен был предвидеть наступление общественно опасных последствий и он явно желал их наступления.

До преследования а/машины «ВАЗ 2121», г/н №, под управлением И.Б. у потерпевшего И.Г. отсутствовали телесные повреждения, после остановки транспортных средств потерпевший И.Г., как сотрудник РДПС, задерживал с применением силы только подсудимого ФИО1, в отношении иных лиц, находящихся в преследуемой автомашине, подобных действий, предусмотренных положениями ФЗ «О полиции» не применялось, «потасовка» произошла только между ФИО1 и И.Г., который вынужден был применить положения названого Закона. Следовательно, телесные повреждения, обнаруженные у И.Г., в виде кровоподтека области носа, закрытого перелома костей носа без смещения отломков, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, были причинены исключительно подсудимым ФИО1, а не иным лицом, и только при вышеуказанных обстоятельствах, которые имели место быть 19.03.2017 года.

Оснований для переквалификации действий подсудимого не усматривается, поскольку нет сомнений, что ФИО1 имел умысел на применение насилия, опасного для здоровья и угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с использованием им своих должностных обязанностей. Как установлено судом, ФИО1 применил насилие, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, что вызвало кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, а это является одним из основных квалифицирующих признаков ч.2 ст.318 УК РФ, данный факт подтвержден экспертным заключением. Сторона защиты не представила доказательства, опровергающие экспертное заключение либо показания эксперта, подтвердившего в судебном заседании свои выводы относительно медицинских критериев, квалифицирующие признаки легкого вреда здоровью.

У потерпевшего И.Г., кроме вышеуказанного, эксперт обнаружил и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, однако нельзя не учитывать и то обстоятельство, что, исходя из позиции законодателя относительно квалификации действий виновного по ч.2 ст.318 УК РФ, к названному виду насилия относится также такое насилие, хотя и не причинившее вред здоровью, но в момент его применения создававшее реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, что относится к данному преступлению.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к преступлению средней тяжести и тяжкому преступлению, материальное положение и личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, но совершившего преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что суд расценивает как отягчающее наказание обстоятельство по каждому преступлению.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает: частичное признание вины по ч.2 ст.318 УК РФ, а также полное признание своей вины - по ч.2 ст.167 УК РФ, совершение преступлений впервые, полное возмещение ущерба по ч.2 ст.167 УК РФ, заглаживание причиненного вреда потерпевшему И.Г. в виде извинений, и по каждому эпизоду преступлений - наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной.

С учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.318 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.167 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, меру наказания, назначенную ФИО1 в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, считать условной, с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство либо работы и не выезжать за пределы административного округа, где он проживает, без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, где один раз в месяц проходить регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Тыль Н.А.