Приговор № 1-214/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-214/2017

К делу № 1- 214-2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г.Новороссийска в составе председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новороссийска Власовой Е.Ю.

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Аванесян А.Г., действующего на основании удостоверения <№>, ордера <№> от 12.07.2017г.,

при секретаре Савченко В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в порядке особого производства, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <сведения о гражданстве>, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, работающего <место работы и должность>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, осужденного 03.05.2017 г. Крымским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10% от заработка в доход государства, наказание не отбыто

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2017 года примерно в 03 часов 20 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь на территории строительной базы «ЕвроПро», расположенной по адресу <...> открыв незапертую дверь автомобиля марки «Volkswagen Golf» государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий <ФИО1>, осознавая общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, применяя физическое усилие выкатил указанный автомобиль за территорию предприятия, сел на водительское сиденье, на небольшом склоне придал автомобилю ускорение, завел автомобиль на первой передаче и выехал на проезжую часть, где начал движение по ул.Борисовской в п.Цемдолина г.Новороссийска, тем самым совершил угон автомобиля «Volkswagen Golf» государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий <ФИО1>

В судебном заседании подсудимый с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подсудимый, в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, не возражали.

Учитывая вышеизложенное, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимого с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, согласие иных участников процесса на особой порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайству подсудимого, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит и с учётом указанных обстоятельств, суд делает вывод о его вменяемости относительно совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый женат, работает, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признается на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО2, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям уголовного наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы, является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В тоже время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство отягчающее наказание, суд не применяет положения предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления по настоящему уголовному делу не установлены.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности и необходимости в применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.73 УК РФ, ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. ст.70,71 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% от заработка в доход государства по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 03.05.2017г., и окончательно к отбытию определить наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ это наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении 1 раз в месяц.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.74 УК РФ в случае систематического не исполнения возложенных на него судом обязанностей либо уклонения его от контроля в течение испытательного срока, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру процессуального принуждения, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль марки «Фольксваген» <№>, оставить потерпевшему <ФИО1>, карточку учета транспортного средства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г.Новороссийск в срок 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Мусиенко