Приговор № 1-214/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-214/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 02 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н.,

потерпевшего ФИО1, его представителя адвоката Скорикова А.А., представившего удостоверение № 4677 и ордер № 126061,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Ильченко И.А., представившей удостоверение № 5842 и ордер № 792623,

при секретаре Статкевич Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ташкент Р. Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <адрес> гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего директором <данные изъяты>», инвалида 3 группы, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

19 декабря 2016 года примерно в 19 часов 20 минут водитель ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ 2766», государственный регистрационный знак «№», двигался по проезжей части автодороги ул. Советов г. Новороссийска Краснодарского края в направлении от ул. Леднева г. Новороссийска Краснодарского края в сторону ул. Магистральной г. Новороссийска Краснодарского края.

В нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, а также п/п 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и п/п 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090, которые требуют:

- п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,

- п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

- п.2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)»,

- п.14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода»,

- п.14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость»,

- п/п 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки особых предписаний «Пешеходный переход»,

- п/п 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Горизонтальная разметка («зебра») - обозначает пешеходный переход»,

водитель ФИО2, проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой («зебра») и дорожными знаками «Пешеходный переход», увидев, что транспортные средства, движущееся впереди него в попутном направлении, перед указанным пешеходным переходом остановились, не убедился в отсутствии опасности для движения, выражавшейся в наличии на пешеходном переходе пешеходов, переходящих дорогу, не снизил скорость, не уступил дорогу пешеходу и продолжил движение, в результате чего в районе дома № 14 по ул. Советов г. Новороссийска Краснодарского края своевременно не остановил управляемый им автомобиль «ГАЗ 2766», государственный регистрационный знак «№, и совершил наезд правой передней частью указанного автомобиля на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения указанного автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, оскольчатых переломов передней и задней стенок лобной пазухи преимущественно справа с переходом на стенки правой орбиты, ячейки решетчатой кости, с пролабированием фрагментов в полость правой орбиты до 5 мм и наличием гиперденсивного образования по верхней стенке правой орбиты, пузырьки воздуха в ячейках решетчатой кости и лобной пазухе гиперденсивное содержимое, контузии придаточных органов правого глаза, ран и кровоподтека лица, закрытого оскольчатого перелома средней трети костей левой голени со смещением отломков, осаднений конечностей, осложнившихся травматическим шоком 1-2 степени. Данные повреждения по степени тяжести, в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем автомобиля «ГАЗ 2766» государственный регистрационный знак «№» ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, а также п/п 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и п/п 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО2 адекватно происходящему, он не состоит на учете у врача психиатра. У суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию ФИО2 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, данные о состоянии его здоровья.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 не возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО2 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний, а также нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО2, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера совершенного преступления ФИО2 надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания подлежит назначению по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Процессуальных издержек по делу нет.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 53 304 рубля 63 копейки и о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей. Подсудимый иск признал частично, просил снизить сумму, так как не в состоянии выплатить его полностью.

В части возмещения материального вреда суд полагает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского производства, так как необходимо производство дополнительных расчетов, что потребует отложения разбирательства.

При разрешении заявленного гражданского иска суд руководствуется, в том числе, положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение. С учетом изложенного, требований справедливости и соразмерности суд приходит к выводу о том, что гражданский иск подлежит удовлетворению частично при компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Осужденному самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы за счет государства. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, зачтя время следования к месту отбывания наказания, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ГАЗ 2766» государственный регистрационный знак «№» - оставить собственнику по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск ФИО1 в части возмещения материального вреда передать для рассмотрения в порядке гражданского производства.

Гражданский иск ФИО1 в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 000 (триста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья С.А. Гетманенко