Приговор № 1-214/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-214/2017

К делу №


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

гор. Краснодар 10 марта 2017 года

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО4, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Карасунского внутригородского округа гор. Краснодара ФИО5, подсудимого ФИО6, его защитника адвоката Гусикова С.Я., представившего удостоверение № 1419 и ордер № 455126, при секретаре Киселевой В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

06.08.2016 года, в 00 часов 56 минут, водитель автомобиля «Hyundai Accent», государственный регистрационный номер № регион, ФИО6, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, управляя указанным транспортным средством, двигался на месте с пассажиром ФИО1 в <адрес>, в сторону <адрес>, со стороны <адрес> и в районе <адрес>, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Mazda 6», государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя ФИО2 и автомобилем «Mazda 3», государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя ФИО3, то есть ФИО6 проявил неосторожность, грубо нарушил Правила Дорожного Движения Российской Федерации, так:

- в нарушении п. 1.3. ПДД, водитель ФИО6, как участник дорожного движения обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

- в нарушении п. 1.5 ПДД водитель ФИО6, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

- в нарушении п. 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозы безопасность движения. Водитель ФИО6 управлял транспортным средством в утомленном состоянии, что повлекло к ухудшению характеристики зрительного восприятия, вследствие чего заснул и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем «Mazda 6», государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя ФИО2 и автомобилем «Mazda 3», государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя ФИО3

- в нарушении п. 9.1 ПДД, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без раздельной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Водитель ФИО6 в нарушении данного пункта пересек линию разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

- в нарушении п. 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель ФИО6, двигаясь по проезжей части улицы Новороссийской, не придав значения своему утомленному состоянию, вместо того, чтобы остановиться и отдохнуть, продолжил движение с той же скоростью, которая ему не обеспечивала постоянного контроля над движением транспортного средства, вследствие чего уснул и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где и допустил столкновение с автомобилем «Mazda 6», государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя ФИО2 и автомобилем «Mazda 3», государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № 649/2017 от 09.02.2017 года, ФИО1 причинены повреждения в виде ушибленных и резанных ран в области головы, сотрясения головного мозга, двустороннего перелома дуги второго шейного позвонка; переломов 6-9 ребер слева со смещением отломков, сопровождающихся скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмоторокс); разрыв селезенки, сопровождающегося внутрибрюшным кровотечением; перелома левой вертлужной впадины без смещения отломков, которые причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.6; п. 6.116 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО6 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено не более 10 лет лишения свободы. Сам подсудимый вину в совершении данного преступления полностью признает, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, в судебное заседание не явилась, суду представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 в совершении данного преступления установлена, и его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При квалификации действий ФИО6 по указанной норме уголовного закона, суд исходит из того, что он в момент инкриминируемого общественно опасного деяния, являясь специальным субъектом данного преступления – лицом, управляющим автомобилем, нарушил ПДД РФ, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, и именно нарушение указанных правил стало причиной ДТП и повлекло за собой причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

Судом установлено, что ФИО6 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, по месту жительства характеризуется положительно, самостоятельно воспитывает малолетнего ребенка, а также не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и данные о его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО6, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО6, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, ФИО6 необходимо назначение наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его характеризующих и семейного положения. При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая грубое пренебрежение правилами дорожного движения, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде лишения его права управлять транспортным средством.

Вещественные доказательства: Автомобиль «Mazda 3», государственный регистрационный номер <***> регион; Автомобиль «Mazda 6», государственный регистрационный номер <***> регион – суд полагает необходимым оставить в распоряжении их законных владельцев.

- Медицинскую карту № 64264, КТ – диск, три рентгенограммы – суд полагает необходимым оставить на хранении в ГБУЗ «НИИ-ККБ № 1»

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 47 УК РФ с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО6 следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 22-00 до 6-00 следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Краснодар, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Mazda 3», с государственным регистрационным номером: № регион – ранее возвращенный под сохранную расписку, его законному владельцу – ФИО3 – оставить в его распоряжении.

- Автомобиль «Mazda 6», с государственным регистрационным номером: № регион – ранее возвращенный под сохранную расписку, его законному владельцу – ФИО2 – оставить в его распоряжении.

- Медицинскую карту № 64264, КТ-диск, три рентгенограммы – оставить на хранении в ГБУЗ «НИИ-ККБ № 1» по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарскийкраевой суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенного преступления, обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий