Приговор № 1-214/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-214/2017

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Крымск 23 июня 2017 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Крымской межрайонной прокуратуры – Бастрон А.Г.,

потерпевшего ФИО4, его представителя адвоката Масалкиной В.В., представившей удостовренение №5677 и ордер 279270,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Макарского Э.С., представившего удостоверение №6203 и ордер №279852,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

17.09.2016 года около 18 часов 40 минут ФИО1, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в результате внезапно возникшей ссоры с ФИО4, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и желая их наступления, умышленно нанес последнему два удара кулаками обеих рук в область лица в районе скул, в результате чего ФИО4 упал на землю спиной назад. Затем ФИО1 нанес ФИО4 один удар кулаком в область лба над переносицей с правой стороны.

В результате умышленных действий ФИО1 ФИО4 причинены повреждения: кровоподтек на верхнем и нижнем веке правого глаза, раны в области нижнего края левого глаза, перелом наружной стенки лобной пазухи справа, переходящий на верхнюю стенку правой глазницы со смещением отломков, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, рана лица. Повреждения в совокупности являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дальнейшей дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания ФИО1 вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которых 17.09.2016 года примерно в 18 часов 30 минут он поехал на своем личном автомобиле марки «Нива» госномер А 061 ТЕ 93 регион в магазин за продуктами. С ним в автомобиле на заднем сидении находился его малолетний сын, который является инвалидом (ДЦП). Проезжая по ул. Межевой г. Крымска, ему навстречу ехал автомобиль марки ВАЗ-2106 светлого цвета. Автомобиль ехал с включенным дальним светом фар. Фары данного автомобиля его ослепили. Когда их автомобили поровнялись, водитель автомобиля ВАЗ-2106 остановился. Он также остановил свой автомобиль и сделал замечание водителю автомобиля ВАЗ 2106, что ехал с включенным дальним светом фар. В ответ на слова ФИО1 водитель ответил, что у него включен ближний свет фар, а не дальний. Между ними по данному факту возник словесный конфликт. В автомобиле ВАЗ- 2106 находился еще один парень, который сидел на переднем пассажирском сидении. Указанный парень вмешался в их конфликт с водителем, и стал ему грубить. После этого этот парень вышел из автомобиля и стал обходить автомобиль. Увидев это, он сразу вышел из своего автомобиля и быстрым шагом пошел к нему навстречу. Подойдя к парню, думая, что он идет к нему с целью драки, он первым нанес парню два удара кулаками обеих рук в область лица. От ударов парень упал на землю спиной назад, после этого он подошел к нему и, нагнувшись над ним, нанес парню еще один удар кулаком в область лица. Данный удар пришелся парню в область лба, над переносицей с правой стороны. На лице у парня после его ударов под левым глазом и в районе лба образовались рассечения, откуда потекла кровь. Более он ему ударов не наносил. После этого он сел в автомобиль и поехал в магазин, после чего вернулся домой.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО4, согласно которым 17.09.2016 года примерно в 18 часов 40 минут к нему приехал его знакомый ФИО17 для того, чтобы поехать в центр прогуляться. Он вышел на улицу, после чего сел в его автомобиль. ФИО14 завел автомобиль и стал трогаться с места. В это время навстречу им ехал автомобиль марки «Нива» серебристого цвета. Рядом с ними, на противоположной стороне стоял автомобиль марки ВАЗ 2110, который мешал разъезду двух автомобилей. ФИО14 с помощью фар (моргнул фарами), предложил водителю автомобиля «Нива» проехать в свою сторону. Водитель автомобиля «Нива» остановил автомобиль, и вышел из него, после чего, выражаясь грубой бранью, высказал свое недовольство по поводу того, что якобы они ослепили его дальним светом фар автомобиля. Когда мужчина вышел из автомобиля, то он узнал в нем своего соседа ФИО1. После этого ФИО1 сел обратно в автомобиль и проехал к ним. Поравнявшись с ними, он снова остановил автомобиль, после чего вышел из него и, подойдя к водительской двери, стал выражать свое недовольство грубой бранью. Он с ФИО2 попытались успокоить ФИО1, при этом попытались ему объяснить, что свет фар, который был включен не дальний, а ближний. ФИО1 продолжал ругаться и не слушал их. Тогда он вышел из автомобиля для того, чтобы поговорить с ФИО1 Однако ФИО1 подскочил к нему и нанес ему 2 удара кулаками по лицу. От ударов он упал на землю, а ФИО1 нанес ему еще удар кулаком в область лица. Последний удар пришелся в район лба над правой бровью, от чего он потерял сознание на несколько секунд. После этого ФИО1 отошел от него. Что было дальше, он не видел, так как ему было плохо. После этого прибывшие на место сотрудники скорой помощи его увезли в больницу.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он 17.09.2016 года примерно в 18 часов 40 минут приехал к ФИО4 для совместной поездки в центр города Крымска. ФИО4 сел в его автомобиль, после чего он стал трогаться с места в сторону ул. К. Либкнехта. В это время навстречу ему ехал автомобиль марки «Нива» серебристого цвета, госномер № (буквы номерного знака автомобиля «Нива» он не помнит). Напротив автомобиля ФИО3, на противоположной стороне дороги стоял автомобиль марки «ВАЗ 2110». Данный автомобиль не давал возможность двигаться сразу двум автомобилям, в связи с чем он решил пропустить двигавшийся в его сторону автомобиль «Нива», при этом моргнул ему фарами. Проехав несколько метров, водитель автомобиля «Нива» остановил свой автомобиль, после чего через открытое окно выругался в их сторону грубой бранью, и высказал недовольство по поводу того, что он якобы ослепил его фарами дальнего света. После этого он проехал чуть дальше и снова остановил автомобиль. Подойдя к его автомобилю с водительской стороны, он стал выражаться бранью и высказывать недовольство. В это время ФИО4, который находился в его автомобиле, с целью того, чтобы успокоить водителя автомобиля марки «Нива», вышел из автомобиля и попытался объяснить мужчине, что свет у их автомобиля ближний. В это время водитель автомобиля «Нива» быстрым шагом подошел к ФИО4, и сразу ударил ФИО4 в область лица кулаком. От удара ФИО4 упал на землю. После этого водитель автомобиля «Нива» подошел к ФИО4, нагнулся над ним и нанес ему еще несколько ударов в область лица и головы.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым она показала, что 17.09.2016 года примерно в 18 часов 40 минут она находилась у себя дома и занималась домашними делами. В это время она на улице услышала шум, а именно громкие мужские голоса. Она вышла и увидела, что на расстоянии нескольких метров от ее калитки на земле лежа находится ее сосед ФИО5. Рядом с ним стоял еще один ее сосед по имени Конченко Виталий. ФИО1 стоял нагнувшись около ФИО4 и грубо держал его за голову, и что-то грубо говорил, что именно она не помнит. Увидев это, она крикнула ФИО1: «Что ты делаешь, отойди от парня». Услышав это, он стал выражаться в ее сторону грубой бранью, после чего сразу ушел в сторону своего дома. Она посмотрела на ФИО4 и увидела, что на лице у него была кровь. В районе лба у него также сильно лилась кровь. Она подошла к ФИО4, рассмотрела, что в районе лба, над переносицей справа у него было рассечение и вмятина. В это время к Юрию подошла ФИО9, которая стала обрабатывать ФИО4 рану. Она увидела, что когда ФИО9 нажала на рану в районе лба у ФИО4, то место, где была рана, стало прогибаться внутрь. Они поняли, что травма у ФИО4 серьезна, и она вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Через некоторое время приехала скорая помощь и ФИО4 увезли в больницу.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым он 17.09.2016 года примерно в 18 часов 30 минут подъехал к дому № «А» по <адрес> края. Он привез из центра города своего соседа ФИО11, с которым они сидели в машине и разговаривали. Через несколько минут к дому ФИО4 подъехал автомобиль марки ВАЗ 2106, после чего ФИО4 вышел и сел в данный автомобиль. В это время со стороны ул. К. Либкнехта навстречу автомобилю ВАЗ 2106, в который сел ФИО4, двигался автомобиль марки «Нива», серебристого цвета. Подъехав к автомобилю, в который сел ФИО4, водитель автомобиля «Нива» остановился. Между водителем ВАЗ 2106 и водителем автомобиля «Нива» произошел словесный конфликт (из-за чего он не слышал). Он увидел, как из автомобиля ВАЗ 2106 вышел ФИО4, который стал обходить автомобиль. В это время водитель автомобиля «Нива» также вышел из своего автомобиля и быстрым шагом подошел к ФИО4, после чего сразу нанес ему несколько ударов кулаками обеих рук в область лица, от которых ФИО4 упал на землю. После этого водитель автомобиля «Нива» подошел к лежачему ФИО4, нагнулся над ним и снова нанес нему удар в область головы кулаком. После увиденного, он с ФИО11 вышли из автомобиля, стали возмущенно спрашивать водителя автомобиля «Нива», зачем он избил ФИО4 В ответ на это, он стал выражаться грубой бранью. В это время подошла соседка ФИО12, которая также стала ругаться на водителя автомобиля «Нива». Водитель «Нивы» сразу же сел в машину и уехал. Когда он посмотрел на ФИО4, то на его лице он увидел кровь, а именно в районе левого глаза, снизу у него было рассечение. В районе лба, над переносицей справа также была кровь.

Оглашенными в судебном заседании показаниями эксперта ФИО6, согласно которым повреждения у ФИО4 могли образоваться в результате нескольких ударов в область лица и головы потерпевшего, как это указано в ходе следственного эксперимента потерпевшего ФИО4

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается также другими доказательствами по делу:

- протоколом следственного эксперимента от 01.04.2017г., в ходе которого ФИО4 показал, как именно ему были нанесены ФИО1 удары руками в область лица и головы.

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2017г., в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес> края, где ФИО4 были причинены телесные повреждения.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 239/2017 от 04.05.2017г., согласно которому ФИО4 причинены повреждения в виде: кровоподтека на верхнем и нижнем веке правого глаза, раны в области нижнего края левого глаза, перелома наружной стенки лобной пазухи справа, переходящего на верхнюю стенку правой глазницы со смещением отломков, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, раны лица, которые в совокупности являются опасными для жизни, создающими непосредственною угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Указанные показания потерпевшего и свидетелей, иные доказательства по делу являются последовательными и согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При установленных судом обстоятельствах в действиях ФИО1 содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно, на учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, что позволяет сделать вывод о вменяемости подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких и являющегося преступлением против жизни и здоровья;

- данные о личности подсудимого, который по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит;

- обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением;

- обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности виновного, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, принимая во внимание мнение потерпевшего, просившего не назначать реального лишения свободы, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 обязанности, способствующей его исправлению, – трудоустроиться (трудиться).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок три года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в филиал по Крымскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ два раза в месяц, трудоустроиться (трудиться).

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.А.Кияшко