Приговор № 1-214/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-214/2017

К делу №1-214/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 11 октября 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Рукинова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес> имеющего среднее <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В июне 2012 года, у лесополосы, произрастающей с <адрес> стороны от АГЗС, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 обнаружил полимерный пакет с <данные изъяты> патронами калибра <данные изъяты> мм., и <данные изъяты> патронами калибра <данные изъяты> мм. Убедившись, что обнаруженные патроны пригодны для производства выстрелов, ФИО1 принес их в заброшенный дом, расположенный по адресу: <адрес>, где спрятал и хранил в месте, исключающем их обнаружение другими лицами, с целью дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ, в заброшенном доме, на <адрес>, ФИО1 взял полимерный пакет с <данные изъяты> патронами, положил в правый карман надетой на нем куртки и носил с собой по городу Тихорецку.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, на пересечении улиц <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в наркологическое отделение МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ».

ДД.ММ.ГГГГ, после проведения медицинского освидетельствования, ФИО1 был доставлен в кабинет № ОМВД России по Тихорецкому <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в 14 часов 40 минут, сотрудниками полиции, в присутствии понятых, при проведении личного досмотра, в правом кармане надетой на ФИО1 куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакет с <данные изъяты> металлическими предметами.

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: десять предметов изъятые у ФИО1 являются патронами <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм., и являются штатными боеприпасами к ручному нарезному огнестрельному оружию калибра <данные изъяты> мм., пригодными для производства выстрелов; <данные изъяты> предметов изъятые у ФИО1 являются патронами <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм., и являются штатными боеприпасами к нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра <данные изъяты> мм., пригодными для производства выстрелов (л.д.<данные изъяты>).

Своими действиями ФИО1 нарушил требования статей 13, 22 Федерального закона № 150 «Об оружии» от13декабря 1996 года, а также требования пунктов 50, 54, 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту незаконного приобретения, хранения и ношения боеприпасов, признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Рукинов И.В., поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Киселев М.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 обвиняется всовершении преступления, наказание закоторое непревышает десяти лет лишения свободы, оснований дляпрекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, чтоподсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения ипоследствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса РФ, поскольку он незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1 поскольку сам подсудимый не отрицал отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д.<данные изъяты>).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории средней тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, отрицательно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: в соответствии с пунктом «и», части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ активное способствование расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания в колонии – поселении на основании пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии с частью 5 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75-76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии или отсутствии у ФИО1 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, а так же положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> гильз патронов, калибра <данные изъяты> мм. и <данные изъяты> гильз патронов калибра <данные изъяты> мм., хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по<адрес> на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – передать в <адрес> длярешения вопроса об уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: