Приговор № 1-214/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-214/2017

К делу № 1-214/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Апшеронск 21 сентября 2017 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

при секретаре Беловой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Апшеронского района Краснодарского края ФИО1,

потерпевшей КЗВ,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Князева А.К., представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

6 июля 2017 года в период с 03 час. 00 мин. до 03 час. 15 мин. в домовладении <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянении ФИО2 и ПВВ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора на бытовой почве, в ходе которой ПВВ причинил ФИО2 телесные повреждения в виде побоев.

В результате произошедшего конфликта у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ПВВ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ПВВ, ФИО2 дождался, когда тот заснет, после чего направился в сарай, расположенный во дворе указанного домовладения, где вооружился ... и вернулся внутрь дома, где прошел в помещение жилой комнаты, в которой на кровати спал ПВВ Находясь в указанной жилой комнате в период с 03 час. 15 мин. до 04 час. 00 мин. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ПВВ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ПВВ, и желая наступления смерти последнего, используя в качестве орудия преступления топор, удерживая его обеими руками, умышленно с большой силой нанес обухом топора два удара ПВВ в область расположения жизненно важного органа тела человека – голову.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ПВВ повреждения в виде: тупой травмы черепа с открытым фрагментарно-оскольчатым вдавленным переломом левой теменной, височной, затылочной костей с распространением множественных трещин на кости основания черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени с разрушением вещества мозга левой височной доли, разлитыми кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки левого полушария мозга, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются, как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти; ушибленной раны теменно-затылочной области головы, которая вызывает кратковременное расстройство здоровья на срок до 21-го дня и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью; ссадин левой теменно-височной области головы и кровоподтеков век обоих глаз и субконъюнктивальное кровоизлияние левого глазного яблока, которые не квалифицируется как вред здоровью.

Смерть ПВВ наступила мгновенно на месте происшествия от тяжелой несовместимой с жизнью травмый черепа в виде тупой травмы черепа с открытым фрагментарно-оскольчатым вдавленным переломом левой теменной, височной, затылочной костей с распространением множественных трещин на кости основания черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени с разрушением вещества мозга левой височной доли, разлитыми кровоизлияниями под твердую мягкую мозговые оболочки левого полушария мозга.

После совершения преступления в отношении ПВВ, ФИО2, желая скрыть следы преступления, направился в сарай, расположенный на во дворе вышеуказанного домовладения, где спрятал орудие преступления – топор, а затем вернувшись домой лег спать.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и показал, что в начале лета 2017 года к ним в гости приехал брат его жены ПВВ

С момента проживания ПВВ у них дома между ними часто происходили ссоры и конфликты, во время которых ПВВ неоднократно бил его кулаком по голове сверху вниз, оскорблял его. Причем это происходило всегда в отсутствии его супруги, так как при ней ПВВ вел себя хорошо.

5 июля 2017 года к вечеру они сели выпивать с ПВВ на кухне самогон, который принес ПВВ. Сидели они долго, не ссорились, выпили около литра самогона. Около 3 часов ночи, то есть уже 6 июля, так как он устал, то хотел встать и уйти, но ПВВ сказал ему сидеть. Он сел, а ПВВ встал, стал высказывать ему оскорбления, унижать. ОН стал его успокаивать, предлагал пойти спать, но тот ударил его по голове и продолжил наносить удары. Он смог ускользнуть на улицу, а ПВВ пошел спать. Он тогда чувствовал сильную обиду от действий ПВВ, понимая, что унижен и, что если не ответит ему, то ему придется жить с этим. И тогда он решил отомстить ему. После этого долго не спал, выходил на улицу, курил. Потом взял на улице в дровянике ... и зашел в комнату, где спал ПВВ. Там, насколько помнит, нанес ФИО3 два удара обухом топора по голове. Бил по голове, так как боялся, что если ударит по другим частям тела, то тот встанет и даст сдачи. Бил так, чтобы он не встал, понимал, что может убить его, но хотел отомстить за обиду. После того, как нанес удары, сразу вышел на улицу, ... зашвырнул в дровяник. В момент нанесения ударов он был пьян, но не сильно, так как они выпили всего литр самогона.

После произошедшего он пошел спать. Утром он позвонил жене, которая была на работе, сообщил, что ПВВ умер. Когда она приехала, то он обманул ее, сказав, что ПВВ умер, так как падал пьяный и разбил голову. При этом он также падал, когда вел его в дом и разбил лицо. Впоследствии он все рассказал сотрудникам полиции и написал явку с повинной.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей КЗВ, которая в судебном заседании показала, что ФИО2 является ее мужем. Каких-либо отношений у них давно уже не было, проживают совместно из-за общего жилья.

Ее брать ПВВ где-то в конце июня 2017 года приехал к ним <адрес> в гости, и чтобы оказать ей помощь в строительстве пристройки к дому, так как ее муж хозяйством давно не занимается, ежедневно распивает спиртные напитки. Вместе с братом в гости приехал и ее внук БДР, которому ... лет.

В ее присутствии между ФИО2 и ПВВ конфликтов не происходило. Иногда по вечерам они совместно распивали спиртные напитки.

Она работает в <адрес> сменами по несколько дней, домой не возвращается, ночует на работе. Уехала на смену примерно 3 июля 2017 года, после чего домой не приезжала.

6 июля 2017 года, рано утором, ей позвонил ФИО2 и сказал, что ПВВ умер, подробностей не сказал. Она отпросилась с работы и на семичасовой маршрутке уехала домой.

Дома в жилой комнате на кровати на животе лежал ПВВ Ноги свешивались с края, он был в одних трусах, на голове, на затылке было много крови, было видно, что затылок проломлен.

Муж ей рассказал, что они с ПВВ с вечера до глубокой ночи пили самогон. Потом ПВВ пошел в туалет, а он пошел следом, так как ПВВ был сильно пьян и плохо стоял на ногах. На улице ПВВ несколько раз падал и ударился головой. Он также падал с ним, когда пытался его довести в дом. Показывал ссадину на лице. Потом, когда он положил его на кровать, то он умер.

Она поверила рассказу ФИО2, так как оснований не доверять ему у нее не было, но потом в полиции она узнала, что ПВВ убил ее муж.

Внук ей рассказал, что в тот вечер ПВВ и ФИО2 сидели, выпивали вдвоем, позже он ушел спать и ничего не видел. Они не ругались, только ПВВ укорял ФИО2, что тот не помогает жене.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля БДР, который в судебном заседании показал, что ПВВ и ФИО2, являются его родственниками, охарактеризовать обоих может с положительной стороны. Отношения между ПВВ и ФИО2 были хорошими, конфликтов между ними не возникало, лично он такого не замечал.

5 июля 2017 года днем он с ПВВ ездили в <адрес> за продуктами. Вечером он находился дома с ПВВ, КВВ, которые на кухне употребляли самогон, который принес ФИО3. Он также находился с ними. Взрослые разговаривали, также они все вместе играли в карты., при этом последние употребляли спиртные напитки. Поужинав и поиграв в карты, он около 23 часов пошел спать. На этот момент, как он видел, взрослые уже выпили половину пятилитровой бутылки самогона. Каких-либо ссор, драк при нем между ними не происходило.

Что произошло ночью, он не видел и нее слышал, так как спал. Когда утром проснулся, то выходя на улицу, через комнату, где спали взрослые, видел труп ПВВ. Видел кровь, но подробно не рассматривал.

Вечером и ночью никого посторонних в доме не было.

ФИО2 рассказывал о том, что ПВВ упал, ударившись несколько раз о ступеньки.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими документами и протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 6 июля 2017 года, с приложением фототаблицы и цифрового носителя, согласно которым в ходе осмотра домовладения <адрес> установлено, что на кровати в жилой комнате находится труп ПВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Труп лежит на кровати лицом вниз, голова наклонена влево, лицом упирается в подушку, левая рука свободно свисает с кровати, кистью упирается в пол, правая рука вытянута вдоль туловища, ноги прямые, свисают с кровати до уровня голени. На трупе надеты трусы серого цвета. Кожные покровы прохладные на ощупь. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц. Трупные пятна располагаются по передней поверхности туловища, при надавливании исчезают и восстанавливают свой цвет в течение 90 секунд. На трупе в области затылка имеется повреждение в виде черепно-мозговой травмы.

В ходе осмотра изъяты: фрагмент ткани наволочки с подушки со следами вещества бурого цвета, фрагмент ткани с простыни с кровати со следами вещества бурого цвета.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 6 июля 2017 года, с приложением фототаблицы и цифрового носителя, согласно которым с участием ФИО2 осмотрено домовладение <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что в жилой комнате домовладения 6 июля 2017 года примерно в 03 час. 25 мин. он нанес ... не менее трех ударов в затылочную область головы ПВВ, от которых последний впоследствии скончался.

В ходе осмотра ФИО2 указал участвующим лицам на хозяйственную постройку сарай (с его слов дровяник), в котором он спрятал ... которого нанес не менее трех ударов в затылочную область головы ПВВ

В жилой комнате ФИО2 показал участвующим лицам на кровать, на которой спал ПВВ и при помощи манекена обозначил положение спящего на кровати ПВВ в тот момент, когда он нанес ему не менее трех ударов в затылочную область головы. При этом ФИО2 показал свое положение в указанный момент, а также положение в его руках топора и механизм нанесения ударов.

В ходе осмотра изъят топор.

Протоколом выемки от 10 июля 2017 года, согласно которому в Апшеронском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК изъят образец крови погибшего ПВВ

Протоколом осмотра предметов от 10 июля 2017 года, согласно которому осмотрены:

1) фрагмент ткани наволочки с подушки со следами вещества бурого цвета, фрагмент ткани с простыни с кровати со следами вещества бурого цвета, изъятые 6 июля 2017 года при производстве осмотра месте происшествия.

2) ..., изъятый 6 июля 2017 года при производстве дополнительного осмотра места происшествия.

3) образец крови погибшего ПВВ, изъятый 10 июля 2017 года в Апшеронском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК.

Вещественными доказательствами: фрагментом ткани наволочки с подушки со следами вещества бурого цвета, фрагментом ткани с простыни с кровати со следами вещества бурого цвета, топором, образцом крови погибшего ПВВ

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10 августа 2017 года, согласно которому у обвиняемого ФИО2 получены образцы крови.

Заключением эксперта № от 16 июля 2017 года, согласно которому при исследовании трупа ПВВ установлены телесные повреждения: тупая травма черепа с открытым фрагментарно-оскольчатым вдавленным переломом левой теменной, височной, затылочной костей с распространением множественных трещин на кости основания черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени с разрушением вещества мозга левой височной доли, разлитыми кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки левого полушария мозга, ушибленная рана теменно-затылочной области головы, ссадины левой теменно-височной области головы, кровоподтеки век обоих глаз и субконъюнктивальное кровоизлияние левого глазного яблока, ссадина правого бедра.

Причиной смерти ПВВ является тяжелая несовместимая с жизнью травма черепа в виде тупой травмы черепа с открытым фрагментарно-оскольчатым вдавленным переломом левой теменной, височной, затылочной костей с распространением множественных трещин на кости основания черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени с разрушением вещества мозга левой височной доли, разлитыми кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки левого полушария мозга. Данные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть ПВВ находится в прямой причиной связи с причиненными телесными повреждениями.

Характер и локализация телесных повреждений в области головы свидетельствуют о том, что они все причинены прижизненно и возникли от действия тупого твердого предмета, каким мог быть обух топора. Данный вывод подтверждается наличием ушибленной раны и ссадин волосистой части головы слева, располагающихся на участке прямоугольной формы 4х4 см.

Всего в область головы было нанесено 2 удара. В момент нанесения ударов потерпевший находился в горизонтальном положении (лежа на кровати) лицом вниз. Удары наносились с большой силой в течение короткого времени.

После нанесения ударов в область головы смерть ПВВ наступила мгновенно и, следовательно, он не мог самостоятельно совершать активных целенаправленных действий.

Учитывая степень выраженности трупных изменений, установленных при осмотре трупа на месте происшествия и исследования трупа в морге, смерть ПВВ наступила в пределах 9-12 часов до момента исследования трупа.

Телесные повреждения на волосистой части головы в виде ссадин и ушибленной раны, кровоподтеков в области век обоих глаз, являются результатом нанесенных ударов. Ушибленная рана волосистой части головы вызывает кратковременное расстройство здоровья на срок до 21-го дня и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Кровоподтеки и ссадины не квалифицируются как вред здоровью. Ссадина правого бедра возникла от действия тупого твердого предмета или при падении и ударе о таковой незадолго до смерти и по степени тяжести не квалифицируется как вред здоровью.

Каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин в области туловища верхних и нижних конечностей, характерных для борьбы или самообороны, а также характерных для перемещения тела, при детальном наружном исследовании трупа не установлено.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа обнаружен этиловый спирт в крови 1,1%, моче 1,9%, что у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Заключением эксперта № от 6 июля 2017 года, согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица слева, а также множественных старых ссадин левого предплечья, левого плеча. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов. Телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица соответствует сроку 1 сутки, повреждения в области левой верхней конечности соответствуют сроку 3-4 суткам. Данные повреждения не квалифицируются как вред здоровью.

Заключением эксперта № от 25 июля 2017 года, согласно которому кровь потерпевшего ПВВ относится к группе О?? (I). Группа крови обвиняемого ФИО2 – B? (III).

В следах на фрагментах ткани наволочки, простыни с кровати, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, характеризующий О?? (I) группу. Следовательно, происхождение этой крови от потерпевшего ПВВ, относящегося к группе О?? (I), не исключается. От обвиняемого ФИО2 эта кровь произойти не могла.

Заключением комиссии экспертов № от 25 июля 2017 года, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, ...

... В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 не находился в эмоциональном состоянии (психическая напряженность, растерянность, фрустрация), которое могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность.

Выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО2 (потребность в отстаивании собственных установок, эмоциональная неустойчивость и др.) не являются выраженными и не могли оказать существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации.

Оценив все собранные по делу доказательства с учетом требований ст. 88 УПК РФ суд пришел к выводу, что вина ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, установлена полно, объективно, всесторонне, нашла подтверждение в судебном заседании и обоснована собранными доказательствами. Действия ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ...

С учетом заключения комиссии экспертов № от 25 июля 2017 года, поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, являются совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с определением вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 21 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 7 июля 2017 года по 21 сентября 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ...

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья С.Н. Баранов

Приговор вступил в законную силу 09.11.17г