Решение № 2-342/2017 2-342/2017~М-340/2017 М-340/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-342/2017

Дело № 2-342/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А.,

при секретаре Жиндаевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Воронковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

19 апреля 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждения ИК -29 ГУФСИН России по Кемеровской области о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 О. обратился в суд с иском к ФКУ ИК -29 ГУФСИН России по Кемеровской области о взыскании морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** удовлетворены его требования и решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №*** об исключении из очереди на получение и улучшение жилищных условий признано незаконным. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** вышеуказанное решение оставлено в силе. Считает, что действиями ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области ему причинены нравственные страдания, связанные с тем, что он чувствует себя униженным, неполноценным. Он вынужден был много времени представать в унизительной роли просителя. Согласно ст. 7 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изменениями и дополнениями на 09 февраля 2009 г.): «Убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями), а также представлением искаженной информации, возмещаются в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке». Причинённый ему моральный вред оценивает в сумме <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Федерального казённого учреждения Исправительная колония № 29 ГУФСИН России по Кемеровской области причинённый ему моральный вред в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, также суду пояснил, что его моральные страдания выражаются в унижении, он стоял законно на очереди, ответчик убрал его с очереди, сказал, докажи, что стоял в очереди, его сделали второсортным, он стоял и умолял ответчика, до обращения в суд, просил восстановить его в очереди, а ему смеялись в лицо, без прописки его не брали на работу, он не остался работать, уволился из исправительного учреждения в 45 лет, поскольку если бы он начал судиться в период работы, его бы все равно уволили, а он хотел получить квартиру. Считает, что его унижения стоят <данные изъяты>, его нравственные страдания заключаются в том, что он был расстроен, нервы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №*** (л.д.17), заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, о чем представил письменную позицию истца, приобщенную к материалам дела (л.д.24), согласно которой в соответствии с п.1 ст.1099 ГПК РФ основания и размер компенсации гражданину морального среда, определяется правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ. В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. ЖК РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали возможности компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений. Из вышеуказанного следует, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит, если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации. В нашем случае ответчиком нарушено именно неимущественное право состоять в очереди на получение жилья в собственность, либо на возможность проживания по договору социального найма (л.д.24-25).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №***, сроком действия на три года (л.д.18) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что в соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: - вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред, причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Моральный вред по признанию незаконным решения жилищно-бытовой комиссии( протокол собрания ЖБК ФКУ ИК -29 ГУФСИН России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №***) в данную статью не входит. В связи с чем, в удовлетворении иска просит отказать.(л.д.33-34)

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора полагавшего обоснованным отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав письменные материалы дела, представленные суду доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссией ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области включен в списки на получение и улучшение жилищных условий по №***.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК -29 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО1 был исключен из очереди на получение и улучшении жилищных условий. (л.д.39-40)

На основании решения Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу №*** постановлено:

- признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК -29 ГУФСИН России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 из очереди на получение и улучшение жилищных условий.(л.д.7-10).

Как следует из протокола заседания постоянно действующей жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК -29 ГУФСИН России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в очереди на получение и улучшение жилищных условий ФКУ ИК -29 ГУФСИН России по Кемеровской области под №***.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу прямого указания в пункте 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве иных способов защиты права могут быть использованы не любые способы, а только те, которые предусмотрены законом.

То есть, по смыслу закона, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является компенсация причиненного морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

При этом Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Таким образом, учитывая, что нарушенные жилищные права истца были восстановлены в установленном законом порядке и, учитывая положения приведенных норм права, суд приходит к выводу, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, которые носят имущественный характер, действующим законодательством не предусмотрена. По данному основанию, доводы истца, представителя истца, о том, что право истца состоять в очереди на улучшение жилищных условий относится к неимущественным правам, являются несостоятельными.

Отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что вследствие действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу нравственными страданиями, также препятствует удовлетворению требований о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области о взыскании морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 24 апреля 2017 года.

Председательствующий