Решение № 2-342/2017 2-342/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-342/2017

Дело № 2-342/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре Ефремовой Е.В.

с участием представителя истца ...4

представителя ответчика ...6

представителя третьего лица ...10 ...12.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... 07 апреля 2017г. дело по иску ФИО1 ...13 к МБОУ ДО «ДШИ ...» о признании приказов и действий (бездействия) работодателя

незаконными,

у с т а н о в и л:

истица ФИО1 обратилась в суд с иском к работодателю в лице МБОУ ДО «ДШИ ...», которым просит признать незаконными приказы и действия (бездействие) ответчика в следующем:

- невыплаты доплаты за период с 20.06.2016г. по 31.12.2016г.,

- взыскании доплаты за период с 20.06.2016г. по 31.12.2016г. в сумме ....,

- не оплате услуг по прохождению санитарного минимума,

- взыскании оплаты услуг по прохождению санитарного минимума в сумме ... руб.,

- взыскании оплаты госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ по квитанции от 30.08.2016г. в сумме ... руб.,

- приказа ... от 01.09.2016г. в отношении истца о возложении обязанностей, не предусмотренных трудовым договором,

- взыскании оплаты сверхурочной работы, выполненной истцом во исполнение приказа ... от 01.09.2016г., за период с 01.09.2016г. по 05.10.2016г. в сумме ... руб.,

- недействительным трудовой договор ... от 19.09.2016г. по причине его не подписания истцом,

- ознакомление истца с должностной инструкцией заместителя директора по организационно- просветительской работе от 20.09.2016г.,

-распоряжение ... –Р от 26.09.2016г. о возложении обязанностей, не обусловленных трудовым договором,

-приказ ... от 28.09.2016г. об установлении неполного рабочего времени,

- взыскании заработной платы за период с 01.09.2016г. по 06.10.2016г. в сумме ... руб., исходя из продолжительности рабочего времени истца 40 часов в неделю,

-взыскании оплаты за использование личного автомобиля при совершение поездок в период с 19.07.2016г. по 05.10.2016г. в сумме ... руб.,

- признании незаконным и недействительным уведомления ... от 26.09.2016г. о предстоящем расторжении трудового договора.

За все заявленные нарушения её трудовых прав просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В суд истец не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежаще, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, о чем представила заявление (л.д. 217 т 1 ).

Представитель истца ...4, действующий на основании нотариальной доверенности от 05.03.2015г. (л.д. 28 т 1), исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в лице первого руководителя (директора МБОУ ДО «ДШИ ...») ...5, действующая на основании приказа Управления культуры администрации ... ... л/с от 01.07.2016г. (л.д. 43), исковые требования не признала.

Представитель ответчика ...6, действующий на основании доверенности МБОУ ДО «ДШИ ...» от 15.02.2017г. (л.д. 53 т 1), исковые требования не признал, поддержал позицию ответчика.

Стороной ответчика представлен отзыв (л.д.196-203 т 1).

З.лицо - Новокузнецкий городской округ в лице Управления культуры администрации ..., привлеченный к участию в деле определением суда от 06.02.2017г. (л.д. 48-49), в лице ...7, действующей на основании доверенности от 24.01.2017г. ... (л.д. 55 т 1), в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, о чем представил заявление (л.д.214 т 1 ).

З.лицо бывший директор МБОУ ДО «ДШИ ...» ...10, привлеченная к участию в деле по ходатайству ответчика (л.д. 51 т ) определением суда от 28.02.2017г. (л.д. 187-188 т 1), в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, о чем представила заявление (л.д. 218 т 1).

...11лица ...10 ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от 14.07.2016г. (л.д. 193 т 1), поддерживает позицию ответчика, указывая, что заявленные исковые требования считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что существо спора между сторонами основано на взаимоисключающих позициях сторон, возникших с увольнением прежнего директора ДШИ ... ...10 и приходом нового в лице ...5

Так, сторона истца в лице представителя ...4 утверждает о том, что истица бывшим директором ...10 была принята на должность заместителя директора по организационно-правовой работе (ОПР), состояла в этой должности и выполняла соответствующую правовую работу юриста работодателя. Новый директор ДШИ ... в лице ...5 стала требовать от истца исполнение иной трудовой функции, а именно организационно - просветительской работы (ОПР), что не соответствовало её – истца юридическому образованию, а соответствующего образования в области культуры она не имеет.

Свои утверждения сторона истца основывает на заключенный с ней договор ... от 18.06.2015г., в соответствии с условиями которого истица была принята на должность заместителя директора по организационно-правовой работе на условиях внешнего совместительства.

В последующем между сторонами заключены дополнительные соглашения к данному трудовому договору о внесении изменений и дополнений к трудовому договору ... от 18.06.2015г., а именно:

... от 13.11.2015г., связанное с переименованием ответчика с МБОУ ДОД ДШИ ... на МБУ ДО ДШИ ... (л.д. 235 т 1 ),

... от 11.12.2015г., связанное с характеристикой условий труда по классу опасности (л.д. 236 т 1).... от 11.01.2016г., связанное с изменением размера оклада работника с 01.01.2016г. (л.д. 237 т 1),

... от 21 03.2016г., связанное с изменением условий труда истца, а именно: с прямого исполнения трудовых обязанностей на дистанционное; срока трудового договора по совместительству по 31.12.2019г., изменении режима труда : при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными с 8.10 по 17.30. и пр. условиями исполнения трудовых отношений (л.д. 238 т 1).

Работа, предусмотренная должностью заместителя директора по организационно-просветительской работе была возложена на других работников с соответствующей доплатой.

С таким положением вещей новый директор ...5 не согласилась, стала требовать исполнение работ, предусмотренных штатным расписанием и основанном на нём трудовом договоре и должностных обязанностях заместителя директора по организационно- просветительской работе.

В результате чего истица с 07.10.2016г. по 09.12.2016г. находилась на больничных листках нетрудоспособности. И к работе не преступает по настоящее время, в том числе, в ходе судебного разбирательства по настоящему иску, причины суду и ответчику не названы.

Ответчик, оспаривая утверждение истца, указывает, что в штатном расписании МБОУ ДО «ДШИ ...» имеется должность заместителя директора по организационно-просветительской работе (ОПР), иной должности, в том числе, заместителя по организационно-правовой работе (ОПР) либо иной правовой или юрисконсульта, или специалиста в области права не имелось и не имелось как на дату заключения с истцом трудового договора в 2015г., так и в настоящее время. Должность юрисконсульта имеется только в Управлении культуры администрации ....

МБОУ ДО «ДШИ ...» является бюджетным учреждением, штатное расписание которого утверждается Управлением культуры Администрации ..., являющимся учредителем ДШИ .... Поэтому самостоятельно изменять должности в штатном расписании ДШИ ... не вправе.

При требовании исполнения истцом своих трудовых обязанностей по организационно-просветительской работе сразу возник конфликт. В результате которого обманным путем истцом были изъяты все документы из её личного дела, а также иные другие, связанные с её работой в период с начала трудоустройства. Ответчик неоднократно истребовал у истца и просил представить все имеющиеся у неё документы, связанные с работой, которые работодателю со стороны истца не представлены.

В результате работодатель по имеющимся, в том числе в Централизованной бухгалтерии документам – приказа ... л/с от 18.06.2015г. о приеме на работу с 18.06.2015г. в должности заместителя ОПР по совместительству с окла... 137 руб., типовыми должностными инструкциями восстановил трудовой договор с истцом в должности заместителя директора по организационно-правовой работе, в соответствии со штатным расписанием, на условиях совместительства, присвоив ему ... от 19.09.2016г. (л.д. 86-87 т 1). От подписания данного договора истица отказалась, о чем составлен акт от 19.09.2016г. (л.д. 88 т 1). Факт отказа от подписания данного договора представитель истца не оспаривает.

При этом, истица с должностными обязанностями заместителя директора по организационно-просветительской работе ознакомлена 23.09.2016г. (л.д.91-93 т 1).

Суд действия ответчика по восстановлению утраченных документов, в том числе трудового договора с истцом по должности организационно-просветительской работе на условиях совместительства с 18.06.2015г., оценивает как правомерные, соответствующие Уставу МБОУ ДО «ДШИ ...» (л.д. 57-66 т 1), должностной инструкции директора МБОУ ДО «ДШИ ...» (л.д.70-75 т 1), штатным расписаниям учреждения на 2015, 2016г.г. (л.д.80-82), а также результатам проведенного служебного расследования по факту пропажи документов, связанных с трудовой деятельностью истца на основании актов, приказов, докладных и объяснительных сотрудников (л.д. 84,85,89,90 т 1).

Представленные документы надлежащим образом заверены, имеют необходимые реквизиты и наименования.

По результатам жалобы истца в Государственную инспекцию труда ... у ответчика проведена проверка, которой подтвержден факт изъятия истцом с использованием своего служебного положения у работодателя своего личного дела и иных документов, связанных с трудовой функцией ;

факт восстановления работодателем утраченных документов в виде трудового договора ... от 19.09.2016г. с пометкой взамен утраченного, должностной инструкции, соответствующей штатному расписанию должности заместителя директора по организационно-просветительской работе, режиму работы на условиях совместительства, что не противоречит нормам трудового законодательства;

а также отсутствие истца на работе с октября 2016г. и правомерность действий работодателя в части предупреждения истца о расторжении трудового договора, что подтверждается актом 18.11.2016г. (л.д.28-29 т 2).

В доказательство заявленным утверждениям сторона истца указала, что к материалам искового заявления ею приложен трудовой договор ... от 18.06.2015г. (л.д.4 т 1).

Актом от 25.01.2017г., составленного сотрудниками суда при вскрытии почтовой корреспонденции, установлено отсутствие вложения виде: трудового договора ... от 18.06.2015г. с дополнительными соглашениями к нему и заявление истца об истребовании документов от 01.10.2016г. (л.д. 10 т 1).

Трудовой договор ... от 18.06.2015г. истцом суду не представлен, несмотря на то, что сторона истца неоднократно знакомилась с материалами дела, не знать, не видеть отсутствие недостающего основного документа, на котором основаны исковые требования, невозможно.

Утверждение истца в той части, что данный договор направлен в адрес ответчика почтовой корреспонденцией 04.10.2016г. согласно описи вложения (л.д. 220 т 1), получен ответчиком 05.10.2016г. согласно данных сайта почты России (л.д.22,23 т 1) суд оценивает критически, т.к. данная опись имеет признаки явной дописки.

Указываемые истцом приложения к трудовому договору ... от 18.06.2015г. за ...,2,3, 4 представлены стороной истца суду в судебное заседание 07.04.2017г. в копиях, т.е. работодателем надлежащим образом не заверены из-за отсутствия таковых в личном деле истца, связанного с вышеуказанным хищением документов (л.д. 235-238 т 1).

Кроме того, данная корреспонденция направлена в адрес ответчика 04.10.2016г., а в суд истец исковое заявление в порядке ст. 136 ГПК РФ с указанием на наличии в приложении трудового договора ... от 18.06.2015г. обратился в январе 2017г. Причины не представления данного договора к материалам дела в соответствии с текстом искового заявления сторона истца оставила без ответа и удовлетворения.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о подложности утверждений истца, т.к. трудовой договор ... от 18.06.2015г. неоднократно у истца запрашивался в связи с утратой в материалах личного дела; и представленного суду дополнительного соглашения к нему ... от 21.03.2016г. (л.д. 238 т 1) в связи с явным несоответствием всех последующих действий истца после его заключения, о чем представил письменное заявление о подложности доказательства (л.д. 239 т 1).

Изложенные действия работодателя по проведению служебного расследования по факту кражи истцом своих документов, связанных с работой, их восстановлению работодателем, истцом не оспорены. Не оспорены и не даны объяснения факту отсутствия в приложенных к иску документов в виде трудового договора ... от 18.06.2015г. Акт проверки ГИН ... от 18.11.2016г., установившей изложенные действия, стороной истца также не оспорены и не опровергнуты.

Все вышеизложенные установленные действия стороны истца суд расценивает как злоупотреблением правом.

В соответствии со ст. 17 ч 3 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей пункта 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц (постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. ... о применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ).

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьёй 15 ТК РФ определено понятие трудовых отношений, а именно: трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом ( ст. 16 ТК РФ ).

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя ( ст. 56 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя ( ст. 67 ТК РФ )

Каждая из сторон трудового договора должна добросовестно выполнять свои обязанности, вытекающие из трудовых отношений. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон договора ( ст. 232 ТК РФ).

В силу вышеизложенных правовых норм материального (трудового ) права и применения ст. 10 ГК РФ важным признаком злоупотребления правом в трудовых правоотношениях является умолчание работника о важных, имеющих юридическое значение фактах, совершение действий, направленных на причинение материального ущерба работодателю.

Так, истец, имея высшее юридическое образование, не могла не знать и не понимать, что трудовые отношения с работодателем могут возникнуть лишь на основании наличия в штате работодателя соответствующей вакантной должности. Использование своего служебного положения и поддержки прежнего руководителя в занятии и оформлении трудовой деятельности, отсутствующей в штатном расписании, получении заработной платы за невыполнение положенных по штатной должности функций, дальнейшем изъятии документов, связанных с работой в целях сокрыть указанное нарушение штатной дисциплины позволяет в целом охарактеризовать поведение работника как обман работодателя, с целью получения материальной выгоды для себя и, соответствующего ущерба для работодателя, что является злоупотреблением правом со стороны работника.

Кроме того, как следует из показаний представителя 3.лица бывшего директора МБОУ ДО «ДШИ ...» ...10, в период деятельности которой с истцом был заключен трудовой договор и она допущена к работе, ФИО2 следует, что он, как поверенный ...10, исковые требования истца в данной части не признаёт, указывает на их незаконность и необоснованность.

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены суду свидетельские показания ...10 и не заявлено о необходимости их получения.

Закономерной санкцией за злоупотребление правом для работника выступает отказ в удовлетворении исковых требований, что сопоставимо с санкцией в виде отказа в защите права, осуществляемого недобросовестно, в гражданских правоотношениях (ст. 10 ГК РФ).

Поэтому на основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования истца в части, связанной с исполнением трудовых обязанностей по должности заместителя директора по организационно-просветительской работе, а именно:

- признании незаконным приказа ... от 01.09.2016г. в отношении истца о возложении обязанностей, не предусмотренных трудовым договором,

- взыскании оплаты сверхурочной работы, выполненной истцом во исполнение приказа ... от 01.09.2016г., за период с 01.09.2016г. по 05.10.2016г. в сумме ...

-признании недействительным трудового договора ... от 19.09.2016г. по причине его не подписания истцом,

- признании незаконным действия работодателя по ознакомлению истца с должностной инструкцией заместителя директора по организационно- просветительской работе от 20.09.2016г.,

- признании незаконным распоряжения ... –Р от 26.09.2016г. о возложении обязанностей, не обусловленных трудовым договором,

- признании незаконным приказа ... от 28.09.2016г. об установлении неполного рабочего времени,

- взыскании заработной платы за период с 01.09.2016г. по 06.10.2016г. в сумме ... руб., исходя из продолжительности рабочего времени истца 40 часов в неделю,

-признании незаконным действия работодателя по невыплате доплаты за выслугу лет за период с 20.06.2016г. по 31.12.2016г.,

- взыскании доплаты за выслугу лет за период с 20.06.2016г. по 31.12.2016г. в сумме ....,

- признании уведомления ... от 26.09.2016г. о предстоящем расторжении трудового договора,

удовлетворению не подлежат по основанию ст. 10 п 2 ГК РФ.

Суд считает, что настоящими исковым требованиями истцом избран неверный способ защиты.

К разрешению остались требования истца, не связанные с занимаемой должностью и исполнением должностных обязанностей заместителя директора по организационно -просветительской работе, а именно:

- признании незаконным действия работодателя в части неоплаты услуг по прохождению санитарного минимума в сумме 550 и взыскании оплаты услуг по прохождению санитарного минимума в сумме 550 руб. по квитанции от 15.08.206г.,

- взыскании оплаты госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ по квитанции в сумме ... от 30.08.2016г.,

- взыскании оплаты за использование личного автомобиля при совершение поездок в период с 19.07.2016г. по 05.10.2016г. в сумме ....

Требование истца о признании незаконным действия работодателя в части неоплаты услуг по прохождению санитарного минимума в сумме ... не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 164 ТК РФ компенсацией признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Так, в соответствии со ст. 185 ГПК РФ «Гарантии работникам, направляемым на медицинский осмотр» на время прохождения медицинского осмотра за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом проходить такой осмотр, сохраняется средний заработок по месту работы.

Организация прохождения медицинских осмотров безусловно лежит на работодателе.

Однако в данном случае, истцом заявлены требования, связанные с прохождением ею обучения по санитарному минимуму в НОУДПО Учебно-методический центр.

Раздел УП ТК РФ «Гарантия и компенсации», включая нормы главы 28 ТК РФ «Другие гарантии и компенсации» не предусматривают и не устанавливают обязанность работодателя по организации и оплате прохождения данного обучения.

Нарушение норм иных федеральных законов в данной части со стороны работодателя стороной истца не названо и судом не установлено.

Оплата понесенных расходов работником в данной части является волей работодателя и носит заявительно - разрешительный характер.

На основании изложенного суд не находит оснований для признания незаконными действия работодателя в указанной части исковых требований. Поэтому данное требование удовлетворению не подлежит.

В части взыскания денежных сумм стороной ответчика, поддержанного ...11лица ...10 ФИО2, заявлено о применении правила пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, предусмотренного ст. 392 ТК РФ в редакции, действовавшей до принятия федерального закола от 03.07.2016г, изменившего срок на обращение в суд за защитой индивидуального трудового спора с 3-х месяцев до одного года, и отказе истцу в удовлетворении данного требования.

Суд возражения ответчика в данной части считает обоснованными и подлежащими применению.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2001г.) за разрешением индивидуального трудового спора работник имеет право обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом РФ от 03.07.2016г. данная редакция статьи изменена в части срока на обращение в суд за разрешением индивидуального спора на один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Данная норма вступила в законную силу по истечении 90 дней со дня опубликования редакции закона, т.е. с 03.10.2016г. и распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты.

О нарушенном праве в части невыплаты указанных сумм истица должна была узнать:

- в части неоплаты .... по квитанции от 15.08.206г. за прохождение санитарного минимума в сентябре 2016г, т.к. ею указано, что она сдала квитанцию для оплаты после прохождения санитарного минимум, следовательно, срок для обращения в суд в течение 3-х месяцев по декабрь 2016г.;

- в части неоплаты ... руб. по квитанции от 30.08.2016г. за получение выписки из ЕГРЮЛ на работодателя также в сентябре 2016г., т.к. ею указано, что квитанцию об оплате она сдала работодателю сразу,

следовательно, срок для обращения в суд в течение 3-х месяцев по декабрь 2016г.

В суд с данными требованиями истица обратилась 03.01.2017г. путем сдачи искового заявления в отделение связи для доставки в адрес суда, что следует из даты в штемпеле почтового конверта с поступившим исковым заявлением в редакции от 31.12.2016г. (л.д. 30). В данном случае датой обращения в суд считается не дата написания искового заявления, а дата его сдачи в суд в отделение связи.

Пропущенный срок два дня 1 и ...г. является незначительным, связан с новогодними праздниками. Однако, стороной истца не заявлено о его восстановлении, уважительных причин пропуска срока не названа и судом таковых не установлено.

Ответчиком, напротив, в ходе рассмотрения исковых требований указано на пропуск истцом срока на обращение в суд и применении правил такого пропуска об отказе в удовлетворении без исследования фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ... руб. оплата за прохождение санитарного минимума и ... руб. оплата за получение выписки из ЕГРЮЛ удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование истца о взыскании оплаты за использование личного автомобиля при совершение поездок в период с 19.07.2016г. по 05.10.2016г. в сумме ... руб., судом установлено следующее.

Положениями о порядке и условиях установления выплат компенсационного характера МБОУ ДО «ДШИ ...» от 01.03.2016г,, от 15.09.2016г. предусмотрена оплата работникам за использование личного автомобиля для поездок по городу, в другой город по распоряжению директора или его заместителя с оплатой до ... руб. за одну поездку (л.д. 182,183 т 1). Контроль за количеством, основанием поездок, оформлением документов для оплаты возложен за заместителя директора по АХЧ ...8.

За период август 2016г. истцу произведена оплата поездок в сумме ... руб. на основании представленных документов и приказа ...-к от 15.08.2017г. (л.д. 171-174 т 1).

За сентябрь 2016г. оплата поездок на личном автомобиле истцу произведена в сумме ... руб. на основании представленных документов и приказа ...-к от 21.09.2016г.( л.д. 176-181 т 1).

Указанные суммы вошли в начисление оплаты труда истца за август 2016г. в большей сумме в размере ... руб., за сентябрь 2016г. в сумме ...., что следует из расчетных листков (л.д. 169 т 1 оборот).

Выплата указанных сумм произведена ответчиком в числе заработной платы за указанный период времени путем зачисления на счет истца, открытый в отделении Сбербанка РФ (л.д.162-168 т 1).

Иными документами количество совершенных истцом поездок по поручению работодателя в указанный истцом период с 19.07.2016г. по 05.10.2016г. последний не обладает.

Не представлены соответствующие документы истцом и суду. Мотивировка данного требования в тексте искового заявления заключается в том, что на 31.12.2016г. оплата использования автомобиля в указанный период поездок не произведена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного суд считает, что расчет денежной суммы по данному требованию за указанный период истцом произведен голословно, объективно допустимыми доказательствами не подтвержден и обоснованность совершения поездок по конкретным датам, организациям, времени, наличию разрешения руководителя истцом не представлены ни ответчику, ни суду. Перерасчет взыскиваемых сумм на основании представленных ответчиком документов не произведен, обоснованность данных документов, представленных ответчиком, стороной истца не оспорено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования в заявленной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, которой установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом в данном случае неправомерные действия работодателя в отношении работника истца ...2 по заявленным исковым требованиям не нашли своего достоверного подтверждения в суде, в удовлетворении каждого из заявленных требований истцу отказано.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования истца в части компенсации морального вреда в сумме ... рублей в полном объеме, т.к. данные требования являются производными и зависят от результата разрешения судом основных требований в части нарушения норм трудового права по отношению к истцу, а таковых со стороны ответчика судом не установлено.

На основании изложенного исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 ...14 в удовлетворении исковых требований к МБОУ ДО «ДШИ ...» о признании незаконными приказов и действий (бездействия) работодателя:

- невыплаты доплаты за период с 20.06.2016г. по 31.12.2016г.,

- взыскании доплаты за период с 20.06.2016г. по 31.12.2016г. в сумме ....,

- не оплате услуг по прохождению санитарного минимума,

- взыскании оплаты услуг по прохождению санитарного минимума в сумме ... руб.,

- взыскании оплаты госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ по квитанции от 30.08.2016г. в сумме ... руб.,

- приказа ... от 01.09.2016г. в отношении истца о возложении обязанностей, не предусмотренных трудовым договором,

- взыскании оплаты сверхурочной работы, выполненной истцом во исполнение приказа ... от 01.09.2016г., за период с 01.09.2016г. по 05.10.2016г. в сумме ... ....,

- недействительным трудовой договор ... от 19.09.2016г. по причине его не подписания истцом,

- ознакомление истца с должностной инструкцией заместителя директора по организационно- просветительской работе от 20.09.2016г.,

-распоряжение ... –Р от 26.09.2016г. о возложении обязанностей, не обусловленных трудовым договором,

-приказ ... от 28.09.2016г. об установлении неполного рабочего времени,

- взыскании заработной платы за период с 01.09.2016г. по 06.10.2016г. в сумме ... руб., исходя из продолжительности рабочего времени истца 40 часов в неделю,

-взыскании оплаты за использование личного автомобиля при совершение поездок в период с 19.07.2016г. по 05.10.2016г. в сумме ....,

- признании уведомления ... от 26.09.2016г. о предстоящем расторжении трудового договора,

- взыскании компенсации морального вреда в сумме ....,

о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд ... в течение месяца

Судья подпись О.В. Бердюгина

Изготовлено 17.04.2017г.

Судья подпись О.В. Бердюгина