Решение № 2-342/2017 2-342/2017~М-322/2017 М-322/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-342/2017

Дело № 2-342/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Семериковой И.Г.

при секретаре Синкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

17 августа 2017 года

дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: в заявлении о предоставлении персональной ссуды, в условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», в тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ФИО1 при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п.10 заявления. Получая кредит, ФИО1 добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО <адрес> Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по неустойкам, <данные изъяты> задолженность по комиссиям.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №).

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности <данные изъяты> по кредитному договору №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, сведения о причинах неявки не представила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Суд, исследовав представленные документы, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

Согласно разъяснениям, данным в п.75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита был заключен кредитный договор № по условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, срок погашения 47 месяцев, под 39,9% годовых (л.д. 11-28).

ФИО1 при получении кредита выразила согласие быть застрахованной в ООО <адрес>, что подтверждается ее подписью в пункте 8, 9.3, 9.4 заявления о предоставлении персональной ссуды (л.д.14-15).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (л.д.42). Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по неустойкам, <данные изъяты> задолженность по комиссиям.

Сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности и выпиской (л.д. 31-33, 34-39). Расчет суммы задолженности судом проверен, является верным.

ПАО «Почта Банк» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, однако в связи с возражениями должника против исполнения судебного приказа и несогласия с заявленной суммой долга, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.8-10).

Так как ответчицей ФИО1 сумма задолженности не оспаривается, каких-либо возражений от нее в суд не поступило, расчеты истца являются верными, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика возмещения расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма оплаченной госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицей не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Почта Банк»» ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), в том числе: <данные изъяты> (<данные изъяты>) – задолженность по процентам, <данные изъяты><данные изъяты>) – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> (<данные изъяты>) – задолженность по неустойкам, <данные изъяты> (<данные изъяты>) – задолженность по комиссиям, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Семерикова И.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 21.08.2017г.

Судья: Семерикова И.Г.