Решение № 2-342/2017 2-342/2017~М-116/2017 М-116/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-342/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский райсуд <адрес> в составе председательствующего судьи Нейцель О. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>ДД.ММ.ГГГГг. гражданское дело по иску ООО «ГЕНЕЗИС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЕНЕЗИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 04.04.2016г. между ООО «ГЕНЕЗИС» и ФИО1 был подписан договор займа №, согласно которому, истец передал ответчику в собственность денежные средства в сумме 120 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму и соответствующие проценты в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно п. 1.2 договора займа, на сумму займа начисляются проценты в размере 30% годовых. В силу п. 2.1 договора займа, возврат указанной суммы займа должен быть осуществлен не позднее 31.12.2016г. Согласно п. 3.3 договора займа, проценты на сумму займа выплачиваются единовременно в момент возврата суммы займа, не позднее срока, установленного п. 2.1 договора. На 04.01.2017г. задолженность по уплате процентов составляет 27 000 руб. Согласно п. 3.2 договора займа, в случае невозвращения полученной по договору займа суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные п. п. 1.1, 1.2, 2.1 и 2.3 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 3 (три) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты залогодержателю включительно. За период с 04.01.2017г. по 19.02.2017г. неустойка составила 66 150 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства (автомобиля) №з от 04.04.2016г. Согласно п. 1.1 договора залога, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от 04.04.2016г. №, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: автомобиль марки ToyotaCorolla, 1999 года выпуска, двигатель №А-Н247554, кузов № АЕ1105286934, цвет белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номерной знак <***>, зарегистрирован РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> 20.03.2012г. В соответствии с п. 2.3.5 договора залога, при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Срок исполнения обязательств наступил 31.12.2016г., однако, ответчик свои обязательства по договору № от 04.04.2016г. не исполнил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 120 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 000 руб.; неустойку за просрочку возврата суммы займа и процентов по договору займа за период с 04.01.2017г. по день вынесения судом окончательного решения по делу; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4140 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ToyotaCorolla, 1999 года выпуска, двигатель №А-Н247554, кузов № АЕ1105286934, цвет белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номерной знак <***>, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 140 000 руб.

Представитель истца ООО «ГЕНЕЗИС» ФИО4 в судебном заседании исковые требования в части размера заявленной ко взысканию неустойки уточнила, просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы займа и процентов по договору займа за период с 04.01.2017г. по 23.02.2017г. в размере 348 390 руб. В остальной части исковые требования остались прежними.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился.Просил суд снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 68 ч.2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ГЕНЕЗИС» и ФИО1 заключен договор займа № от 04.04.2016г., согласно которому ООО «ГЕНЕЗИС» предоставилоФИО1 заем в сумме 120 000 руб., под 30% годовых, сроком до 31.12.2016г., которые ФИО1 были получены в день подписания договора займа (п. 2.2 договора), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, ООО «ГЕНЕЗИС» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению займа, тогда, как ФИО1 свои обязательства перед ООО «ГЕНЕЗИС» не выполняет, срок действия договора истек 31.12.2016г., однако до настоящего времени сумма займа и проценты за пользование займом ФИО1 не возращены, что не отрицалось и самим ответчиком в судебном заседании.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заключенному договору займа в размере 120 000 руб.

Согласно п. 1.2 договора займа, на сумму займа начисляются проценты в размере 30% годовых

В силу п. 2.1 договора займа, возврат указанной суммы займа должен быть осуществлен не позднее 31.12.2016г.

Согласно п. 3.3 договора займа, проценты на сумму займа выплачиваются единовременно в момент возврата суммы займа, не позднее срока, установленного п. 2.1 договора.

Также являются обоснованными и требования о взыскании с ФИО1 суммы процентов за пользование займом за период с 04.04.2016г. по 04.01.2017г. (в рамках заявленных требований), размер которых составит 27 148,62 руб., из расчета: (120 000 руб. (сумма займа)х30%/366х272дн. (с 04.04.2016г. по 31.12.2016г.)=26 754,10 руб.)+120 000 руб.х30%/365х4дн. (с 01.01.2017г. по 04.01.2017г.)= 394,52 руб.). Однако, истцом заявлены требования о взыскании указанных процентов в размере 27 000 руб., в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в указанном размере – 27 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 3.2 договора займа, в случае невозвращения полученной по договору займа суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные п. п. 1.1, 1.2, 2.1 и 2.3 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 3 (три) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты залогодержателю включительно.

Учитывая, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, то суд считает, что требования истца о взыскании с него неустойки за просрочку возврата займа и оплаты процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Сумма указанной неустойки за период с 04.01.2017г. по 23.03.2017г. (в рамках заявленных требований) составляет: 348 390 руб., из расчета (147 000 руб. (задолженность по договору займа (120 000 руб.+27 000 руб.))х3%х79дн.=348 390 руб.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ФИО1 обязательства по возврату денежных средств, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата займа до 20 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, исходя из соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по договору займа, соответствует последствиям неисполнения обязательства.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа № от 04.04.2016г. составляет: 167 000 руб. (120 000 руб.+27 000 руб.+20 000 руб.).

Согласно ч. 1 ст.334 ГК РФ, всилу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя)

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор залога должен быть заключен в письменной форме.

Права залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч. 1 ст.341 ГК РФ).

В соответствие с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца

3) если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Договор займа № от 04.04.2016г. обеспечивается залогом автомобиля марки ToyotaCorolla, 1999 года выпуска, двигатель №А-Н247554, кузов № АЕ1105286934, цвет белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номерной знак <***>, что подтверждается договором залога №з от 04.04.2016г., заключенному между ООО «ГЕНЕЗИС» и ФИО1, согласно которому в случае возникновения задолженности по договору займа №, начисленных процентов по займу и/или пени, залогодержатель имеет право в судебном порядке изъять и реализовать заложенное имущество по своему выбору самостоятельно или с привлечением третьих лиц и удовлетворить свои требования в соответствии с условиями договора займа № от 04.04.2016г. (п. 1.4, п. 3.5 договора залога).

С условиями договора займа, залога ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре. Отсутствие претензий со стороны ФИО1 при подписании указанных договоров, свидетельствует о согласии последнего с условиями погашения займа, его обеспечении.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки ToyotaCorolla, регистрационный знак О 872 ХВ 42подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено судом, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в связи с чем, у истца возникло право на получение суммы задолженности по договору займа из стоимости заложенного имущества – указанного автомобиля.

Согласно п. 1.2 договора залога, стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет 140 000 руб.

Учитывая, что размер заемной задолженности ФИО1 в настоящее время составляет 167 000 руб. (120 000 руб.+ 27 000 руб. + 20 000 руб.), то суд приходит к выводу о том, что требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества – автомобиля ToyotaCorolla, номерной знак <***>, принадлежащего ответчику.

В связи с чем, исковые требования ООО «ГЕНЕЗИС» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению. При этом, способ реализации данного имущества, в соответствии со ст. 350 ГК РФ, в рамках заявленных требований, устанавливается в виде публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 140 000 руб.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, у суда не имеется, поскольку допущенное ФИО1 нарушение обеспеченного залогом заемного обязательства, не является незначительным, срок исполнения обязательства истек, однако, ответчиком до настоящего времени заемное обязательство не исполнено.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены выше исследованными доказательствами.

Доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчика должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4140 руб.: 147 000 руб. (120 000 руб.+27 000 руб.) – 100 000 руб. х2%+3200 руб.), которые подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «ГЕНЕЗИС» задолженность по договору займа в размере 120 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 27 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4140 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки Тойота Королла, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №, кузов № №, находящийся в собственности ФИО1 ФИО8. Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 140 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.03.2017г.

Судья: О.А. Нейцель.