Апелляционное постановление № 10-11/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 10-11/2019

Мировой судья Ханова Е.Р. Дело № 10-11/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2019 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

с участием заместителя прокурора Аургазинского района РБ Орлова А.А.,

потерпевшего МАГ, его представителя ПВН,

защитника Юнусова А.А.,

осужденного Мухаметзянова А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мухаметзянова А.Э. и потерпевшего Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Аургазинскому району РБ от 18.03.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 18 марта 2019 года Мухаметзянов А.Э. осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов.

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 16 часов ФИО1, находясь возле дома по адресу: <адрес>, из неприязни к Потерпевший №1 с целью причинения ему телесных повреждений умышленно, держа в руке деревянный брус, нанес им один удар по бедру правой ноги Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

Потерпевшим Потерпевший №1 на данный приговор подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи изменить в связи с несправедливостью и чрезмерной мягкостью назначенного наказания и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы в ИТК общего режима, указывая, что суд не принял во внимание, что ФИО1 избил его в присутствии большого количества людей, при работниках Толбазинского сельсовета, которые являются представителями власти, поднял руку на человека преклонного возраста, вину в совершении этого преступления не признал и всячески отрицал правдивые показания очевидцев деяния.

От осужденного ФИО1 на данный приговор поступила апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ПВН апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в жалобе.

Осужденный ФИО1 и его защитник Юнусов А.А. апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в жалобе, а жалобу Потерпевший №1 просили оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, и оценив доводы апелляционных жалоб, оснований для вывода о том, что назначенное осужденному ФИО1 наказание является несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, о чем указывает в апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1, а также оснований к отмене приговора, о чем просит в апелляционной жалобе осужденный, не усматривает.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании, тщательный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, проверены судом и оценены в приговоре с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ и сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении М легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Какие-либо данные о заинтересованности Свидетель №1, Свидетель №2, МРЯ, Свидетель №6 в исходе дела в материалах уголовного дела не содержатся и автором апелляционной жалобы не приведены, в связи с чем, довод ФИО1 о заинтересованности указанных свидетелей суд находит несостоятельным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья в приговоре привел мотивы, по которым он отверг показания свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №11 и показания подсудимого об отсутствии удара.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно.

Нет оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы потерпевшего о том, что назначенное осужденному наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Судом первой инстанции тщательно исследованы данные о личности осужденного, которые должны учитываться при назначении наказания.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым счел возможным не назначать ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований не согласиться с данными суждениями суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных, характеризующих его личность, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.

Наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, вследствие чего является справедливым.

Оснований для отмены приговора либо его изменения по доводам апелляционных жалоб потерпевшего и осужденного, суд не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся безусловным основанием для отмены либо изменения приговора, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 18.03.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Судья п/п ФИО2