Апелляционное постановление № 10-11/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 10-11/2019

№ 10-11/2019 копия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз 14 августа 2019 года

Мелеузовский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Каримова С.Ф.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ахметова Э.Д., удостоверение <№>, (ордер №_185 от <дата обезличена> в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан от <дата обезличена>, которым

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженец п.г.т. <адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес обезличен>, проживающий по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, судимый по приговору Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> по ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно без ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год; по приговору Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; по приговору Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; по приговору Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпиз.), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговорам того же суда от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, и всего к отбытию определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, назначенное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа 10000 рублей постановлено исполнять самостоятельно, освобожден <дата обезличена> по постановлению Верховного Суда РБ от <дата обезличена> с заменой не отбытого срока 1 год 1 месяц 18 дней на исправительные работы с удержанием 10% заработка; по приговору Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением ВС РБ от <дата обезличена>) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 и ч. 1 ст. 71 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <дата обезличена>) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от <дата обезличена> заменено на ограничение свободы сроком 1 год 4 месяца 11 дней (наказание в виде ограничения свободы отбыто <дата обезличена>),

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз РБ от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обстоятельства совершенного <дата обезличена> ФИО1 преступления изложены в приговоре мирового судьи от <дата обезличена>.

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка №1 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз от <дата обезличена> осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи изменить и смягчить наказание, применив ч.3 ст.68 УК РФ, ч.1 ст.64 УК РФ. В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 уточнил свои доводы и просит отменить приговор мирового судьи и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, так как мировой судья по неизвестной причине учел смягчающим обстоятельством его заболевание, несмотря на то что в материалах уголовного дела данных об этом не имеется; кроме того без проведения судебно-психиатрической экспертизы суд установил, что он вменяем.В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель просил приговор мирового судьи судебного участка №1 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз РБ от <дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном осужденный ФИО1, его адвокат Ахметов Э.Д. поддержали доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, просили приговор от <дата обезличена> отменить и дело направить в мировой суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В силу ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По мнению суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи отвечает указанным требованиям закона.

Действия ФИО1 по преступлению правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность осужденного в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Доказательства, приведенные в приговоре в обоснование выводов суда о виновности ФИО1 не содержат противоречий, которые позволили бы усомниться в их достоверности.

Выводы суда надлежаще мотивированы и аргументированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.299, 307 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно указал о невозможности применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, то есть суд выполнил требования ч.3 ст.60 УК РФ.

Судом первой инстанции не установлены также и исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Суд обоснованно указал смягчающим наказание обстоятельством наличие заболевания, так как согласно предыдущего приговора суда, исследованного судом первой инстанции, ФИО1 страдает заболеванием и оно ранее было учтено смягчающим обстоятельством.

В материалах уголовного дела данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности ФИО1, не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, не выявлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз РБ от <дата обезличена> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...

...