Апелляционное постановление № 10-11/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 10-11/2019

Дело № 10-11/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 06 марта 2019 года

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Галеевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. ФИО1 Курбановой А.М.,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Синковер Н.Я., предоставившая удостоверение № 599 от 21.03.2003 года и ордер № 114690 от 5.03.2019 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО2, апелляционному представлению государственного обвинителя по делу Зарифьянова Р.Р., дополнительному апелляционному представлению прокурора г. Нефтекамска на приговор мирового судьи судебного участка № 6 по г. ФИО1, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску РБ от 28.09.2018 года в отношении:

ФИО2,<данные изъяты>

<данные изъяты>;

осужденного 28.09.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 по г. ФИО1, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 по г. ФИО1, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ от 28.09.2018 года к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе указав, что с приговором суда не согласен, просит снизить срок наказания, в связи с болезнью матери.

Государственный обвинитель по делу помощник прокурора г. Нефтекамска Зарифьянов Р.Р. внес апелляционное представление, указав, о необходимости изменения приговора ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Считает необходимым в качестве обстоятельства, смягчающего наказание учесть признание вины в ходе предварительного расследования, соразмерно снизив наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 его защитник Синковер Н.Я. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Просят суд приговор мирового судьи изменить по основаниям, изложенным в жалобе, смягчить наказание. Дополнения к апелляционному представлению гособвинителя поддерживают, так как оно улучшает позицию осужденного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Курбанова А.М. дополнения к апелляционному представлению поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Потерпевшая М.З.Г. надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав осужденного ФИО2, его защитника Синковер Н.Я., государственного обвинителя Курбанову А.М., проверив и исследовав материалы уголовного дела, считает, что апелляционная жалоба осужденного ФИО2, удовлетворению не подлежит, апелляционное представление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, является неправильное применение уголовного закона.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления основан на доказательствах, приведенных в приговоре показаниях свидетелей: П.Л.А., М.Б.Ш., Б.Г.Ф., потерпевшей М.З.Г., протоколами следственных действий, иными доказательствами.

Все доказательства судом первой инстанции надлежаще исследованы, подвергнуты оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности обосновано признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО2 о снижении и смягчении наказания, судом апелляционной инстанции не усматривается, судом первой инстанции в приговоре учтены все установленные на судебном заседании смягчающие обстоятельства, назначено наказание с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления. Преступление осужденным совершено в отношении матери в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор суда по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но имеющие значение для определения справедливого наказания.

Как видно из приговора, при назначении наказания, суд учел наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому - явку с повинной, объяснение, данное ФИО2 22.05.2018г., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей о снисхождении при назначении наказания.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела ФИО2 в ходе судебного заседания в суде первой инстанции вину не признал, однако, будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого вину признавал, в содеянном раскаивался, указанные показания мировым судьей были оглашены, судом дана им юридическая оценка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным учесть признание вины в ходе дознания, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими, в силу перечня ч. 1 ст. 61 УК РФ или в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все иные юридически значимые обстоятельства при рассмотрении уголовного дела мировым судьей установлены правильно и полно, в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 по городу ФИО1, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску РБ от 28 сентября 2018 года в отношении ФИО2 изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины в ходе дознания.

Смягчить назначенное по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание до 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 6 по г. ФИО1, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску РБ от 28 сентября 2018 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения. Может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Копия верна.

Судья: И.М. Даутов