Апелляционное постановление № 10-11/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 10-11/2019

10-11/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2019 г. г. Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

с участием государственного обвинителя Каримова А.Н.,

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Исмагиловой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 05.06.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан от 05.06.2019 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В апелляционном представлении на вышеуказанный приговор, государственный обвинитель предлагает приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 05.06.2019 года изменить, исключив рецидив преступления из числа обстоятельств, отягчающих наказание, назначив наказание по ч.1 ст.112 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров от 08.05.2018, 06.09.2018), ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В обосновании представления государственный обвинитель указывает на то, что мировым судьей не принято во внимание, что ФИО1 имеет 4 непогашенных судимости, в том числе за преступления совершенные в отношении своих близких родственников. Кроме того, допускал нарушения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы. Наказание в виде условного лишения свободы, по мнению государственного обвинителя, является чрезмерно мягким.

Прокурор Каримов А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционное представление в полном объеме.

ФИО1, его защитник адвокат Исмагилова А.С. возражали против удовлетворения представления в части назначения реального лишения свободы, против исключения из действия ФИО1 рецидива преступлений, не возражали.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст.ст. 389.15, 389.16, 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, являются:

- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания);

- неправильное применение уголовного закона (нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан от 05.06.2019 года осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом им деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено судом, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Нарушения уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые могли повлечь отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан от 05.06.2019 года в отношении ФИО1 подлежит изменению, поскольку мировой судья обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 признал рецидив преступления. Между тем, в действиях осужденного ФИО1 рецидив преступления отсутствует. Так, согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. На основании п.п. «а,в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается: судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. Судимости по ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.127 УК РФ, ст.116.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы было назначено условно, что не образует рецидива преступлений.

В этой связи, рецидив преступления как отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению, а наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан от 05.06.2019 года по ч.1 ст.112 УК РФ, подлежит снижению.

Наказание, вопреки доводам апелляционного представления назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, состояния здоровья, того факта, что он признал вину и раскаялся в содеянном, а также учел мнение потерпевшей стороны, которая просила не лишать его свободы.

Кроме того, наказание мировым судьей судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ по приговору Баймакского районного суда РБ от 06.09.2018 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ от 08.05.2018 года оставлено на самостоятельное исполнение, что не противоречит нормам закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя, удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 05.06.2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора выводы о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, снизить до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменений, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: А.Г. Зайдуллин