Апелляционное постановление № 10-11/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 10-11/2019

Дело № 10-11/19


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа 15 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Аубакировой Л.Д.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Габдрахманова Р.Н., ФИО1,

защитника адвоката Яркиной З.К.,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО7 и апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мировым судьёй судебного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3-158.1, 69 ч.2,73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ст.ст.30 ч.3-158.1, 74 ч.4, 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержания приговора мирового судьи, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав осужденного, его защитника, государственного обвинителя, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ из гипермаркета ООО «Окей» по адресу <адрес>, а именно: жевательной резинки «Орбит Клубника-Банан» в количестве 30 штук, стоимостью 16,95 рублей за каждую, жевательной резинки «Орбит Цитрус» в количестве 30 штук, стоимостью 13,36 рублей за каждую, жевательной резинки «Орбит Классический» в количестве 30 штук, стоимостью 16,95 рублей за каждую, жевательной резинки «Eclipse Ледяная вишня» в количестве 30 штук, стоимостью 13,84 за каждую, всего на общую сумму 1 833 рубля, принадлежащих ООО «Окей». Однако, ФИО2 не смог довести до конца свой умысел на мелкое хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина после выхода из него.

В апелляционном представлении помощник прокурора Закомалдина просит изменить приговор, так как согласно ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. В данном случае данные требования закона не соблюдены.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит снизить срок наказания, так как ему назначено слишком суровое наказание. При этом просит учесть состояние его здоровья, наличие у него тяжелых заболеваний.

В судебном заседании помощник прокурора Темурян апелляционное представление поддержал, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить её без изменения.

Осужденный ФИО2 поддержал свою апелляционную жалобу, с доводами апелляционного представления не согласен.

Защитник адвокат Яркина поддержала апелляционную жалобу ФИО2, с доводами апелляционного представления не согласна. Просит назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы, там как у ФИО2 плохое состояние здоровья, фактического ущерба потерпевшему не причинено, ФИО2 осужден за покушение на преступление, просит сохранить условное осуждение по предыдущим приговорам.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что приговор подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению.

Так уголовное дело рассмотрено в особом порядке и ФИО2 обоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158.1 УК РФ. При назначении ФИО2 наказания учтены все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе учтено и состояние его здоровья, наличие у него тяжких заболеваний, наказание ФИО2 в виде реального лишения свободы назначено обосновано и мотивировано. Кроме того, ФИО2 обосновано назначено наказание на основании ч.4 ст.74,70 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствие с ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущим приговорам. По данному приговору ФИО2 назначено окончательное наказание на основании ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Однако, по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, а по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст.ст.30 ч.3-158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с чем, приговор следует изменить, чем удовлетворить апелляционное представления государственного обвинителя.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 ФИО9, изменить.

Неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному, и окончательно назначить ФИО2 к отбытию ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, чем удовлетворить апелляционное представление.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционную жалобу ФИО2 ФИО10 на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в кассационном порядке в соответствие с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий