Приговор № 1-17/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-17/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Саакяна А.Б., при секретаре судебного заседания Пустовойтовой Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Будённовского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, защитника Погосова В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

28 апреля 2018 г. ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть, а также повидаться с родственниками, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу – войсковую часть №, дислоцированную в г. Будённовске Ставропольского края и убыл к месту жительства своей семьи в г. Зеленокумск Ставропольского края, где проводил время по своему усмотрению. 18 мая 2018 г. ФИО2 добровольно прибыл к месту прохождения военной службы и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вменённого ему деяния признал полностью и дал показания по своему содержанию, соответствующие изложенному выше. При этом ФИО2 пояснил, что противоправность своих действий осознаёт и в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вменённых ему деяний подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно показаниям свидетеля Г (непосредственного командира ФИО2), 1 мая 2018 г. он вышел из отпуска и ему стало известно от командира роты, что 28 апреля 2018 г. ФИО2 не прибыл из командировки на службу. Далее, исполняя обязанности командира роты, он проводил мероприятия по розыску, которые не дали положительных результатов. 18 мая 2018 г. ФИО2 добровольно прибыл к месту прохождения военной службы и приступил к исполнению своих обязанностей, пояснив, что какой-либо необходимости и уважительных причин его присутствия дома в период с 28 апреля по 18 мая 2018 г. не было.

Из показаний Н (супруги ФИО2) следует, что 28 апреля 2018 г. по пути из командировки её супруг приехал домой и сказал, что побудет какое-то время дома, поскольку ему предоставили отпуск, по окончании которого вернется в воинскую часть. В период проживания дома её супруг проводил время по своему усмотрению, помогал ей по хозяйству и общался с родственниками. Какой-либо необходимости пребывания супруга дома не было. Всеми видами довольствия он был обеспечен. Неуставные отношения к нему не применялись. Каких-либо жалоб на службу он не высказывал. 18 июля 2018 г. супруг убыл к месту службы в г. Будённовск.

Согласно выписки из приказа начальника учебного центра филиала Военной академии материально-технического обеспечения (г. Омск) от 24 апреля 2018 г. № 73 ФИО2 окончил обучение и был направлен по месту прохождения военной службы 25 апреля 2018 г.

В соответствии с сообщением из Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 приобретал проездные билеты по направлению Челябинск – Минеральные Воды с датой отправления 25 апреля 2018 г. и датой прибытия 28 апреля 2018 г.

Из протокола осмотров предметов от 12 марта 2019 г. (рапорта ФИО2 о его прибытии в расположение войсковой части № из командировки 18 мая 2018 г.) и выписки из приказа командира указанной воинской части от 18 мая 2018 г. № 96, следует, что после обучения в учебном центре филиала Военной академии материально -технического обеспечения ФИО2 прибыл 18 мая 2018 г.

Приведённый выше период отсутствия подсудимого на военной службе с 28 апреля по 18 мая 2018 г. отражен также и в выписке из приказа командира войсковой части № от 18 марта 2019 г. № 55.

Согласно учётно-послужным документам, ФИО2 в период со 2 марта 2017 г. по 15 октября 2018 г. являлся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 5 марта 2019 г. № 1/64 ФИО2 признан здоровым, годным к военной службе.

Вышеперечисленные доказательства суд полагает отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем кладёт их в основу приговора.

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 28 апреля 2018 г. совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, и незаконно пребывал вне воинских правоотношений до 18 мая 2018 г. Эти действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, воспитывался в неполной семье и по месту жительства характеризуется положительно.

При решении вопроса о назначении вида наказания ФИО2 суд учитывает, что он уволен с военной службы и ему не может быть назначено наказание в виде ограничения по военной службе, а также, в силу требований ст. 56 УК РФ – наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, исходя из положений абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

Разрешая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учётом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в размере 1 800 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении неявки в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН <***>, КПП 616201001, л. счет <***>), ОКТМО: 60701000000, БИК: 046015001, Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону, р/с <***>, КБК: 41711621010016000140, Уникальный код: 001F3971.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру <***>, командировочное удостоверение и рапорт от 18 мая 2018 г., хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 1 800 рублей, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, за оказание юридической помощи осуждённому по назначению, взыскать с осуждённого ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Б. Саакян