Приговор № 1-17/2019 1-202/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-17/2019

дело №1-17/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 17 января 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ходус А.Н.,

при секретаре – Логинове А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Блаженковой Л.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитников – Чубанова М.С., Белова Р.А., представивших соответственно удостоверения №, № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование 11 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, являющегося ветераном боевых действий, работающего <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с применением оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, ФИО2, находясь на участке дороги в <данные изъяты> от домовладения <адрес>, из личных неприязненных отношений, по мотиву ревности к собственной супруге, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, располагаясь на расстоянии <данные изъяты> метров перед водительской дверью автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением М., из имеющегося двуствольного ружья модели «<данные изъяты>», № калибра, произвел выстрел в область руки сидящему за водительским сиденьем указанного автомобиля М., причинив телесное повреждение в виде одиночной огнестрельной слепой дробовой раны левого локтевого сустава с повреждением костей, составляющих локтевой сустав, мышц, сухожилий, нервов, сосудов локтевого сустава и квалифицирующиеся по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и опасности для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью. Через непродолжительное время М. обратился в <данные изъяты> ЦРБ, где ему была оказана медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитниками, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитников заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Также в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил факт возмещения через родственников потерпевшему М. имущественного ущерба и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Государственный обвинитель и защитники согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший М. не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО2 есть состав преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как он с применением оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Смягчающими подсудимому ФИО2 наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г», п.«и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.№ л.д.№, №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что малолетняя дочь А. является инвалидом по категории «<данные изъяты>» (т.№ л.д№).

Учитывая, что отягчающих подсудимому ФИО2 наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту жительства и работы исключительно положительно (т№ л.д.№, №), являющегося ветераном боевых действий, проживающего совместно с супругой и детьми (т.№ л.д.№), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоящего (т.№ л.д.№), ранее не судимого (т№ л.д.№, №).

Оснований при назначении подсудимому ФИО2 наказания для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО2 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО2, образ и условия его жизни, имущественное и семейное положение, возраст, принимая во внимание достижение целей наказания, суд пришел к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, так как данный вид наказания будут наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых правонарушений и преступлений. Также с учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным не применять ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – оставить в ведении владельца ФИО1;

- джинсовые мужские брюки, мужские носки, поясной ремень, мужские туфли, мужскую куртку, мужскую футболку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> межрайонного следственного отдела – возвратить по принадлежности М.;

- мобильные телефоны марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»; свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль марки Форд <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; автомобиль марки Форд <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – оставить в ведении М.;

- осколки стекла, марлевые тампоны со смывами с рук и лица ФИО2, деформированную дробину, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> межрайонного следственного отдела - уничтожить как не представляющие ценности;

- огнестрельное двуствольное гладкоствольное ружье модели «<данные изъяты>», № калибра, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, производства <данные изъяты> оружейного завода, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <данные изъяты> – передать в ХОЗО при ГУ МВД России по <данные изъяты> для решения вопроса о дальнейшем использовании или утилизации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.