Приговор № 1-17/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019Дело № 1-17/2019 года УИД 26RS0009-01-2019-000016-39 Именем Российской Федерации 04 февраля 2019 года г. Благодарный Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П., при секретаре Логачевой С.Н., с участием гос. обвинителя старшего помощника прокурора Благодарненского района Павшенко А.Г., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката СККА М.И.К., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей С.И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Благодарненского районного суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления предусмотренного п.п. «в», «г» части 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественных опасных последствий, находясь около кассы оплаты №, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, из кармана куртки надетой на С.И.С. тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты> согласно судебного товароведческого исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 11092,5 рубля, оснащенный сим картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, «Билайн» с абонентским номером №, силиконовой накладкой, защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для С.И.С., чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 11092,5 рубля. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласен в полном объёме, согласен с оценкой и объемом похищенного. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат М.И.К., осуществляющая защиту интересов подсудимого, подтвердила суду, что разъяснила подзащитному характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просила суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства. Потерпевшая С.И.С., в судебном заседании указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к ФИО1 не имеет, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, ущерб полностью возмещен. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ. Обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту В, Г части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд в соответствие со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания, на его исправление и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание подсудимому, обстоятельствами, суд, в соответствии с частью 1 пункт «г, и, к» статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний, добровольное возмещение причиненного ущерба и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый является участником боевых действий, имеет заболевание, полученное во время прохождения военной службы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача –психиатра и врача-нарколога не состоит. Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имелись смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 п. «и,к» ст. 61 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения более мягкой меры наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой ФИО1 обвиняется (ст. 64 УК РФ), суду не представлено. В силу требований п.6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, так как с учетом состояния здоровья, ему не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, исправительных и принудительных работ, а также не может быть назначено наказание в виде штрафа, так как он не работает и не имеет постоянной заработной платы или иного дохода. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого, влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного, без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить ему наказание условным. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы не применять, так как это негативно отразится на условиях семьи осужденного Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: <данные изъяты> В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «в», «г» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на один год. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты>; Возмещение судебных издержек отнести за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Благодарненский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. Судья Г.П. Кривцанова Суд:Благодарненский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Кривцанова Галина Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-17/2019 Апелляционное постановление от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-17/2019 Постановление от 13 мая 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 4 марта 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 30 января 2019 г. по делу № 1-17/2019 Постановление от 29 января 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 13 января 2019 г. по делу № 1-17/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |