Приговор № 1-17/2019 1-264/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-17/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 22 января 2019 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием государственного обвинителя Сизмазова А.Ф., подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Соколовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

31.10.2018 года, в период с 8 часов до 17 часов 45 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания, в домовладении № по <адрес>, действуя из корыстных побуждений с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно похитил из фарфоровой кружки, находящейся в шкафу комнаты дома золотые изделия, принадлежащие его сожительнице ФИО2, а именно: цепочку 585 пробы, весом 3, 54 грамм стоимостью 13 452 рубля, кулон 585 пробы, весом 8,8 грамм стоимостью 3040 рублей, браслет 585 пробы, весом 1,16 грамм стоимостью 4 408 рублей. Похищенными золотыми изделиями на общую сумму 20 900 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинении вину признал. В судебном заседании показал, что на протяжении 4 лет он проживал с гражданском браке с ФИО2, в доме ее матери, по адресу: <адрес>. Ему было известно о наличии у ФИО2 ее личных золотых изделий. 31.10.2018 года, утром ФИО2 ушла на работу, и после ее ухода, он взял из фарфоровой кружки, находящейся в шкафу комнаты дома ее золотые изделия, цепочку, кулон и браслет, которые сдал в ломбард, расположенный на <адрес>. За золотые изделия он получил 7 900 рублей, которые потратил на личные нужды. На следующий день он признался ФИО2 в краже золота и добровольно явился в полицию, где написал заявление о явке с повинной, и рассказал о сбыте золота в ломбард. В содеянном он раскаивается.

Давая оценку показаниям подсудимого в судебном заседании, суд считает их правдивыми, т.к. они согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении хищения чужого имущества подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании, о том, что в октябре 2018 года она проживала в гражданском браке с ФИО1, в доме ее матери, по адресу: <адрес>. В шкафу спальной комнаты указанного домовладении стояла кружка, в которой, она хранила свои золотые ювелирные изделия 85 пробы; цепочку, выполненную плоским узором, с кулоном овальной формы, и браслет, выполненный плоским узором, общим весом 5,5 грамма. Эти изделия она приобрела за личные денежные средства, примерно в январе 2018 году. 31.10.2018 года, около 8 часов она ушла на работу, а ФИО1 остался дома. В течении дня она звонила ФИО1, который пояснял, что вместе с ним в доме находится М.В. Возвратилась она домой примерно в 17 часов 45 мину, ФИО1 в доме не было. После этого, она проверила наличие своих золотых изделий, которых, в кружке не оказалось. Она неоднократно звонила ФИО1, но он не отвечал на звонки. В связи с кражей она обратилась в полицию. 02.11.2018 года ФИО1 признался ей, что похитил ювелирные изделия, и сдал в ломбард. Причиненный ущерб составляет 20 900 рублей, который для нее значительный, так как, ее ежемесячный заработок составляет 10 000 рублей (л.д. 62-63)

Показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашенными, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании:

свидетеля М.А., о том, что 31.10.2018 года, примерно в 13 часов он пришел в гости к ФИО1, по адресу <адрес>. ФИО2 дома не было. Вместе они распивали спиртное, которое закончилось примерно в 14 часов. После этого, ФИО1 вышел из помещения кухни, а возвратившись, предложил пойти в магазин. Вместе они пришли в ломбард, расположенный на перекрестке <адрес>, где ФИО1 передал цепочку и кулон. Работник ломбарда осмотрел эти изделия, проверил их, и убедившись, что они изготовлены из золота, принял их. За золотые изделия ФИО1 получил 7900 рублей. На эти деньги они приобрели спиртное и продукты (л.д71-73)

свидетеля В.А., о том, что она работает товароведом по приемке ювелирных изделий в ООО «Золотой ломбард», расположенном по адресу: <адрес>. 31.10.2018 года, в послеобеденное время в ломбард пришел мужчина, который предъявил паспорт ФИО1 Он передал в ломбард браслет и цепочку с кулоном. За эти золотые изделия она передала ФИО1 7900 рублей (л.д.81-83)

Вина ФИО1 в совершении хищения чужого имущества также подтверждается оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий:

осмотра места происшествия от 31.10.2018 года, в ходе которого, осмотрено домовладение № по <адрес>, и по результатам, установлено отсутствие золотых изделий в шкатулке, изготовленной в виде фарфоровой кружки (л.д. 7-12)

выемки от 15.11.2018 года, в ходе которой, в ломбарде, расположенном по ул. Центральной г. Новопавловск изъяты золотые изделия, цепочка, кулон и браслет (л.д.45-50)

осмотра предметов от 15.11.2018 года, в ходе которого, осмотрены ювелирные изделия: цепочка, браслет и кулон, изготовленные из золота 585 пробы, общим весом 5, 5 грамм (л.д.51-53)

иными документами:

заявлением ФИО2, в котором, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за кражу ее золотых ювелирных изделий (л.д. 6)

протоколом явки с повинной от 02.11.2018 года, в котором, ФИО1 сообщил о хищении им золотых изделий у ФИО2, а также о месте сбыта похищенного (л.д.21-23)

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Вывод суда основан на показаниях потерпевшей, свидетелей М.А. и В.А., данных ими в ходе предварительного расследования, а также показаниях подсудимого в судебном заседании. Показания указанных лиц подтверждаются протоколами следственных действий и иными документами, изложенными выше в приговоре. Исследованные доказательства согласуются между собой, и их совокупность устанавливает обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому, признаются допустимыми и принимаются судом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», т.к. из показаний потерпевшей следует, что размер похищенного для нее значительный, поскольку ее ежемесячный доход составляет 10 000 рублей.

Совокупность полученных доказательств позволила суду прийти к выводу, что ФИО1 виновен в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, и суд его действия квалифицирует по ст.158, ч.2, п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, суд относит, в соответствии со ст. 15, ч. 3 УК РФ к преступлениям средней тяжести, и с учетом фактических обстоятельств его совершения, его общественной опасности, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 не состоит на учетах врача психиатра и врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, до 2018 года состоял на учете врача-фтизиатра с связи с заболеванием «туберкулез».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание им вины, его деятельное раскаивание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд находит рецидив преступлений (ст. 18, ч.1).

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, в судебном заседании установлено, что состояние опьянения не явилось причиной совершения преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст. 68, ч.2 УК РФ, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания, предусмотренного ст. 56 УК РФ, т.е. лишения свободы. В то же время, принимая во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

При постановлении приговора, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства, ювелирные изделия из золота 585 пробы: цепочку, кулон и браслет возвратить по принадлежности потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310, 312 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч.2, п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы, сроком 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденного обязанности; не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган, не покидать место проживания с 23 часов и до 5 часов (за исключением выполнения трудовых функций).

Меру пресечения ФИО1 до вступления в силу приговора суда оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, ювелирные изделия из золота 585 пробы: цепочку, кулон и браслет возвратить по принадлежности потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на ОМВД по Кировскому городскому округу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Кошкидько